優秀文化一定推動經濟發展嘛 優秀文化發展經濟一定增長嘛 二者有啥不同，一個是作用一個是結果嘛。？
文化由經濟、政治所決定,是經濟和政治的反映.
一方面經濟是基礎,為政治和文化的發展奠定物質條件,政治文明和文化的發展歸根到底要受到物質文明發展水平的制約.離開了經濟這個基礎,物質文明上不去,政治文明和文化建設就因失去基礎而成為一句空話.在經濟、政治和文化三者中,經濟處於基礎和中心的地位.另一方面,一定的社會文化反映著一定社會的經濟和政治發展狀況,經濟和政治決定著文化的性質和發展方向.
經濟與文化，在某些情況下表現出正相關性，一個社會越來越繁榮，會有富餘的資源湧現到積累文化的領域中去，這時候二者正相關，然而二者的關係會慢慢呈現出不同的曲線變化，當經濟過度發展，社會群體的功利性膨脹並可以左右價值觀的時候，文化失去自己的獨立性，主動屈服於經濟，為經濟的目的性服務。於是可能出現違背社會良知的偽文化，從而與文化最初的價值觀悖離。文化由經濟、政治所決定，又反作用於經濟、政治，給予經濟、政治以重大的影響。優秀文化可以轉化為文化生產力，推動文化產業的發展與文化產品的消費，促進文化的傳播與經濟的發展。二者關係通常呈現正相關，至於一定的話，那也難說。
文化有其相對獨立性，可以先於經濟、政治或者後於經濟、政治發展。優秀文化發展，經濟不一定會發展；例如先秦諸子時期，諸子百家爭鳴，思想運動推動了社會變革，但那時的生產力與生產關係還是比較落後的。
優秀文化推動經濟的發展那是優秀文化對經濟的反作用，優秀文化發展帶動經濟發展那也是優秀文化對經濟的反作用，所以二者本質上是無區別的，只是說法略有不同，你所問的二者有何不同實際上就已經讓它們產生了必然聯繫，所以得是建立在聯繫之上來回答你的問題。
因為這個文化掙到錢當然是件叫人高興的事情，但是如果目的是掙錢而利用文化的話，是長久不了的。
個人認為文化推動不了經濟發展，倒是經濟發展能推動文化。
不一定。歷史上反例很多。
優秀文化「有更大概率」推動經濟發展，但也只是經濟發展的諸多要素之一。
舉例：三國時期，蜀漢是唯才是舉、壓制門閥的先進文化代表，魏後期至晉是階級流動僵化、與門閥士族妥協的落後文化代表，結果是誰滅了誰？
元滅宋，元至少在文化上顯著落後於宋，但在軍事理論上有諸多領先之處，結果是誰滅了誰？
優秀文化是怎麼定義的？我的定義：促進人類整體受益的文化才能成為優秀文化。
也就是說優秀文化能夠促進人類發展指數的提高，而不僅僅是所謂的經濟發展。
紅軍長征精神算不算文化？長征是不是某種程度上造成了國內經濟的一點混亂？但是如果沒有這種精神，幾萬萬窮人能翻身嗎？
文化本身不能推動經濟發展，它既不是生產力也不是生產關係。
文化存在的意義是讓我們在經濟發展的同時不會喪失人性。
但是經濟發展的成果未必會反哺文化的發展，最好的例子就是我們了。
推薦閱讀：