法律與暴力你更畏懼哪一個？

在那個「你為什麼支持死刑」看到過一個回答大概是:幾個男人輪姦並殺死了一名年輕女性，而等到死刑前一名犯人仍不思悔改，依舊大言不慚道什麼「這輩子上過這麼正的妞死也值了」。感覺這樣的人除了對他進行最原始的肉體上的殘酷暴力懲罰，可能就沒有什麼辦法讓他畏懼、悔改。

這個案例還有身邊的一些例子讓人感覺有時候法律根本起不到它應有的威懾作用，而且我本人是一名學法的大一學生，還沒有真正進入社會，所以有些好奇法律在社會上的作用究竟有多大？

當然是暴力本身。

刨除以權代法或者徇私枉法的行為，法律是講道理的。

然而，君子可欺之以方。

法律不只是說教，刑罰本來就是暴力、強制……

佛有慈悲,還會金剛怒目呢......

死不悔改就讓他死唄,讓他死難道不是暴力嗎?

囚禁和槍斃/注射,難道不是暴力嗎?

聊法律時的時候聊道德/倫理,聊道德/倫理的時候聊信仰,善哉,善哉.........

刑法本身就是暴力手段。但暴力也不能讓這種人畏懼和悔改。他在殺害那名女性之前難道不知道這是死刑的罪名？古代還有各種酷刑，罪犯犯罪的時候知道自己被抓住就是凌遲，為什麼還敢犯罪？

刑罰之所以會經歷從酷刑到肉刑再到自由刑和財產刑的轉變，就是因為實踐告訴我們暴力這種東西只能嚇住好人，對於窮凶極惡之輩毫無威懾力。法律的生命力不在於重刑。

小朋友，請用心思考為什麼這麼多此等現象，明白到本質原因才有解決辦法。另外多說一句，你在米國生活嗎，講法律

你知道人是因為有聰明智慧和創造能力而區別於動物的。人是一個學習的機器同時又是一個知識引領行為的動物。如果人的能力不被壓制埋沒和消滅是沒有什麼能讓人畏懼膽怯而屈服的。無論是法律還是暴力對付的都是己經被消滅了人的能力的人。人們不知道法律或暴力到底有多大的能量。只知道它們都是傷害人的，甚至能剝奪人的生命。所以人們對法律和暴力都表示畏懼。只不過因為它們都是傷害人的所以在畏懼的同時也在內心深深地不服。

這個問題在我看來就像再問君子和小人，你更怕誰？如果在大街上被一個牛氓混混罵了你會怎麼辦？不理他走了還是和他罵起來？如果和他罵起來他動手甚至提刀回來弄你怎麼辦？是我會選擇走開，我能承受他罵的那幾句難聽的話，但是不能承受和他對罵他做出的暴力行為。

所以作為一個遵紀守法的公民，我更畏懼暴力。法律確實有它的暴力成分所在，但這是對那些犯法的人而言，所以你遵紀守法又何懼法律呢？那是你在受到暴力時候的最有力的庇護。

暴力是肉體上的，法律是精神強暴