既然人的出生不是自己決定的，為什麼人生來就要接受權利與義務？
可以不接受啊，那麼就要承受其對應的「懲罰」。完全自由人唯一的法則就是弱肉強食，你可以這麼想：我想幹什麼就幹什麼，那麼我被抓進監獄，也是抓我的人做了他想做的事，我無法逃脫，是因為我自己沒有本事。
人類不願意過著獨自廝殺獲取食物，甚至與同類爭搶食物、領地的原始生活，因此聯合起來，形成了被稱為「部落」，直到現在稱為「國家」的集體，希望能更容易地生存下去。為了保護和延續這個集體，人們制定了一些能被絕大多數人接受的規則。
如果你不願意來到這個不是由你選擇出生的世界，同樣地，你也擁有隨時結束生命的權利。我認為不存在「被迫活著」這樣的說法。
不想接受這些權利與義務的話，你可以離開社會的，自己找個島去生存，沒人阻止你。
謝邀！
因為作為人的基本權利和義務原本就與出生地之類的無關，和出生意願也無關。
如果我們認為：人，天生擁有某些權利，比如生存、自由、與人平等以及私有財產不容侵犯等等。那麼必然接受相應的義務，包括法律的。
這其中的關鍵邏輯是：權利和義務是同一事物的兩個方面，如同一枚硬幣。（除了2008年索馬利亞幾何紀念幣之類的特例）你見過世界上只有一面的硬幣嗎？
舉個例子：
我只要誕生在這個世界上就不應該被弄死（權利），這就意味著我也不能（不應該）去弄死一個剛剛誕生的嬰兒，甚至應該（能夠）保護ta不被其他人下手弄死。這兩件事其實是一回事兒。而「能做」「不能」做的的事兒（義務）往往要訴諸於某些力量來確保，或者違反了就要承擔後果（責任）。這種力量就包括法律背後的合法（國家）暴力。至於這種力量是否人道，這是一個相對的概念。展開了會涉及太多，暫時說到這裡吧。
因為權利和義務並非是你出生帶來的，而是你在人類社會生存帶來的。假設說某人一出生就死了，那他需要接受權利和義務嗎？當然不需要。又或者某人孤身一人生活在荒野，需要接受權利和義務嗎？也不需要。
但是你要在人類社會生存，就必須接受權利和義務。權利是別人保證你的生存，義務是你保證別人的生存。這就是社會這種人類互利互助組織的模式。你不能說我想獲得人類社會的便利，但是我不想受人類社會的約束。那和我想吃飯但不想給錢有啥區別？
如果你不想接受權利和義務，只要脫離人類社會，和所有人斷絕關係，住到無人的荒島荒野就行了。不會有任何國家和法律約束你，也不會有人決定你的生死。所有權利和義務都屬於你自己
因為你弱 他強 你奈何不了他 它卻可以決定你的生死 生氣不？ 憤怒不？那就努力 做出改變 比他強 那到時角色就互換了
正是因為沒有一個人是自願出生的 所以才需要遵守權利和履行義務
權利和義務就如同這個世界本身已有的自然規律一樣 有著它自己的內在規律
正如不是自願出生一樣 如果不遵守它們 那麼你可以自願去死
爲什麽那個可以讓國民自由選擇權利義務的國家不存在呢？可能沒有任何道理，這麽堅持的國家或無法建立或已經被消滅。而天生自帶父權主義的國家活了下來，而你便出生在了這個國家上。
就好比世界上的人爲什麽都有大腦一樣，都是屬於比較先驗的問題，一般都超過了人類理性的範圍，依循經驗主義便可，沒有太多討論的必要。
我就想問問題主，你進了飯店點餐吃飯，是不是特別想說
「老子憑本事吃飯，為什麼要付錢」？
這是個偽命題。1.提問人邏輯上隱含前提是「義務要自己決定才能接受」，這顯然不對。2.提問人提到要「接受權利」，這也是錯的，權利你可以不接受。
這就是社會，法律的存在是為了維持社會安定，關於觸犯法律一事也是各人的權利，只不過是要接受法律制裁，因為我們的國家強大，所以法律才被高效執行。至於個人無論脫離社會，還是選擇自殺都是自由的，是的，我們無法選擇出生，至少死亡的權利是掌握在自己的手中。鄙人以為，既然生在世上，還是好好享受生命為好，比較世界如此美好，國家如此富強，黨的光輝照耀萬丈，中華人民共和國萬歲
就像人為什麼生下來要吃飯一樣吧。個人觀點
因為你不能決定自己怎麼生，生在哪，卻可以決定自己怎麼死，死在哪。
謝邀。我個人覺得之所以你要受約束，是因為你是個人，是因為你想行使權力。
為什麼說是人所以要受約束，事實上這是人與動物很大的一個區別，畢竟我們有意識而動物沒有。
那麼從享受權利來講，也就是社會層面來講，社會是由每個個體組成的，那麼為什麼我們需要社會，是因為有很多事並非個人能夠完成的，群體聚在一起大家覺得很好，就想長期聚在一起，那麼這個時候就會逐漸出現問題，需要治理，隨之而來的是社會契約，法律，社會公德等等，社會也就形成。也就是說如果你想享受這個社會帶給你的權利，這個社會的好處，你就要受到約束，履行義務。那麼如果國家社會不約束你會是什麼樣子？蘇格拉底是雅典著名的思想家，他提出美德即知識，為什麼？就是因為在智者學派將人們的關注點由神轉移到人的身上，提出：人是萬物的尺度。這是人文主義的開端，但隨之而來的是社會失去約束，想殺人就殺人，因為人是萬物的尺度啊，這種可怕性我們應該都知道。因此需要約束。
但同時我必須承認，社會，法律不一定就是正義的，公平的，人生而就是不平等的（當然是財富地位上，人格上是平等的）。你可能出生在一個戰亂的國家但你嚮往著和平，但你沒有辦法改變你的出生，你出生就要經歷戰亂，這的確非常不幸。但是等你有意識有知識的時候，除了抱怨，你有別的選擇，你可以選擇去當這個英雄。當你認為這個社會不公正，這個國家制度有問題的時候，你去努力改變它。這條路很難，但不是不可能，不管是甘地還是馬丁路德金當然還有我國的毛澤東，他們都是對當時社會有著不滿，於是決定有所作為。甚至你成為一個新聞記者都有可能使一個國家發生改變。
至於法律決定生死這個吧，其實就是各國量法不同，像有的國家有死刑有的沒有呀這種，這其實是一種普遍社會意識的問題，就比如一些歐美國家因為深受人權思想影響，所以只有終身監禁，但是這種的好壞不好分辨。但是法律更多的意義是為了保護你，給你自由，但當然也不能是絕對的自由。但如一些強姦不犯法這種極端的不合理法律，請參照上一段。
當然你要是實在無法認同，移民也是可以的嘛，不過各國有各國的問題啦。
綜上，你可以對你的國家和社會不滿，但不變的應是你對社會國家意義及其背後運行規律的認同，對社會國家約束意義的認同。
當然！僅代表個人意見。
大概就是所謂的社會契約論吧。
可以不接受啊，你沒有了被國家保護的權力，我們就可以肆意的踐踏你和虐殺你啊
謝邀……
個人認為「不能決定出生」與「接受權利與義務」並沒有什麼關係。
不過，有關權利與義務，本就是我們降生以來被動接受的。我們生於此，按照這裡的規則而活著，也本就是沒有什麼道理可講的。「這裡」可以是地球，可以是國家。
你的權利和義務是和你同種類的人和世界上其他人長期、反覆博弈確定下來的，是一個大家都比較地能接受的情形。
如果你不想接受被賦予的權利和義務，當然也可以。這世界無時無刻不在博弈和鬥爭，你只要在其中發揮出一定的作用，就能在一定程度上改變這種情形。
你的出生都不是自己決定的，那麼你怎麼就覺得自己的權利義務是可以自己決定的呢？
決定你的權利義務的不是國家，是讓你出生在那個國家的存在
其實不論所處的國家地方，不論自己的種族，國籍，性別，身份。你覺得自己是被法則，各種條條框框制約，要求你必須的權利和義務。其實歸根究底最根本的原則還是大自然叢林法則，弱肉強食，強者有權力制定任何法則，弱者只能在強者劃定的範圍內跳舞。
生來就賦予了人權生存權，必然也要接受義務，權利與義務共存。人類社會體系就是這樣啊，動物世界就不會，但是也沒法保證哪天會被吃掉一命嗚呼～
推薦閱讀：