童模被親媽踢踹，你真的在乎背後的真相嗎？
- 1 -
踢拍照童模的是她媽媽
這兩天，杭州一個女童模遭大人飛踹的視頻，刷爆熱搜榜。
視頻中，小童模想蹲下來放個花籃，結果一個女人上來就猛踢了她一腳。
孩子被踢得差點摔倒，卻毫無反應，好像習以為常，看得人很心痛。
正當大家猜測是不是tb童裝店的拍攝人員啊，趁孩子媽媽不在，就這樣欺負孩子？
合作商家出來爆料，踢人的正是童模妞妞的媽媽：她平時就讓妞妞和好幾家店鋪合作，接單量很大。
一時間，全網震驚。
更多料被扒了出來。
有人稱，自己曾看到過妞妞媽當著6、7個大人的面，狠狠打妞妞的背。
有人稱3月份曾在攝影基地，看到過妞妞媽用衣架抽打妞妞：
因為那天拍攝已經晚上10點多，小孩子很困了，這樣對待自己的女兒，路人看不下去，所以拍下了這段視頻
有些媒體說妞妞年入50萬。
有些則說是近百萬！
還有媒體未經求證，在譴責妞妞媽是「畜生」時，不忘杜撰視頻里的男子是妞妞的父親。
這些有意無意誇大或打壓事實的文章，閱讀量分分鐘衝上了10w+。
很快，鋪天蓋地的輿論譴責妞妞媽「不配當媽」：
讓妞妞當童模，是把她當「搖錢樹」；
聽說他們家還有一個兒子，就判斷是賣女兒養兒子，重男輕女；看她長相這麼丑，肯定不是親媽；
聽說話的聲音這麼刺耳，就知道是潑婦啦！
甚至，出現了數萬讓她「去死」的聲音……
他們似乎形成了一種共識：好像只要把施暴者「妖魔化」，一切也就有了心安理得的解釋。
只要把這個作惡的人往死里噴，讓她消失！妞妞就不會受到傷害，事情也就得到了解決。
——真是這樣的嗎？
- 2 -
「我不想知道為什麼，死刑謝謝！」
涉嫌虐童事件的，妞妞媽不是第一人。
去年深圳，前美團騎手，暴虐親生女兒。
香港5歲女童陳瑞臨，疑被生父繼母虐打致死。
每一次曝出類似的事件，幾乎都會掀起全網輿論熱潮，我們都忍不住大罵一聲「禽獸」！
少有人問過，這些家庭到底經歷了什麼？
為什麼他們會把暴力發泄在一個嬌嫩的小孩身上？為什麼「可以」把暴力發泄在小孩身上？
這裡面又有多少人曾經出手制止過？還是有更多的袖手旁觀？
在微博底下更容易獲得高贊的，是這樣一種聲音：「我不想知道為什麼，死刑謝謝！」
這聽起來很爽，是在旗幟鮮明地反對暴力。但當我們反對暴力時，我們到底在反對什麼？
早在1999年前，世界衛生組織就已經定義了「兒童虐待」：
對兒童有義務撫養監管及操縱權的人做出的，足以對兒童的健康生存，生長發育及尊嚴造成實際的或潛在的傷害行為，包括各種形式的軀體和情感虐待，性虐待，忽視以及進行經濟性剝削。
按這個定義，如果妞妞媽沒有把妞妞賺的錢，全都用於妞妞自己，而是用在了其他較多的家庭開支，那麼她就已經構成了虐待。
但是國內，為什麼沒有相關的規定？
國內規定了禁止使用童工，但為什麼「童模」卻可以打「童工」的擦邊球？
——我們反對的，是法律監管的缺失。
這個在抖音上很火的tb模特叫安天天，她曾用15秒30個動作的速度，震驚國外媒體。
很多人心疼妞妞不到3歲，一天要拍119件衣服。這中間還要化妝、換髮型，一連串的工作強度，連成人都吃不消。
但在浙江湖州的「童模鎮」，有數以千計的孩子，正在家人的帶領下，干著和妞妞一樣的事，在被培養成為下一個安天天。
儘管最小的男孩，甚至還包著紙尿褲。
有些家庭是夢想孩子能成為童星，有些是純粹為了賺錢，而更多的則是因為家庭貧困。
——我們反對的，是「被灰色地帶」的童模，是一心發展經濟而物化了的審美，是去人性化的生產流水線。
妞妞媽曾在採訪中說過，她還有一個兒子，兩個孩子都是她一手辛苦帶大的，有時候脾氣真的管不住。
那妞妞的爸爸呢？他去了哪裡？
在一個家庭里，媽媽帶孩子的過程中常會暴怒，而爸爸就不會。
但有沒有一種可能，是因為爸爸根本不帶孩子？
——我們反對的，是家庭分工的不合理。
那些拍下妞妞媽打孩子視頻的人們，為什麼沒有上去阻止？
有沒有可能在他們的潛意識裡，也認為自己管不了，「怎麼管教孩子，是人家自己的家事」？
——我們反對的，是許許多多冷漠的旁觀者。
這些，才是我們反對的。
而不是把問題全都歸因到一個媽媽的個人品性上，繼而得出結論：讓這個人去死，就完事了。
- 3 -
聲討惡，還是聲討惡人？
那為什麼我們多數時候，在壞事發生時，會自然而然的就把問題全部歸咎到一個人身上，把所有攻擊集中到一個人身上呢？
心理學上有一個概念，叫做「替罪羊效應」。
形容人因某事物而引起的強烈情緒和衝動，不能直接發泄到這個對象上去，就會轉而移到另一個對象身上。
簡單的說，就是面對複雜的、搞不定的問題時，我們容易把某個人當成出氣筒，然後集中所有火力去攻擊他。
——可這本身就是一種暴力。就像我在豆瓣上看到的一句話，「我們與惡的距離，就在於我們是聲討惡，還是聲討惡人。」
那是我最近在追的一部很火的新劇，賈靜雯主演的《我們與惡的距離》，豆瓣9.4分。
這是一部非常具有現實意義的劇，它給我提供了一個看待問題的新視角。
劇里，一個殺人犯在電影院殺死9人，傷21人，一樁無差別殺人案，一個毫無懸念的變態殺人魔。但有一個人權律師，卻要為他辯護。
電視劇一開場，律師就被憤怒的群眾潑了一身屎。
緊接著是網路謾罵，它們像妞妞事件底下的留言一樣，鋪天蓋地而來。
他們質疑律師收了錢，「你這是在給兇手洗白嗎？！」
就像我能預想我這篇文章，很可能也會收到的質問一樣，「你這是在為妞妞媽辯解嗎？她把孩子打成這樣，你憑什麼說這些話，真是站著說話不腰疼！」
在這裡，我想引用一段博主「毒舌電影」的評論，他說：
一旦發生我們無法理解的事情，我們下意識地想與之劃清界限——那個人是殺人兇手。那個人是神經病。我們已經習慣了默認：
「惡」與人性，是絕緣的。作惡之人和普通人，是兩個完全不同的物種。與其說這是正義感，不如說是一種否認——惡，與我無關，我希望它趕緊從我視野里消失，別再讓我看見。但否認惡，無法消除惡。
我並非同情妞妞媽，或者認為她打孩子這個事存在任何合理性。
恰恰相反，我覺得這個事簡直太不合理了！
但就像一間屋子裡出現了一隻蟑螂，那意味著這個屋子肯定有一堆蟑螂了。今天如果出現了一個「妞妞媽」，那整個童模產業肯定也存在著其他的「妞妞媽」。
這是一件需要去發問、去探尋、去全面整治的事情，而不是簡單粗暴地讓一個媽媽「去死」。
因為當我們把矛頭都指向一個人，其他的所有因素：灰色產業、家庭分工缺失、法律不夠健全等等，似乎就都看不見了。
——那反而是在姑息類似事件的發生。
- 4 -
我們反對暴力，
也要警惕為了暴力，而參與到了新的暴力中
看到這些，我們才能意識到，要做的事情可以有很多。
我們要呼籲的不是讓這個媽媽「去死」，而是對當事人調查取證、做家暴評估，對家庭介入干預。
參照西方國家的做法，如果法律判定真的構成了家暴，則剝奪監護人權利，把妞妞暫時從母親那裡「救出來」，甚至給她找更合適的家庭。
這個目的不是為了懲罰「壞媽媽」，僅僅是為了保護孩子。
我們要呼籲的是立法，規整童模行業的畸形發展。
同時，我們也要認清一個事實：
當事媽媽既是虐童的「施暴者」，也是網路民意的「受害人」，她的心理也需要得到輔導和干預。
否則事情這麼一鬧，她和妞妞的關係很可能更加惡化。
而我們自己能做的，就是對暴力（尤其自己心裡的暴力），多一分警惕。
警惕我們在反對暴力的過程中，為反對暴力，結果反而參與到了新的暴力中。
因為我們每個人心裡，或許都存在一種暴力因子：當我們遇到紛繁複雜、搞不定的事情時，我們也會把某一個人當成出氣筒發泄。
有些媽媽覺得自己確實壓力大，但已經在努力剋制了，實在是孩子太過分，忍無可忍。
但很多時候，哪怕自己無意識，也還是會朝著一個最脆弱的環節，一腳踢了過去。
妞妞媽對女兒的攻擊，很可能也是把她當成自己壓力的出氣筒，而導致的暴力。
——但我們呢？
我們看這個新聞的時候，是不是也要警醒自己：我們心裡是不是也有暴力的部分。
當我們那麼快速地加入輿論熱潮，並且那麼集中地把我們的憤怒對準那一個「壞媽媽」的時候，想想看：
我們是不是也把這個「壞媽媽」當成了一個出氣筒？當成我們所目睹的一切社會不幸的出氣筒？
而這，是不是也是一種武斷的暴力？
防止這種武斷，就是防止人性一種共有的惡。
- END -
撰稿 | 微微
插圖 | Weibo
推薦閱讀：