區分善惡的依據是什麼？

05-10

從人的角度看自然界，萬物是無善無惡的，所謂的善惡都是人的主觀意願。但從人的角度看人，人是有善惡之分的。帕斯卡爾有言：人是一根能思想的葦草。誠哉是言！自古以來，人們便對自然的強大與神秘懷有敬畏之心，而原因全在於人類肉身的弱小和脆弱。然人類又被盛讚為天之恩勤群類，這是因為宇宙無法思考，萬事萬物自人類出現之時才會有存在的意義。也正因為意識的複雜性，造成善惡的難以區分。

無心非，名為錯，有心非，名為惡，法律定義了大方向的善惡，而真正決定善惡的是人的道德，二者相輔相成

低階的善惡：

善：利人；

惡：利己。

高階的善惡：

善：利己，但是不損人。

惡：利人。

例子「我這都是為了你好。」

天道之下沒有善惡，只有因果。芸芸眾生善惡並非一成不變，對人類而言，造成了對人類不好的果，就是惡。對文明而言，阻礙了文明前進的步伐，就是惡。而在時間的長河中，這些什麼都不算。

我覺得有兩條標準

第一法律，其次道德

法律是底線，只要觸犯法律無疑就是惡，法律是國家制定的，國家之所以有這個權力，是因為該國大多數人支持這個國家，人民賦予（或者默許）了這個權利。說明法律是大多數人所支持的。觸犯法律就是犯罪，就是惡，就要收到懲罰。每個國家的法律是不同的，所以個個國家的對惡的標準也不同，有些國家大麻合法化，但是在中國販賣就是惡

道德是沒有白紙黑字寫出來，但是大家都應該遵守的，同樣是周圍的人所公認的。大家都覺得公共場合大聲喧嘩不好，所以你在公交車上大聲說話就是惡。

綜上，善惡永遠是大多數人覺得你是善就是善，反之亦然。

問題在於，有些問題是人們意見分歧很大的，比如電車難題，你是殺一個人救三個，還是眼睜睜的看著三個人死在自己眼前。有人說沒有標準，大概就是很多這類問題。

這個問題古今中外最聰明的腦袋研究了幾千年，至今爭論不休…… 我作為一個逗逼屌絲，自然是不知道了。最讓人無可反駁的大致是佛教或心學的「唯心」解釋，此心即是道，良知，此心光明夫復何言，一切眾生皆具如來智慧德相…… 但這些只能自證自明自知，不能說服別人。一旦從理智上思辨證明說服，那就難了。

印象深的是蘇格拉底與青年學生關於道德的對話，說是關於道德，我覺得這裡的道德替換為善也毫無違和感。

蘇格拉底問青年：「什麼才是道德（善）？」

青年：「做人要誠實，不能欺騙，這是大家都公認的道德行為。」

蘇：「你說道德是不能欺騙人，那麼和敵軍交戰，我方的將領想盡辦法欺騙迷惑敵人，這種欺騙是否道德？」

青年：「欺騙敵軍符合道德，但欺騙自己人不道德。」

蘇：「我軍被圍處境艱難，我軍將領為了鼓舞士氣組織突圍，就欺騙士兵說援軍馬上就到，結果士氣大振，突圍成功。欺騙自己的士兵是否道德？」

青年：「那是戰爭情況下，是特殊情況。在日常生活中不能欺騙。」

蘇：在日常生活中，兒子生病不願吃藥，父親就欺騙兒子說，這不是葯，是一種好吃的，兒子吃了葯病就好了。這種欺騙是否道德？」

青年：「這種欺騙是符合道德的。」

蘇：「不騙人是道德的，騙人也是道德的，那什麼才是道德呢？」

青年：「你把我弄糊塗了，以前我還知道什麼是道德，現在我也不知道到底什麼是道德了……

emmmmm…

符合統治需求即是善，反之則是惡。