電影《流浪地球》真的算科幻嗎？
我先說，我自己真的不懂科幻！這是一個請教貼。題目範圍是電影《流浪地球》。並非劉慈欣的小說《流浪地球》 各位大神能不能給我指點一下科幻電影的要件。學習學習。真心發問。
科幻電影簡單說就是有科學的因素（不論是多扯蛋的科學，比如催眠了就能進行時光旅行那種）啟動並推動劇情的發展而且可以自圓其說。至於有些人經過繁瑣的計算認為這不科學啊？建議他們去看科普片。短短的三十五年前，還有古生物學家認為小說里寫用恐龍蛋DNA孵化恐龍不科學呢，你再看現在？侏羅紀公園都拍幾部了？
出處
魯豫有約
個人認為，要拍出毫無科技漏洞的電影，要麼需要一群志願投身影視行業的物理，化學，哲學，社會學大咖，要麼需要一群捧著知網翻文獻的編劇。
其實拿某種類型片的框架去套電影會有些狹隘，畢竟電影不是從模具里出來的東西，只能聊一聊優秀科幻的常見特徵吧：
1.科幻設定
科幻是一種幻想，那麼自然要與現在的生活不同，對於這些設定要儘可能完善。如果塑造未來世界，那麼要同時設定未來的社會制度，人類生存狀態，經濟模式等等，比如《大都會》的未來設定。如果設置未來科技，那麼盡量給出足夠多的細節和參數，以及對人類產生的影響。《流浪地球》里，苟延殘喘逃亡的人類社會和心態和現在沒有區別，這裡實際上是不合適的。
2.科幻原理
不要求主創做科學家，但至少要給出一個能自圓其說的原理，對其中涉及的專業知識給予一定的說明和科普，對於最核心的原理可以模糊化處理。《流浪地球》這裡算是合格，沒有太多觀眾去深究推動地球的可行性，只是最後點燃木星的初中化學原理有些低級。
3.科幻主題
優秀的科幻電影往往討論科幻背景下的主題，比如《黑客帝國》存在主義的思考，《攻殼機動隊》對生命本質的探索，《紅辣椒》中討論現實與夢境的關係等等，像《流浪》或《星際穿越》這樣以親情之類的普世情感為內核當然不是不可以，但難免在深度上落了下乘。
4.科幻奇觀
科幻電影有義務展現一些「新鮮」的東西，不論是《環太平洋》的大機甲，還是《地心引力》的失重環境，或是《火星救援》的大風暴都屬於這個範疇。基本上導演不傻，這種東西是一定會有表現的，當然《這個男人來自地球》這種特殊電影除外。
算
硬科幻軟科幻啥的，流浪地球算科
幻片，反正感覺就是科幻
更像魔幻。
畢竟在科學技術支持上，相比歐美還是差些，有些有悖科學。
瀉藥。
如果要硬給小破球找茬的話，小破球其實應該是建立在一個BUG（知乎上許多大佬都有分析，這裡不贅述了）的大背景之中的偏人文的電影。比起她的特效我覺得劇組更多的把精力放在了故事細節和社會大背景上（參考流浪地球的一百多年的編年史）。包括電影中救援隊的出場順序和最後中國救援隊李志等都傳達了劇組想要傳達的精神。
流浪地球是一部硬科幻，但是如果只以一部單純的工業科幻來評價，還是覺得有失偏頗了。
等等，我是不是跑題了？
好像是盜的一位知乎大佬的圖，侵刪侵刪。
科幻裡面有個「科」還有個「幻」科幻片我個人認為科幻片是屬於那種一半科學一半玄幻的
推薦閱讀：