人性本善還是人性本惡？C這麼做有問題嗎？

A和B在工作時間有時間閑聊，卻要讓C幫忙做他們的工作，C拒絕後，遭受A和B的排擠，各種穿小鞋，各種敵視。問：C有錯嗎？

我是C

人本是善的，一旦涉及到利益，惡就被勾出來了。

你跟他們說，你罵人，我也會罵人，你打人，我還會殺人。你不欺負人，我也不會惹你。

沒有善惡之分，只是當大部分人認為這件事是善的時候，那這件事就被人們潛移默化的認為這麼做就是善，僅此而已

有多少在自己看來是正常甚至是正義的人類行為是邪惡的呢？

世界往往不是二元的，我認為人性無善惡，善惡是人為規定的東西，以某一類人的利益為基準制定的遊戲規則，人的本性是傳遞下去自己所攜帶是遺傳因子，要是按善惡原則，有善有惡，往往是道德本性法律的綜合考慮結果。

ab做的事情不地道，你沒有錯維護自身利益，他們也沒錯，希望獲得利益，並對拒絕做出懲罰。這麼說似乎和不說一樣。你要做的大概是脫離環境，滿足他們的利益，或者不去在乎，他們這類人你想和他們一起玩耍?

人之初，性本善。所以人的最初都是善良的，都是通過環境、社會、學校，家庭影響，才會變得邪惡。那些知錯就改的人就是因為本性不壞才改。當壞人沒有護甲，就會帶刺的保護自己，當他被人保護，卸下裝備時，是真實的，是自我的，那流下的懺悔淚水也是溫暖人心的。

回到問題，A和B讓問主做事，做不好就排擠，這完全就是受工作影響才變邪惡，剛進單位的人肯定是善良的，除非他在別的環境變壞。

願祝天下人沒有惡，只有善。就如守護甜心，每當出現壞蛋，就用善良的心去凈化他們

謝邀，我用陽明心學來解釋一下這個問題。

陽明心學四句：無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。

良知是心之本體，無善無惡就是沒有私心物慾的遮蔽的心，是天理，在未發之中，是無善無惡的，也是我們追求的境界，它是「未發之中」，不可以善惡分，故無善無惡；

當人們產生意念活動的時候，把這種意念加在事物上，這種意念就有了好惡，善惡的差別，他可以說是「已發」，事物就有中和不中，即符合天理和不符合天理，中者善，不中者惡；

良知雖然無善無惡，但卻自在地知善知惡，這是知的本體；一切學問，修養歸結到一點，就是要為善去惡，即以良知為標準，按照自己的良知去行動。

但是有時候人的判斷會出現錯誤，也就是意之動出現了錯誤，即不能正確地分辨善和惡，把惡當作善，把善當作惡，那麼他的良知也會出現錯誤，從而格物也會誤入歧途，為什麼會出現這種情況？

因為此時的心已經被私心和物慾遮蔽了，不是天理，這時就要反求諸己。

努力使自己的心回到無善無惡的狀態。

回到無善無惡的狀態了，才能有正確的良知，才能正確的格物。

什麼是有理，只要格物致知來達到一顆沒有私心物慾的心，心中的理其實也就是世間萬物的理。

所以，人心有本善本惡嗎？沒有。人所作的只是由「慾望」勾起的「念頭」。

如本題，當A和B有了想要聊天的念頭，但是工作又做不完，怎麼辦？旁邊有個C可以使換，C把他們的工作做了，A和B聊天的慾望就得到了滿足。

C也不想做那個工作，做那個工作會佔用他的時間，他也想休息，有個「休息」的慾望。

當「A和B聊天的慾望」和「C休息的慾望」都想得到滿足，但是現實條件不允許，只能滿足一個時，那個未被滿足的慾望產生的匱乏感就會生出一種情緒叫「憤怒」。「A和B」將這個慾望憤怒指向了C不幫他，覺得C太討厭了，於是開始排擠C，這叫做慾望衝突。

所以人性本身是無善無惡的，慾望讓自己生出念頭，有個成語叫「慾壑難填」。

C休息會勾引A和B讓他幫忙，我想假如C很忙，忙的沒空幫A和B，那麼A和B肯定也沒有念頭想到C可以幫他們，所以C也成功的勾起了A和B的慾望。

綜上所述，一個會管理自己慾望的人才是真正的善人；一個避免勾起別人慾望的人才是真正智慧的人。

人性沒有本善本惡，這是後天影響的。

每一個人都是身不由己，他們從出生，碰見的就是這樣的狀況，不學，怎麼辦呢?

C是沒有錯的。AB這麼小氣的人，跟他們在一起，遲早會被他們賣掉。而且是幾塊錢就把C賣掉。

我們要適應社會，但不是這麼適應的。

我們要融入社會，但卻沒有必要去融入任何圈子，任何人。喜歡動漫的就和動漫的圈子在一起，喜歡善良的就和善良的人在一起。吃飯也要吃自己喜歡的菜。否則，異常痛苦。

我們必須開拓人脈，開拓的是有價值的人脈。什麼人脈有價值?能滿足你需求的，不會害你的，就是有價值的人脈。

c肯定沒錯 我一直覺得因為別人沒有幫自己而怨恨別人是一件很愚蠢的事。

幫是情分，不幫是本分。

除了父母，生來不欠任何人。

善惡一念之間，善人需善對，惡人需惡懟沒有生來的善者，亦不存本來的惡人。

人性本惡，但人性本善，是不是感覺很矛盾?在這個人性善惡的問題中，各方都有充足有理的答案論證自己的觀點---「放下屠刀立地成佛」可以證明人性本善吧?若人性本惡又怎肯放下屠刀?但是若人性本善那屠刀何來?著名物理學家玻爾先生曾說:「相對即統一」正是因為人性本善卻又本惡，人性才得以有善惡之分，世界是由人性本惡的人和人性本善的人組成的，c沒有做錯，錯的是a和b，他們自身不努力卻想讓努力的人承擔懶惰的惡果，在這裡我想對他們二人的前途坎坷表示不同情。

善惡的標準是什麼，人吃草也餓不死，可人們卻殺了豬來吃。吃豬沒人罵，吃狗就有人嗎，你說誰是惡人，豬狗能說話，那人一定是惡的，草能說話，那人還是惡的。人生來就有求生欲，口舌之欲等等，有慾望就可以說是惡，草不好吃，就要吃肉，只是長大後，知道作惡會有懲罰，知道社會有了善惡的標準，我看過一個新聞，一個一輩子都非常儒雅的老人，得了老年痴呆症後，在養老院猥褻護工，你說他是善是惡，只是本能而已，而在正常的時候，儒雅的人願意壓抑自己的慾望，而通俗的惡人不會壓制而已，或者酒精等使壓制力降低了。人之初，性本惡。就這樣

人之初性本惡。只有通過美德渲染才會變得善良，當然這是指能接受善的人，有些人他不會因為其他外界美好的影響改變自己丑惡的內在

拒絕不是錯

但是做到了被認為是激怒了也無關緊要，再反抗，有點不值啊

C沒錯，我認為人性本善是建立在沒有觸及其利益的時候。

本人教師一名。相信人之初，性本善。家庭教育非常重要，經常看到，有什麼樣的父母，就有什麼樣的孩子。

c沒錯，這就是人性

當兵的時候，新兵要承擔宿舍的打掃任務，你猜如果新兵拒絕會怎麼樣

我認為人性是善是惡沒有確切的定論

我更願意相信每個新生兒都是一張白紙，沒有善惡之分。可能是因為基因之類的原因，孩子更容易信任家長，最先往上寫字圖畫的是家長，人性的善惡很大一部分來源於原生家庭的教育，但是除了家長以外的環境占的成分也不小，所處的環境也會影響到人對道德的判斷，從而影響他的人性。以上只是我的主觀觀點。

同時我不否認任何人的觀點，我在網上看到過一句話：「世界上有兩個不能直視的東西，一個是太陽，一個是人性。」人性是善是惡無法進行考察，如果進行考察，會對「樣本」造成不小的損害，沒準會將「樣本」帶入原本不屬於他的路。我認為人性的善惡無法用準確的數值進行表達。人性本惡還是人性本善也沒有確切的答案。有人認為「人之初，性本善」，也有人認為「人性本惡，惡著惡著就善了」，取決於各人的價值觀和世界觀。也取決於大多數人的看法，對於善惡的界限也只是人的看法，五個人打一個人那叫欺凌，一百個人打一個人那叫正義。所以人性本善或者本惡，主觀性太強，我前面的答案也不夠嚴謹，作為參考可能都不夠嚴謹。

————————簡陋的分割線————————

我認為c沒有錯誤，c有權利拒絕不合理的要求，這是他的基本權利，尤其是a和b兩個人都很有時間，我認為c的行為是完全合理的。

以上是本渣的答案，主觀性較強，作為參考須謹慎。

不用說什麼大道理，人性本惡的。當討人厭的鄰居天天的折磨人，很多和他做鄰居的都遠離了，當公司有人不執行行為比較混亂期間，當警察半夜過來砸們…人性本惡不是告訴你誰是好人壞人，只是在某段時間某個場景遇到這些惡的事情多想想怎麼去做，而不是破罐子破摔或者去做極端的報復。而是想辦法如何去解決，比如鄰居折磨人，警察包夜砸門你完全可以安裝一個攝像頭，有什麼問題有證據。而公司的事情列好流程梳理好，自然就見分曉了。如果大家有別的好的辦法可以分享。當然如果你沒有攝像頭就是誰砸門你都沒有辦法，即使110.12389你沒有證據的。要多學習。

王陽明說：無善無噁心之體。人的本性是無善惡分別的。