現在的小孩必須讀很貴的學校嗎？為什麼家長都想讓孩子儘可能讀貴的私立學校，寧願自己吃不上飯？
今天和同事討論了一個問題，小孩是不是得讀貴的學校。我一直認為我以後小孩就是讀正常的學校，搖號也好，考也好，靠自己的成績，而不是靠錢。而我的同事都覺得應該讓孩子讀很好的私立學校，什麼8萬一年的幼兒園，十萬一年的小學中學，她們認為孩子小時候就靠學校環境，而一般的學校不可能給孩子正常的成長環境，只有貴的學校才行。我覺得這社會上百分之99的人都不能讓孩子讀這樣的學校，但是絕大部分孩子都能有一個正常的成長，而即使很貴的學校，一樣會有不好的現象，雖然會有改觀，但是我覺得這樣的價值觀就有些扭曲，貴的不等於好的，而且從小就讓孩子去那樣的學校，會有攀比心理，會對孩子的價值觀有改變。我認為正常的應該是在能力範圍內，在孩子的學習成績範圍內讓他讀好的學校，而不是非要讀貴的私立學校，公立的學校一樣能教育孩子。到底怎樣才是正確的呢？
貴不貴不是大問題，貴總會有它的好處所在，都是有錢人不會扭曲什麼，貧富不均才會。
關鍵問題在於量力而行，如果力所能及我也會送孩子到最好的學校，沒有能力那就順其自然，老老實實去公辦學校憑成績擇校。
你所說的這幾個價位的學校只有北上廣會有，而且學費只是一部分，沒有推薦信都不一定能上。那麼為什麼這麼貴？好的教育確實是不一樣。比如英語，很多人說學了多少年只會做題不會說，在這些好的學校不會有這個問題。很多這類高收費學校，上課是雙語，平時對話用英語的很多，招聘的老師不光學歷素質高，對外語要求也很高。在這種環境下成長出來的孩子用英語和別人交流不會有問題。至於說一口流利的英語的好處我就不多說了。
你認為孩子的學習靠自己與錢無關，這個思想已經落伍了，事實上現在家庭條件好的孩子學習成績也好的比列很高。我的很多學生家庭條件不錯，從初一找我學數學，一對一一周兩節，能夠保證他每個知識點不回有問題，每次考試都在130以上（滿分），短時間可能和別的孩子沒區別，長期下來慢慢差距就拉開了。他們的思維能力等等都會體現出來。我一個學生初二上學期找我的，那時候數學60多後面慢慢90，100，後來穩定在130左右。教育的投入回報周期很長，需要持續投入。孩子的成長是多方面的，雖然錢不能直接提高幫助，但是在軟體方面可以改善。
讀什麼學校都可以，個人選擇。
只一點，現在像題主這樣家長居然連讀貴學校都覺得會養成攀比了？衣服鞋子買貴的說是攀比，去私立學校給孩子教育投資大居然在你嘴裡居然也能發展成攀比？什麼心態？教育難道不是最應該奢侈的嗎？像題主這種家長是不是覺得最好什麼都不用費心投入，然後孩子在公立學校靠自己茁壯成長到清華北大的苗子？你去公立學校難道就不會讓孩子攀比成績嗎？你難道就不會和別人攀比孩子嗎？你不願意或者覺得沒必要投入，不代表別人不願意。希望以後你同事的孩子樣樣比你孩子優秀的時候，可不要怪罪孩子不爭氣。實在是你的投資遠沒有別人多。
怎麼說呢，動不動學費上萬的私立學校，只可能在北上廣深這些一線城市出現，二線城市大部分家長負擔不起或者說還沒有這麼強烈的教育意識。學費上萬的幼兒園和小學之所以貴，是因為這些學校注重教學質量，捨得花錢研究國際前沿教育，捨得花錢請最好的校長和老師，捨得花錢建立硬體設施完善的學校，教育重點在於怎樣培養全面發展又善於獨立思考的國際公民。這些錢國家不會出，只能轉嫁到消費者身上。而這些私立學校看重的東西，往往是我們公立學校缺失的。以中國的國情，公立學校的教育方式就是上課和考試，用外在的規矩和壓力約束孩子的成長，大部分孩子沒有獨立的人格，缺失內省的思維能力和自我約束力。這兩種教育最明顯的結果展示在大學裡：從小接受應試教育的孩子，高考選大學選專業的時候一臉懵逼，上了大學沒有了外在約束，逃課打遊戲荒廢學業，轉眼四年過去了，他根本不知道人生的意義在哪裡，他也不知道該怎樣選擇自己的工作（我就是這樣過來的）。從小接受開放式教育的孩子，上大學前已經養成了閱讀學習的習慣，自省和自我約束能力強，在上大學前就已經深思熟慮了自己想要怎樣的人生怎樣的工作，選大學選專業的時候目標性很強，整個大學就是我們高三那一年的狀態。更別提畢業以後的發展了，朋友圈、見識、眼界、自律、抗擊打力等等，那就不是甩一條街的事了。。。當然這只是大部分情況的對比，公立學校里也有特別牛逼的學生（不只是學習），私立學校里也一樣有特煞筆的學生，因為學校教育只是教育的一部分，家庭教育對孩子的影響不亞於學校，結論就是再牛逼的學校都比不過牛逼的家長。世界上最貴的學區房，永遠是家裡那個書房。
當今教育的市場化，正在把中國教育的兩極分化區分的涇渭分明。私立學校可以在幾十所、幾百所，甚至上千所學校里掐尖，教育方向完全對應中國的高考制度，國家隨著對城鄉中小學校的撤併，減少投入，而導致很多公立學校另起鍋灶形成所謂隱形的公辦私立的連鎖........這一現象，直接加劇了人們對孩子教育第一起跑線的投入，高價幼兒園或天價幼兒園如雨後春筍般遍地開花！
幼兒教育的經濟投入越來越成為了一種概念炒作，雖然幼兒教育階段很重要，其實，絕對沒有像某些廣告說的那麼邪乎，家長完善家教文化，讓孩子知禮有節的成長才是最關鍵的，讓孩子進天價幼兒園，只是商業化和市場化對應某個家長群體消費式營銷罷了，富裕家庭到高級餐廳吃二斤牛排（份），和普通家庭買二斤新鮮的牛肉，其營養價值是仁者見仁智者見智的選擇，實質，有太多的炒作、攀比心和虛榮心在從中作祟罷了。
就當前最真實的教育情況，孩子小學階段的養成教育才是最重要的，因為，無論是公立學校，還是私立學校，家庭教育文化的缺失，孩子缺乏獨立和自我教育能力，以及欠缺自主學習能力的成長心態，都會導致孩子在校的問題不斷，老師對孩子有些問題的調整屬於無能為力，而家長對孩子的教育也會有鞭長莫及的感覺，孩子遊離在學校教育和家庭教育的真空之間，一旦進入中學，教育失控就會出現，無論家長恨鐵不成鋼，還是不得不順其自然，孩子都未必買賬！
私立學校最大的好處，是老師基本上都會很負責。當然，必須是真的貴的那種所謂貴族學校的私立學校。
沒有貶低公立學校的的意思。而是說，私立學校其實更像是私人企業，教出來了的學生像產品，學生家長更像是客戶。
所以，家長是非常看著學校所給的「產品」的質量的。你教的學生不好，我可以換學校。
而學校為了留住這些客戶，就必須招好的老師，以便教出好學生。
老師呢？在這種環境下，競爭非常大。教不好輕是扣工資，嚴重是沒飯碗。所以，好的私立學校老師，不僅本身能力較好，好必須儘力教好學生，留住「客戶」。
畢竟學生都跑了，上面可能會找你。
所以你去看，好的私立學校，老師都特別忙，特別盡責。
那公立學校就很不好嗎？也不是。
公立學校裡面，也是分重點學校和非重點學校的。
我們這邊小地方，重點學校（每年升初中錄取分數比較高的）不會遜色於私立學校。成績是沒問題的，老師也會十分盡責，基本上重點學校壓力也會很大，老師都不散漫。
而且，教的不好的老師，校長會叫去教副科的，所以一般老師還是要儘力教好一點的。
至於非重點，看情況。普通學校是有好有壞，看你進去給哪個老師教。
也有特別爛的學校，本身學生少，而且都不好好學習，家長也不重視，甚至有些學生可能智力發育較慢什麼的，反正那種學校，基本沒有重點初中的名額或者特別少。
也因為學校爛，部分有能力的家長，會給孩子中途轉學，甚至從一開始，就給孩子在城裡選擇好的公立或私立學校。比如我以前代課時同辦公室的借調老師，她以前在的那個學校，就是城郊的某個很爛的小學。據說裡面學生一個班二十幾個，個個扶不上牆，因為好的學生早就跑光了。所以老師教的時候也不上心（畢竟都是差生，水平差教學難趕進度不說，還不遵守紀律不寫作業，精力都花在這了）。
反正私立公立，基本上就和外面吃公家飯和私企員工道理類似。公家飯的，難免有混飯吃的。私立的基本上得靠真本事，能力好的多，而且差生也得努力教。公立的差生，老師關注還是會少一些。
當然，你要說孩子去了好學校一定學不好肯定不是。只不過，對那種天資不算好，自己本身又不是很愛學習的孩子，確實碰上好老師，學的會比較好。
所以，建議你給孩子找學校時，儘力找好的公立學校。私立學校嘛，說實話，看實力。因為私立貴族學校不僅花費大，裡面的孩子也非富即貴，不好惹。而且，你家階層如果比他們普遍低，對孩子也可能會有負面影響。
比如，孩子會鄙視家境不好的同學。我媽媽一個朋友，她兒子就把自家孩子送進貴族學校，但是因為她兒子自己沒那個實力，是靠自己那些做官的朋友幫忙走了後門才進去的。
據說不大好。因為階層原因，好像有些孩子會鄙視他。
公立學校，畢竟當大官大老闆的少，階層上更接近普通人，這方面會好一些。
但是要是家境特別差，有些學生也會鄙視。我以前教過的學生就有這樣的。
其實是你想多了，如果她的孩子有好的學區 公立學校，幾乎不可能去上私立學校。很多上私立學校的是因為上公立買房子花的錢更多，而自己沒足夠的流動資金買房而已
這還真適合我答，我家娃的托費當年佔到我工資的6成，目前要5成，學費壓力還好，但你知道嗎，入學後你才知道貴族學校是要配套的，基礎項比如各種課外班，大家都報你也要報啊！附加項比如一年出去旅遊幾回，別人度假你家不去？更變態還有媽媽們的行頭，天天一起八卦（上課外班時外面等著聊天），人家都背lv，古奇，你咋也得來一個吧，這些讓我好累啊，我本來根本沒看出誰帶了卡地亞手鐲，誰帶了什麼表，什麼包，自打上了貴族學校，都明白了
那麼為啥讓他上呢，當時的原因有三：一是我家房子不是學區房，沒有好學區，這個學校小初高都很好，我們從幼兒園可以一直上下去。二是，這個學校保送，出國很多，我覺得平台比較好，我當年想出國考研就是本科學校平台不行，導致沒有門路，家裡人也不懂，我不求他考什麼名校，隨便保送一個就行啊，畢竟每年有3分之一的學生可以保送。二是家裡底子還可以，雖然我們收入付了學費，所剩不多，但我們也不需要攢太多錢，更何況現在10萬你覺得多，如果這錢沒有買房救命什麼的，過五年看，，這點錢不算啥啊，其實很便宜了！主要還是當年沒錢買房，三是我朋友說來這個學校非富即貴，從幼兒園讀到高中，孩子會有很多高質量的朋友，將來到了社會，圈子好，其實這個理由我不是很在意的，但確實也有一定道理！
不過比較悲催的就是，人算不如天算啊，一是我家現在房子又有很好的學區了，媽蛋，早知道不走了，可是最貴的三年幼兒園上完了，放棄就是沉沒成本了，只好繼續上！而且現在想上這個學校，除了昂貴學費，還要15左右的贊助吧，我好不容易進了這個圈子，肯定不想出來，二是上了小學發現家遠不方便，還是得買舊貴的學區房，目前正在琢磨中！三是我離婚了，經濟壓力也變得大了呢，好在還能應付吧，娘家比較給力，我的工資就是孩子和我的各種費用，二套房貸用公積金加第一一套房租還完略有結餘！手裡還有一點點錢，遇到大事應該可以應付吧！反正我預計在他們學校家境應該算不咋地的，沒法子只能自己調整了。勝在穩定，我就見過有的孩子家生意失敗就退學了！
但如果能夠預見未來的這些，我可能就不給他上當地這個最好最知名的學校了，大人孩子壓力都大，一般就好。但是既然已經選擇了，也有能力，那就繼續吧，盡人事，聽天命吧，最起碼我在我的能力範圍內，為孩子盡了最大努力，後續的看他自己了
有條件還是讓孩子讀一個好點的學校。
畢竟，近朱者赤，近墨者黑！
如果我的孩子必須因為我吃不上飯而去讀很貴的學校，應該不會讓他去讀吧，有看過一個清北復交的統升學統計嗎？跟小學的關係不大。
你買的幾萬塊錢的古馳和你幾十塊錢買的也就是名氣給你帶來的優越感，（當然也不能完全做對比還有企業的保證這個才是他貴的理由），主要還是看他的風評吧，大致自己也去學校看一下，貴的學校也有交錢給老師補助的充數班，交的再多老師講出花，學生不聽，你覺得你的孩子也能聽的進去，要始終讓孩子保持著一種對學習的敬畏感，當一個人感到憂慮才會發揮自己的潛力，溫水煮青蛙一不留神就煮死了
貴不貴先不說，但是以我的經歷來說，私立學校的老師普遍較公立學校負責，我覺得可能公立學校老師也算編製，而私立學校老師帶不好要被扣工資乃至開除，帶的好還有獎金，要是學生自己比較自覺，在哪都無所謂了，要是像我沒什麼毅力的話，還是私立學校好，我高中純粹是被老師逼著學的，偏科了，英語老師天天找我談話
貴有貴的好處。8萬一年甚至是一學期的，教育資源上就很優越了。你看爸爸去哪兒里那些小孩子一口英語比大人還流利，甚至能夠做到全英文閱讀。
這是普通學校能帶來的嗎？金錢堆積起來的不只是教育資源，還有人脈資源，同在一個普通學校，身邊都是普通人，資源利用少。
而在私立貴族的學校（比喻一下）人脈所帶來的巨大財富是無法想像的。你送小孩去私立學校，就是給他以後的成功鋪路。
還有，讀個貴點的學校就是攀比了？攀比什麼？你的孩子所接觸的大部分是同學校的人，同條件差不多物質水平，有什麼好攀比？對有錢人來說，奢侈品不是奢侈品，而是日常必需品。
不是說非要送，只是我想說的是，私立貴族學校和普通學校的區別是天差地壤的。
當然，儘力而為吧。能送好地方讀書就肯定要挑好地方的。
好好學，村裡的高中也能考上清華，不好好學，清華附中也能開除。
我不認為貴等於好，完全在攀比，如果是我我會以身作則教育孩子，不是只把他送出去學習
小孩是否選擇讀貴价的學校首先是要評估家長自身的經濟能力，切不可將孩子讀私立變成家庭的重大負擔。
都是在自己能力範圍內讀最好的。沒有貴不貴族
近朱者赤近墨者黑，商品都是一分價錢一分貨，何況學校，當然，不可說便宜的學校就是一無是處，貴的學校就樣樣精貴，只能說各自有各自的優缺，根據自己的消費觀去權衡吧！
我始終認為孩子應該讀在你能力範圍內的好學校，這個是相對的。如果隨便什麼學校近就好，對孩子來說太不負責任了，曾經接觸過鎮小的孩子和市區的孩子，他們的活動內容和平時的要求以及接觸的活動，都是不一樣的。連老師的要求也是不同的，所以有條件的話，當然應該讓孩子接受好的教育環境
一個家庭是否應該供孩子讀很貴的學校，而自己吃土。這個問題的重點不在是否應該讀很貴的學校，而是是否該去爭取能力邊際以外的目標。國家恢復高考以後的頭幾屆應考人群里，誰不是一邊吃土，一邊應考的。新東方的創始人俞敏洪就是多次應考落榜，借外債，舉全村之力去考最後一次高考的。一將功成萬骨枯，如果當是他沒考上，可以說是妥妥的反面教材。但真實情況是，現實中當時真有很多人沒考上的。那應不應該讓那些人去應考呢。這是需要根據每一個應考人的情況去衡量和考慮的。而不是說，不應該全家吃土供一個人去參加當年國家恢復的高考。同理，應不應該讓小孩上很貴的學校，是具體問題具體分析。放在不同情況的家庭會有不同的答案跟結果。如果家長願意供，小孩快樂讀，就沒有吃瓜群眾什麼事了。教育是一個多維度考慮的事情，而且檢驗教育成果的最低年限基本在10-15年後這個時間長度。
感覺能力範圍內給小孩念個好一點的，但是更重要的還是家庭教育啊。
作為在公立私立學校都待過的人，我負責的說，那些成熟的有名氣有成績的私立學校確實好，並不是老師能力強，就是因為壓力大，管理嚴，老師們壓力大自然對學生抓得緊，成績就出來了。好的公辦學校成績也不錯，學區房買得起嗎？我在的二線城市，好學校學區房大概七萬左右這樣子，買得起當然什麼也不用多說了。
私立學校也貴，不過學費也就一年兩三萬的樣子，但不是想進去就能上進去的。
至於學生攀比什麼的，我們這裡最攀比的是那幾所最頂級的公辦小學，畢竟買得起那裡學區房的非富即貴。
只能說家長在可承受的範圍內最好給孩子好一些的教育，一定是可承受範圍。不要和別人攀比，只會讓自己過於焦慮，這種焦慮影響到孩子更糟糕，況且學校好不決定什麼、家長好，孩子好，最後才出來一個優秀的學生，這裡還有運氣的成分。我知道的一個孩子，從小放學回家爹媽都是在打麻將，學習全靠自己，現在麻省理工全額獎學金，這真是爹媽運氣好了。誰敢保證自己孩子能這樣？有條件一定要上最好的學校，小孩學得怎麼樣是一回事，家長給的資源是多少又是另一回事。
推薦閱讀：