當孩子跟你對著干，他到底在爭什麼？
作者：凌想
1
前幾天的一個晚上，橙子爸爸出去遛圈，遇到了一對正在鬧矛盾的母子。
他走著走著，發現路邊的長椅上跪坐著一個小男孩，雙手拄著膝蓋，背朝著行人，一動不動，留給行人一副倔強的背影。
小男孩的姿勢引起了橙子爸爸的好奇，他走過去，問：「就你自己嗎？你媽媽呢？」
小男孩把臉扭向一側，不理他。
橙子爸爸向四處張望了一下，發現幾十米外站著一個中年婦女，看樣子應該是小男孩的媽媽。
他就溜達過去，和那位媽媽聊起來：「小傢伙是你的嗎？」（真夠八卦的）
「是。」顯然媽媽也在氣頭上。
「怎麼了？鬧氣呢？」
「嗯，跟自己生氣呢。」
橙子爸爸說：「去哄哄他吧。」
「不管他，越管越壞。」
「為什麼生氣啊？」（再一次感嘆橙子爸爸的八卦精神）
那位媽媽說：「給他買的蛋糕，沒拿住，掉地上了，讓我再買一個。」
「那就再給他買一個吧。」
「我不給他買。」
「不給他買也可以啊，你和他好好說說。」
「我和他說了，我告訴他，這是你自己不小心掉地上的，又不是我給你掉地上的，你就應該承擔這個後果，後果就是今天不能再買了。他不幹，就跟我鬧氣了。」
這位媽媽正說著，橙子爸爸發現小男孩突然從長椅上跳下來，跑到旁邊的樹叢後面去了。
他趕緊提醒那位媽媽：「快去找吧，小傢伙跑了。」
那位媽媽像彈簧一樣彈了起來，趕緊跑了過去。
2
橙子爸爸回來後，無意中提了兩句這件事，我挺感興趣，抓住他，讓他盡量還原當時的情景和對話（我也挺八卦的）。
在我看來，這對母子的僵持，就是陷入了典型的權力之爭，其中有很多可以細細琢磨的地方。
所謂權力之爭，簡單說來，就是「誰說了算」「聽誰的」。
它在我們的生活中太常見了，夫妻之間、親子之間、朋友之間，都會隱藏著它的身影。
尤其是在父母和孩子之間，是權力之爭的重災區。
因為父母天然就對孩子有管教的權力和義務，所以很多家長都認為，父母管教孩子，孩子聽從父母，是天經地義、理所當然。
父母管教孩子沒錯，但往往忽略了一個前提：尊重。
因為，孩子再小，也是一個有獨立人格的個體，也有自己的需求、情感和意願。
而權力之爭，表面上是爭奪誰說了算，誰聽誰的，實質上，是雙方都想讓對方先滿足自己的需求。
就拿這對賭氣的母子來說。表面上看，是為了要不要再買一個蛋糕而僵持不下，但實際上，他們都有內心的需求想讓對方滿足。
媽媽的需求是：你需要服從我的權威，這樣我才能感覺良好，才有當家長的尊嚴。
而孩子的需求是：我想通過讓媽媽答應我的要求，來證明媽媽是愛我的。
再往深里看，其實媽媽和孩子的需求是相同的——他們都渴望被認可、被接納。
可惜，孩子意識不到，媽媽也沒有意識到，兩個人都認為是一塊蛋糕引起的矛盾，矛盾的焦點是「要不要再買一塊蛋糕「。
所以，即便這次媽媽迫於無奈給孩子買了蛋糕，或者孩子藏起來，逼得媽媽去找他，兩人重歸於好，但實質問題沒有解決，只是暫時擱淺了，下一次又會因為某件小事而爆發。
3
父母和孩子之間總是發生權力之爭，會有怎樣的後果呢？
孩子可能會有幾種應對方式。
1
在和媽媽的較量中敗下陣來，學會壓抑自己的需求，主動找媽媽和解。
在媽媽看來，自己的權威得到了維護，孩子變得懂事了。
這貌似好事，但代價可能是，孩子的獨立人格和情感需求被一次次打壓，變得依賴、沒有主見，順從權威。
在我沒學習心理學前，我和橙子的關係就是這樣，常常陷入權力之爭。
我記得，橙子一歲多的時候，因為什麼事我生氣了。他坐在地上，伸著手要我抱抱。我正在氣頭上，堅決不抱。
橙子一邊哭，一邊跑過來，跑到離我幾步遠的地方，又坐到地上，伸著手要我抱。我的倔勁也上來了，就是不抱。
最後，橙子跑到我身邊，坐到我腳下，抱著我的腿哭。我這才敷衍地抱抱他。
現在想來，真是挺自責的：自己怎麼那麼狠心，由著自己的性子來，非要跟孩子爭個你輸我贏。
我贏了權力之爭，卻又大大地輸了。
橙子大一些後，我發現，我一生氣，橙子會乖巧地說：「媽媽你別生氣了，我錯了。」
這讓我心裡非常不是滋味，這幾年，我不斷地學習、成長、改變，用了很大心思讓橙子變得有主見，讓他勇於說「不」，讓他贏。
這樣的彎路，我不想讓你再走。
2
孩子大哭大鬧，逼迫媽媽妥協。
如果媽媽妥協了，有了這次的成功經驗，下次孩子還會用這種方式來贏得「戰爭」。如果媽媽下一次不妥協，那就加大力度，哭鬧升級。
時間長了，孩子就會忽視規則秩序，唯我獨尊，認為這個世界就是圍繞自己轉的。
3
陷入僵持狀態，隱性反抗，曲線救國。
就像這個小男孩一樣，發現媽媽遲遲沒有過來找他，他就躲起來，讓媽媽著急來找，以此化解僵局。
當他發現這麼做有效，下次遇到類似的情況，他可能會用新的刺激來迫使媽媽妥協，比如離家出走，比如不吃不喝，讓你著急上火，憂心忡忡，看你妥協不妥協。
總之，權力之爭沒有贏家，兩敗俱傷。
即便一方表面上贏了，比起這次小小的勝利，其實輸的東西更多。
4
那該怎麼避免權力之爭呢？
我們可以從這幾件事做起。
覺察自己頭腦中的條條框框
當我們的頭腦里有太多是非判斷、條條框框。
遇到一件事，我們下意識就會做出評判，能框進去的，就是對的，框不進去的，就是錯的，就要「矯正」孩子的行為。
總之，就是認為，我是正確且唯一正確的，別人應該按照我的想法來做——尤其是孩子。
有沒有可能，事情可以從多個角度來解讀？解決方法也不只一個？別人的想法也有合理之處？
固化的思維必然導致權力之爭，因為你沒有看到其他人，對方為了滿足自己的意願，必然會有反抗。
如何覺察？
有一個巧辦法，就是留意你的想法中的關鍵詞。
當你發現自己的想法里有太多「應該」「必須」時，就要提醒自己了，這件事是不是「必須」要按照自己的想法做？
就像這對母子。媽媽就認為：孩子「不應該」把蛋糕掉到地上，他「必須」為此受到懲罰，否則，他不會長記性，下次「一定」還會再犯。
這些固化思維導致了媽媽的處理方法也是僵化的、單一的。
同樣的事，換作其他人，可能就覺得，這不是一件大不了的事，沒必要上綱上線，再買一個就是了。
我在讀者群里討論過這件事，很多媽媽的第一反應是：再買一個蛋糕就是了，同時提醒孩子注意拿好，就可以了。
當我們的思維更靈活、更寬容時，很多權力之爭就化於無形之中了。
適當放權，給孩子更多的選擇權
孩子想再買一個蛋糕，媽媽不同意，顯然，買不買的決定權在媽媽這裡。孩子只能有兩個選擇：反抗，或者順服。
此時，媽媽和孩子的關係是對立的。孩子注意的焦點自然集中在媽媽身上。
有沒有可能，媽媽適當地放權給孩子？在一定範圍內，讓孩子自己決定。
這樣，孩子的注意就回到自己身上了。他會反覆斟酌，怎樣選擇可以讓自己得到更多滿足，同時，也學會了為自己的選擇負責。
這時，媽媽和孩子就由對立關係變成了同盟關係。
媽媽可以引導孩子，為孩子做參謀出主意，幫助孩子做出更好的選擇，無形中也促進了親子關係。
比如，孩子每次去超市都吵著要東要西，不給買就大哭大鬧，這就陷入了權力之爭。
如果媽媽改變策略，去超市之前，告訴孩子，今天你的零花錢額度是十元，要買什麼你自己決定。或者，你今天只能買兩個好吃的，不過，你可以自己選擇買什麼。
這樣做，就可以大大避免權力之爭。
當陷入權力之爭時，家長就要及時覺察
提醒自己：孩子在爭什麼？孩子的哪些需求沒有被滿足？
要善於透過現象看本質。透過孩子的胡攪蠻纏不講理，看到他渴望得到的東西。
這些東西往往不外乎此：愛、認可、接納、尊重。
孩子表面上爭的是一塊蛋糕，但實際爭的，是媽媽的愛。
他想讓媽媽答應他的要求，以此感受到媽媽對他的愛。當他感受不到，他就會用各種辦法來討要，比如，大哭大鬧、和媽媽賭氣、躲起來讓媽媽去找他。
而這些行為，在媽媽眼裡，卻是無理取鬧，撒潑耍賴。
所以，我們在平時就要注意培養和孩子之間平等、互相尊重的關係，遇事有商有量，多聽取孩子的意見。
比如，當情況確實不允許回去再買一塊蛋糕時，給孩子說明原因，告訴他，下次咱們再買。
一般來說，孩子也會通情達理，能夠理解。
因為他在平時就感受到了父母的尊重，心理營養很充足，就不會因為一點小事觸發他的匱乏感，總是想著用這些事情來索要、證明父母對他的愛。
5
總之，如果經常和孩子陷入權力之爭，我們就要反思：
是不是經常把自己的意志強加到孩子身上，還打著「為你好」的旗號？
是不是忽略了孩子的想法和感受，認為小孩子懂什麼？
是不是想從孩子身上得到確定感、權威感、掌控感？
如果你不想得到一個叛逆的孩子，如果你不想和孩子變得無話可說、說不了三句就吵，那請從現在開始，減少權力之爭，真正做到改變自己，尊重孩子。
推薦閱讀：