貧窮是否會導致犯罪？

04-24

如題

犯罪應該指的是違反律法里明令禁止做的事吧？

律法好像就是保護國家和個人利益吧？

貧窮不僅會限制想像力，還會限制生存權力。

然後，為了保護自己的權益，侵犯別人的權益，概率就大大的增加了。

此外，犯罪是有成本的，但如果誰覺得收益遠大於成本，不就可能鋌而走險了嗎？

在道德約束力強、社會規則中存在個人財產積累渠道的條件下，因貧窮導致犯罪的比例不會很大。

如果上述條件不具備，這個比例會變得非常大。

貧窮一般不會導致犯罪

對富裕或是說金錢的過度渴望一般會

並不一定會

犯罪這種事情

主要是看人

畢竟不是每一個窮人

都是罪犯

也不是每一個罪犯

都是窮人

只能說慾望會滋生犯罪吧

如果在貧窮長時間的欺壓下，會有人突破道德底線犯罪，但有的人會堅持自己的底線，我相信後者會在平民窟脫穎而出

當然會了，自古就有窮到活不下去的時候揭竿起義，起義失敗就是犯罪，成功就是正義咯。更有饑民人食人，別說律法了，道德、人倫都被拋之腦後。

活下去才是頭等大事，犯罪說不定還有個牢房提供食物呢。

但不窮的人在利益前也會犯罪——「資本如果有百分之五十的利潤，它就會鋌而走險，如果有百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律，如果有百分之三百的利潤，它就敢犯下任何罪行，甚至冒著被絞死的危險。」

說白了，人選擇犯罪，是因為在他們的權衡下犯罪所獲的利益更大。生命比什麼都重要，何況制定法律的政權根本無法給予他們活下去的保障，那麼違背法律也就成了一種理所當然、理直氣壯的決定。而不貧窮的人犯罪，則在於他們本就蔑視法律——當資本掌握著法律的制定，他們怎麼可能會遵守自己手裡的玩具而放棄利益呢？

總之，犯罪的理由有很多，貧窮只是其中一個。此外，上層人士、資本的犯罪更加劇了貧窮。

我曾經寫過一個評論，生活的最底層，錢與命的界限就越模糊。其實說到底，就是生存權的問題，現在五塊錢買個煎餅果子都不能加雞蛋了，可能只是你早飯錢的一部分；可是對於一個貧窮的心力衰竭患者來說，購買半瓶多地高辛片（未漲價前），夠吃一兩個月。現在兩個人都身無分文，煎餅果子不吃餓一頓也就算了，心力衰竭隨時都會死，對面有人有五塊錢，你說兩個人怎麼辦？

會的，但並不能說明什麼，因為窮則思變，變，肯定有多可能

主觀上講會的，因為貧窮到了極限的時候，真的會有一種走投無路的絕望，看不清未來，找不到方向。當人失去了對美好生活的渴望時，邪惡就在心裡滋滋的生長起來，於是就走上了錯誤的道路，犯罪也就變得正常！其實不然，中國有句古話，人窮志不窮，犯罪的真正原因其實是個人內心的懶惰，想通過一些便捷方式來改變自身的貧窮（對於絕大多數因窮而犯罪的人來說）。所以給人覺得犯罪與貧窮並沒有必然的聯繫，它充其量的只是一個誘發犯罪的線頭。我個人覺得這應該與個人思想有關係！

不喜勿噴，侵權必刪！

為啥邀請我回答...難道我小時候沒帶錢吃午飯，偷吃同桌乾脆面的事兒被發現了？

貧窮會導致犯罪，富有還會導致貪婪再導致犯罪呢。

別給犯罪找轍，這種強行搭建的邏輯關係會讓你發現一切因素都可以成為你犯罪的動機。

貧窮應該算是一種狀態，並非必然導致犯罪，假如真的可以的話，扶貧之路反而有點晚了。貧窮的狀態下引發心性，價值觀，他信等變化，進而犯罪。

這個是偽命題，犯罪者和貧窮沒有直接關係，貧窮為了富裕起來不一定犯罪！

一開始不會，當因為貧窮受到的限制越來越多的時候，往往會因為一點點小事就衝動而做出一些過激的事，正所謂水滴石穿。

會導致犯罪，經濟基礎才能決定上層建築，如果連最起碼的溫飽問題都解決不了的時候，人的理智也就沒有多少了！很大程度上會走上犯罪的道路！

思想決定行為

貧窮不會導致犯罪，但貧窮是導致犯罪的前期條件之一

會啊，當你窮的話就知道沒什麼不敢做的

不會，都是因人而異，有的人貧窮但是善良單純。

有的人有錢有勢，但是內心無比臟，什麼壞事都做。

會，但這只是條件因果關係判斷的結果。這種判斷絕大多數因素都會導致犯罪，因為這種判斷是以結果來判斷因果關係。所以富貴也會。

貧窮本身就是罪！人權中有一條人類有避免貧窮的權利！如果社會上有一個窮人那麼這個社會就是有罪的避免貧富懸殊！當一個國家的上層機關都在對人民犯罪的時候人民的反抗就是正義的因此水滸傳才是正義的！