穿和服進武大賞櫻另有隱情，大家的爭吵都錯了
??3月24日下午，武漢大學教五教學樓旁，校方保衛人員與兩名賞櫻花的青年男子發生肢體衝突。目前此事正在調查之中。網路一時間炸了鍋。但大家的爭議都沒在點子上。
爭論一，該男子是不是穿漢服被當做和服的烏龍。爭論二，學校是不是可以禁止和服入內。就此引出日本侵華和種族歧視的各種爭吵。還有說因為沒有預約所以不能進入。那是事後岔開話題，衝突的當時保安跟當事人就是以和服不能進入為爭論點。然而武大禁止和服入內跟這些原因都沒關係。我們一步步來說明，想看答案的直接跳最後。
首先校方有規定和服不能進入，那就是不能進入。對規定有意見可以提出，但是規定修改之前，就要遵守。即便不合理，也不是違反規定的原因，要合理反饋。保安制止學生進入是按照規定，但是沒有執法權只能制止。保安的語言和行為有待商榷。具體的隱情我簡單的說下大家就明白了。
爭議一，當事人說穿的是唐裝吳服不是和服。
唐裝是唐代漢服的俗稱，我在漢服剪影的視頻中介紹過唐代漢服的剪影和各個朝代時期的漢服剪影。漢服確實有類似這種形制。但他這個更像是仿日本，而不是唐裝。唐代服飾可以參考韓熙載夜宴圖的正常服飾，也可以參考清明上河圖的市井服裝。圓領袍，大袖衫，多重衣，唐代服飾流行的種類非常多，尤其胡服的加入。而他這個花色，沒有褲，穿著木屐，就是日本浴衣賞花的刻板印象。像Cosplay高杉晉助。
漢服有哪個畫像是大街上的人穿成這樣的。有也不是典型漢服，不是能走到聚會上去的。他辯解是唐裝的吳服，其實也是不對的。吳服穿著左衽、袖口窄小的緊身短衣,下身穿著短小的緊身褲或作裙,赤足或穿著用稻草、蒲草等製成的草鞋。吳服不是三國的東吳，而是吳地。考古發掘可以追溯到新石器時代，跟中原地區有明顯的區別。中原從周代就已經有了清晰的等級，到了秦代已經非常完備。春秋戰國時期，吳地盛行養蠶，絲綢衣服配文身非常流行。後面逐漸中原互相吸收與發展。而日本的衣服本來就是著物。學習漢服是始於漢，盛於唐。
在日語里，吳服有詞語的解釋。
1，和服所用面料的總稱（反物）；
2，與棉麻類織物（太物）相對的概念，即絲織物（絹織物）；
3，從古代中國的吳傳入的技術織的綾織物（吳織）。
我查詢這個日語詞的起源，找到了故事記，日本書紀的記載。來源於中國三國時期的吳地。指的是手藝和技術。後來發展成和服的面料。和服店一度都叫吳服店。意思就是用中國先進技術做的時髦衣服。這時候日本的吳服就不是三國東吳，而是指代中國。和服有一些分支跟三國吳服有沿襲關係，但是和服本身是大量吸收中國不同時期不同地區的漢服。日本書紀記載了東吳來的女工通過高麗，到了日本。還有晉朝的女工，留在日本。吳服這個詞的含義存在不同的分支。
卅七年春二月戊午朔、遣阿知使主?都加使主於吳、令求縫工女。爰阿知使主等、渡高麗國、欲達於吳。則至高麗、更不知道路、乞知道者於高麗。高麗王、乃副久禮波?久禮志二人爲導者、由是得通吳。吳王於是、與工女兄媛?弟媛?吳織?穴織四婦女。——《日本書紀·應神天皇紀》
十四年春正月丙寅朔戊寅、身狹村主靑等、共吳國使、將吳所獻手末才伎?漢織?吳織及衣縫兄媛?弟媛等、泊於住吉津。是月、爲吳客道通磯齒津路、名吳坂。三月、命臣連迎吳使、卽安置吳人於檜隈野、因名吳原。以衣縫兄媛奉大三輪神、以弟媛爲漢衣縫部也。漢織?吳織衣縫、是飛鳥衣縫部?伊勢衣縫之先也。——《日本書紀·雄略天皇紀》
不過字不同，日本用的不是「吳」或「吳」，而是「呉」。較真的話，和服的元素大量來自漢服。尤其男士浴衣。沒有和服標誌性的家紋和形制，說是漢服都行得通。日本二齒木屐也起源於中國，小學生都會背的應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開，就是木屐。
當事人這套衣服每一個部分都能找到漢服出處，但是湊在一起，仿日本現代和服的成分太重，別說保安了，漢服愛好者也會拿不準吧。
爭議二，和服不能進入校園是否合理
原本來說，校園沒有理由禁止某個國家的傳統服飾。現在是和平年代，冤有頭債有主，日本人的罪行應該由每一個戰犯承擔。中國歷史也有犯下屠殺平民罪行的人物，禍不及種族。這是我們外交的態度。武大還有隱情。櫻花本來是中國傳到日本的，但是武大的櫻花，是日寇先種植的。1939年日寇佔領南京，武大被當做司令部。為了長期佔領，慰藉傷員，就種了大概30棵樹，是從日本運來的櫻花苗。1947年，也就是日本投降之後一段時間，有記錄28株櫻花樹開花，都是日本的。1949年，武漢的國軍將領張軫被中共地下黨策反投誠，保留了所有的日本櫻花。到了1973年，日寇留下的櫻花就基本死絕了。櫻花的壽命大概就30年左右。那時候從上海引入了一批山櫻花。而日本在1972年邦交正常化，田中角榮送給周恩來1000株大山櫻，其中有50株留在武大。後面1983年10周年，1992年20周年，日本都贈送了櫻花。一直到現在，武大有日本櫻花、山櫻花、垂枝櫻花和雲南櫻花共四個植物學種和十多個栽培品種或變種，共計1000多棵。如果完全否認中日友好，這些日本櫻花就不應該存在，應該只保留中國的櫻花。既然已經接受了友好，就沒必要再禁止日本傳統服裝。這些爭議都不在點子上。都是自相矛盾的。武漢大學的規定，隱情在於2002年，有人在櫻園出租和服、日寇的軍服、倭刀，供那些素質低劣、不知羞恥的遊客拍照使用。所以武大直接禁止和服入內，不分用途。這種行為根本不是賞花，也不是中日友好，而是在觸碰中國人心裡的戰爭傷疤。屬於嚴重的挑釁行為。武大的禁令，就是要禁止這種行為。如果管理更細緻，可以只剔除這些不當行為，其他遊客能夠自由的遊覽。而考慮人太多太亂，不容易管理，禁止也就無可厚非了。也希望武大的管理可以更加高效吧。
推薦閱讀：