人的生命和其他動植物的生命是平等的嗎？

04-19

寧波動物園老虎吃人，以老虎被擊斃收場；加拿大女子在高速路上避讓鴨子，致2人追尾死亡，被判過失殺人罪，終身監禁。

從客觀世界的角度，自然人和世界的其他組成部分並沒有什麼區別，客觀只存在不自述。

從人類社會角度，emmmm。。。。王思聰走丟一條狗懸賞百萬，一個青壯年農村戶口男性意外死亡賠償金幾萬，至於街邊土狗被撞死，根本無人在意。

進入社會，社會屬性是主要，自然屬性是次要。生命或者其他物品是有價的，由其社會屬性決定

天地不仁，以萬物為芻狗。

相對於這個世界而言，人類的生命和其它物種的生命是不平等的，所謂生命平等僅僅相對於人類社會而言。

鴨子和人的生命權是不平等的，法律只保護人。

有人說《野生動物保護法》不是說保護動物嗎？那是對人類獵殺野生動物的限制而言，一旦人類的生命受到動物的傷害，人類的生命必須受到優先保護，再珍貴的動物該殺還得殺。這就證明人類與動物的生命是不平等的。

我們僅僅在道德上提倡物種間生命的平等權，那是因為相對於生命意義而言，大家都是上帝的受造物（西方的倫理道德）或者都是地球上的幸運兒，生命之脆弱使得人類必需肩負起拯救地球生態平衡的責任。

本題，事主因為要保護鴨子而連累到其他人被其行為的影響導致車禍身亡，儘管肇事者並非故意，但在法律上必須負有相應的責任。我們認可她保護動物的意識，但不認可其危險駕駛的非法行為。

人和人的生命都不能真的說是平等的，難道不是嗎？

誰來定義什麼是平等？

---

主體社會定義的。主體社會的構成基礎是？

---

人，以及人的需求和想像。簡而言之，人為自己的利益建立的評價標準。

---

無論是動植物保護的可持續發展，也是為了人有足夠的可使用資源。

如果極端二選一，人活著，其它去死。

平不平等，看做出這個判斷的主體的價值觀。比如一隻對人類充滿歧視的鴨子會告訴你，人類都是一群骯髒愚蠢的傻逼，人類的地位要比鴨子低100個等級；而如果問我這個問題，我會告訴你它們都是畜牲，你隨便怎麼樣它們都可以，只要那不是我養的（用來吃）。當然到了聖母婊那裡，這個問題的答案就變成了是平等的，我們要愛護那些可愛的小動物們哦，然後拿起手裡的雞腿狠咬一口

無法平等，不然人吃東西就是殺人無數的殺人犯了

謝邀

萬事萬物都不是平等的

平等是人類的願景而已

個人認為人人平等是人類社會提倡的口號，且無法實現，更何況生命平等，原本就不平等的事實，為什麼非要平等呢？

人踩壞了草坪，需要搭上性命么？

人天天說保護動物，為什麼還吃肉？

你愛狗，就不許別人傷害狗？

人在到底在什麼時候犧牲自己，成全別人?

這些答案顯而易見，題主在內心也是有答案的，至於為什麼提出這個問題，我猜也只是

想得到別人的肯定答案來驗證自己內心的想法吧。

你顯然已經知道答案了。