這個社會為什麼存在勞動與收入不成正比？

04-17

有的崗位加班加點一個月撐死拿到5000，而有的崗位每天混吃等死，月薪8000

因為我們是中國特色社會主義。

愛迪生實驗了幾百種材料試圖做燈絲。

消耗了卡路里 xxxxx

農民工搬磚一個月，

消耗了卡路里xxxxx

誰應該獲得更多的收入？

謝邀

原因有很多

最重要的是我們天朝的子民在五千多年的封建統治下，太缺乏自我維權意識！萬事求穩，吃虧是福！很多人危機意識太強，總是擔心自己的反抗會被領導穿小鞋。於是萬事唯唯諾諾，遇到不公平的事情也就忍了，時間長了，就習慣了，與行屍走肉無異。

其次是自身眼界問題，很多人是拒絕成長，拒絕學習的。特別是對一切都逆來順受的人，更不會想辦法學習，去主動改變自己的人生。拒絕成長就意味著他不會看到跟廣闊的世界，不會具有跟長遠的眼光。於是惡性循環，周而復始，終其一生！

剩下的不排除一些客觀的，例如家庭或者是命運的不可控性，這部分沒有標準答案～

因為你上學沒讀好書，參考資本家的本質，剝削剩餘價值，剝削剩餘價值，剩餘價值！

因為我們是中國特色社會主義

因為勞動大眾們膽小，為了房貸/孩子教育/其他類似限制因素，自己把自己枷鎖起來，讓自己不敢輕易辭職、不敢罷工。

收入應該與創造的價值成正比吧

從唯物主義來說這很正常

因為市場的要素是多方面的，勞動不是市場的唯一要素，比如技術、資本、形象等……

我最近一直在想這個問題。說起來為何老闆才能掙得超額利潤？為何企業底層員工工作辛苦收入少？如果老闆是因為資本所有權而擁有分配權，所以可以得到超額利潤的話，管理層為何又比下層員工收入高？如果是有技術含量的管理，可能因為可替代性比底層員工低，所以薪酬更高，那麼還有合理性，但是其實很多管理層工作輕鬆、工作有意義有前途、福利好收入高，本身又不是不可替代非他不可的，即使如此上級的薪酬就是要比下級高，層層遞減，到底層真正辛苦工作的員工其實只能維持溫飽而已，這個分配製度也許並不合理。至少我現在還想不出合理性來。

這是個大問題，我覺得題主如果能幫我們找到原因的話，那對社會和芸芸眾生都有巨大意義。

PS：我搜了很多東西（不過現在網路環境不怎麼好乾貨不好找），到現在也找不出有學術價值的東西，就是看到有一篇文章說21世紀資本論有提到過這個問題，懷疑可能是因為領導層能給自己定工資，所以他們給自己定了更高的薪酬。我個人覺得可能是對的，現在這個分配製度往往不是按付出來分配，而是按權利來分配的。這樣就會出現勞動和收入不成正比的現象。

但是你說老闆應該不應該有分配權？我覺得我們的傳統認知和現在的體系，我們每個人基本都默認老闆是有這種分配權的。總覺得這裡面有很矛盾的地方。可能是私有制的固有矛盾吧

因為人心是險惡的。即便現在勞動與收入成正比，過不了多久還是會有投機取巧的人。

因為人本身就存在差距。

在你出身的時候命運其實早就暗中標好了價錢，不要埋怨，努力吧，花幾代時間才能抹平這個差距。

其他的理由就不說了，什麼人前人後受罪之類的，最大的情況就是出生，

等你可以福澤後代的時候你也可以成為他人嫉妒之人，少看點雞湯文，說平民逆襲的，這個平民原本是商戶之家有沒有特地點出來？然後他從小接受的教育就不一樣，很多平民孩子誤認為是自己，奮鬥的結果截然不同。

首先要確定是什麼崗位吧。技術崗位和勞動崗位從來都是不對等的。

以前中國建國的時候中國特色社會主義，現在平穩發展，資源已經被集控在一部分人，沒有這些資源貧民確實只有通過勞動才能拿到第一桶金，想實現階級的轉變還是需要通過自己的第一桶金而運用其他勞動力賺錢，這個時候老闆的收益和員工的工資對沖就變成了現在，為啥勞動收入低，其實不是消費提高，而且自己工資和收入沒跟上。像我在的國企就是根據整體地區的收入來漲的，因為很多國企為的不是盈利而是城市或者國家的發展，如我在的交通行業，如果全線停運幾個小時，可能GDP下降幾個點。

公司跟公司不一樣，這個社會只有相對公平，看開點兒

工作性質不一樣，不過努力終歸會有收穫

並不是加班加點就能或者高收入，你為公司創造價值了嗎？假如你是公司最牛逼的銷售或者最牛逼的技術，那麼類似累活的事情我相信絕對不是你在做了。。。。。所以很公平

因為我們處在一個資本主義社會！所謂的特色也絕大多數是西方的那一套.而資本主義社會的特點之一就是勞動要與資本結合才能創造更大的價值假如混吃等死拿8000的那位不是領導的親戚那他必然有拿8000的道理！要麼他所在的單位或部門比拿5000的更有實力（也就是與資本關係更緊密或者背後的資本更雄厚）當然也有可能是其他一些情況.這才更符合資本主義社會的自然規律.而不是你看到表面的累死累活與混吃等死的區別.