如果法律不支持父債子還，那為什麼子女可以繼承父親財產。？
04-17
問題在於是「可以繼承」而不是「必須繼承」，對於父輩的債務也是「可以償還」但不是「必須償還」，只要選擇繼承父輩的遺產，你就必須要先償還父輩的債務，兩者是緊密關聯的。
你會產生這樣的疑問的原因在於債務是人人都想避免的，而遺產則是越多越好。所以很多不知道債務跟遺產的繼承關係的人就會出現「我可以繼承遺產而不償還債務」的錯覺，這其實是不對的。
父親也可以繼承子女的財產啊。互為第一順位繼承人。
如果支持父債子還，怕是有些孫子還在還爺爺的債吧。到時題主可能又要問代際貧困產生根源的問題了。
據我所知，子女在繼承財產時擁有選擇權，可以選擇繼承，也可以選擇放棄繼承。
但，無論如何選擇，財產和債務不可分割，只能選擇全部繼承or全部放棄。
你的意思是要剝奪繼承人的選擇權？
那如果改成回收死者的生前財產上交國家，你怎麼看？
父債子還是有體現的，兒女繼承父母的遺產份額是需要優先償還父母的債務的，不過也只在繼承份額內負責而已。
每個完全民事行為能力人都是獨立的個體，所以也甲的債務不應當連坐到乙那裡去。連帶債務承擔是有很完整嚴格的法律規範進行規定的，比如合伙人債務，夫妻共同債務等等。
父母和子女歸根到底還是相互獨立的個體。
首先，法律並沒有禁止父債子還，只要兒子願意，還是可以替父母還債的。繼承也一樣，法律並沒有規定遺產一定要由兒女繼承，而是遺囑為先，而且子女也並非一定要繼承遺產，可以有選擇權。最後，遺囑的繼承意味著債務的承擔，需在繼承遺產的範圍內承擔債務。
繼承人需要在繼承財產範圍內承擔繼承人的債務。
推薦閱讀：