cubase導出的音質和你的音效卡有沒有關係？

我試了試似乎和那個採樣緩衝是有關係的 似乎是調到1024導出的音質比256要好？但是這個邏輯關係我沒想明白 按道理說工程導出後不經過音效卡吧 把音效卡拔掉一樣能導出吧？謝謝各位解答。

這涉及到兩個問題，首先，1024sample的話，緩衝區更大，更加不容易爆音，如果在256的sample下不爆音的話那應該是沒區別。音效卡影響導出的情況一般是你通過跳線回錄的方法導出，這種情況下導出的音頻會經過音效卡的ADDA轉換，這種情況下音效卡的性能會影響導出的音質。

另外，據朋友做過的不嚴謹測試，cuabse的某些版本，同一批素材混好，然後用離線導出，兩次導出的音頻不能反相抵消，可能會導致聽感上有點差的（不嚴謹，如果需要請自行重新測試

重新編輯一下，補充一下必要內容：

看到很多人對不能反相抵消這個問題有很大的疑問，再補充說明一些必要的問題：

1.僅限cubase部分版本（但是我的確記不清當時跟我說的是幾了，如果你正在使用cubase並且的確很關心這個問題的話，請自行用自己的版本驗證）

2.應該說不能完全反相抵消，而且剩下的部分聲音還比較大（就是說不能忽視的程度的殘留）

3.因為我沒有親眼看見完整的驗證過程，所以如果你對這個問題的確非常關心，請自行驗證具體情況，本文提到這個問題只是提供一個可能的導致問題所說的導出問題的原因共題主驗證。

4.任何一個主流的DAW，音質其實都能滿足幹活需求的，請不要誤解我以這個（可能存在的）現象攻擊Cubase音質差。

簡短的回答是沒有差別。

緩衝的大小主要是體現在midi信號到音頻之間的延遲上的。越大的緩衝延遲越高，反之則延遲越低。上面有同學提到爆不爆音的問題，主要是如果你的cpu和硬碟跟不上的話會有運算不過來導致的噪音，如果在daw里內錄的話噪音會被錄下來。但是離線導出一般沒事。

有關係，但也不能一鎚子就說有關係，和很多因素相關。

核心觀念是和cpu運算負載有關。

我的理解是因為cpu的運算機制（因為浮點？因為現在的u會自動升降頻？具體原因我不知道雖然我曾經是學電氣出身的，很羞愧）導致它精度其實忽高忽低，負載很高的時候會有些部分沒有完全的運算。

我沒有自己去嚴謹的測試過，說兩個我認為可靠的人的事情。

第一個，我之前上一個美國的大師的課，大師是堅持混響要用硬體的，問他為什麼，他說軟體的混響效果不如硬體的好，但也有好的，不過太吃資源，掛上去整個工程的音質都在下降；另外是一個台灣的資深老師遇到過一次情況是同一個工程，在移動硬碟里直接播放（當時是很多年前，移動硬碟速度還很慢，還是usb2.0），不會爆音，可以跑，但音質聽起來完全不對，把工程copy到電腦的硬碟里之後再播放，全都正常了。

這部分我不做評價畢竟沒有自己測試，但我認為是有可能的，這也是很多人堅持導出要用實時慢速導出的原因，用快速導出就容易出現電腦負荷加重，它自己以為它可以，但其實卻吃了數據的情形。如果屬實，那就更不能在編曲工程直接混音了，因為電腦負荷太重，音質會受影響，即使工程沒有爆音，跑得動，音質卻偷偷的下降了。

所以以這個指導思想，想要盡量不要降低音質，就是要儘可能讓電腦能充分運算，能盡量降低cpu的負載。在cpu運算受到了asio性能拖後腿的狀況下，加大緩存是一個方法，所以1024緩存導出會比256音質好，是有可能的。

但，如果音效卡的asio驅動性能特別好、或者你電腦cpu性能特別好、或者你工程實際沒用幾個插件，所以cpu負載本來就綽綽有餘的情況下，我認為1024緩存和256緩存也有可能導出沒有太大的區別。這就是我最前面說的「和很多因素有關」。

不用音效卡本身的輸出導出的話那就和音效卡沒關係

沒關係。

和緩衝尺寸也沒關係。除非有插件寫的有問題，沒做到演算法與緩衝尺寸無關。

buffer size就像剎車距離一樣……

你開120時速，你就是要120米的制動距離。

daw的運算就是電腦系統基於這個來決定給你聽啥音質和延遲，所以為什麼大一點的系統必須要一個wordclock來統一軟硬體延遲。

如果你的聲音運算完全放在音效卡上，才和音效卡有關係，就是大部分dsp都可以，還有原來tdm什麼的。

其他時候，就是電腦系統本身的運算，所以為什麼真的有土豪玩液氮4c伺服器級別的機器為了做音樂……

理論上，如果不用音效卡板載dsp處理，且使用離線縮混導出文件，是不會有差別的。

當然有關係。。。

樓上大家關於運算什麼的已經說的很明白了，還有一點採樣頻率和聲音還原度是你的音效卡所決定啊，44.1KHz16bit的採樣率導出的跟96KHz24bit導出的肯定沒法比吧，而採樣率是跟音效卡相關的，如果一個音源是96KHz的，你的音效卡只支持48KHz的話，那導出的音質肯定沒有支持96KHz的音效卡好。