怎麼反駁「魚沒有水會死，水沒有魚會更清澈」？
04-13
為什麼要反駁？用哲學的方式來回答的話，就是因果之間的恆常聯結。
歸納法來說明：
一號魚沒水會死，二號魚沒水會死，三號魚沒水會死...第N條魚沒水，竟然沒死。「魚沒有水會死」被證偽。至於第N條魚是什麼魚，這就見仁見智了。
演繹法來推理，從唯名論的角度來看：
（1）不存在完全純凈的水（除非是作為概念的「水」。），當水的雜質溶度低於一定水平時，就可以稱為清澈。
（2）一定數量的魚在一定體積的水中，其雜質溶度與魚和水的數量關係相關；同時也和由魚及其他生物構成的生態系統的平衡相關。
（3）當維持一定的數量關係，或保持一定程度的系統平衡；水的雜質溶度可控制於一定水平以下。
（4）不在平衡的生態系統中的水，如不能置於真空環境，會因為各種污染而最終導致雜質水平上升並超過「清澈」量化標準。
（5）鑒於並不存在完全清潔的真空環境，因此，在無限的時間維度上，理論上必然發生以上4的情況。
（6）唯有包含魚的生態系統（或其他具備自凈化能力系統）的水，才能長久維持「清澈」。
有些魚離開水也是可以活的，如灘涂上的跳跳魚，人家就沒整天待水裡。還有非洲有一種魚，什麼名字我忘了，不過這種魚在旱季來臨時會鑽到泥里，然後分泌粘液裹住自己，粘液幹了之後會形成保水層，魚在這時就會進入假死狀態，等待雨季的到來，偶爾魚棲身的泥塊被當地居民當原料蓋土坯房，魚也被砌到牆裡，這時它會保持假死狀態數年，直到某天傾盆大雨，雨水滲到牆體里把它喚醒。當然還有娜美和小魚人，都活蹦亂跳的，小魚人出純肉，e躲好對面技能，怎麼可能死。而對於後一句，事實上有一句話叫水至清則無魚，意思是水非常清的情況下魚會因為缺少食物而無法生存，畢竟它們平時是靠浮游生物和藻類維生的，水太清澈說明裡面不具備浮游生物和藻類，魚就沒法生存了。換一個角度去思考的話，如果水不是至清，有魚的存在才能使浮游生物和藻類有所限制，即維持水裡的生態平衡，否則浮游生物和藻類爆髮式增長會直接破壞水體的平衡，如赤潮還有以前的太湖事件，雖然不是因為沒有魚才產生的，但是也可以看出一旦藻類和蜉蝣生物超出生態承受限度的後果。水沒有魚更清澈這話是站不住腳的，《小石潭記》里有一句：潭中魚可百許頭，皆若空游無所依。這裡作者用魚來表現水的清澈。
你說紅燒魚在水裡，可它依然死了。。拉一坨翔在沒有魚的水裡，水依然髒了。。由此證明，魚死和水無關，水清和魚無關。
魚離開水會不會死我不知道，但是水裡沒有魚尤其是不怎麼流動的水時間長了藻類富集，絕對不清澈憐憫的看他一眼：多讀書。。。
他如果追問為什麼輕聲告訴他：小石潭記
他再追問什麼意思嘆口氣：所以說要多讀書啊。。。不再理會這個逼裝得至少有8.5分！
樓上的回答一個比一個蛋疼
你開心就好。
推薦閱讀：