我認識的基督教

逛知乎，刷到一文，「我害怕基督徒嗎」，自己是一位基督徒，所以很是疑惑「基督徒是老虎或者獅子嗎，為什麼害怕基督徒呢」。

點進去看，方明白，原來是被「基督教傷害」過的曾經的信徒，並且現在致力與反基督教，並且還寫下《駁基督徒手冊》小書，感到更加有興趣了，畢竟知乎上很多反基督教的都是打著理性的旗號，但你若認真讀，並非用理性對話，是帶著怒氣和獨斷在發泄著不滿。

《駁基督教手冊》，共有九章，前兩章我比較喜歡，因為縱然是在反駁基督教，還是有思考和理性的，後面的簡直就插科打諢，像在屋子裡點的冒煙的火把，沒有露出火星

來，你沒有點到基督教的痛楚。

我是一位基督徒，認可你說的很多現象，不認可你後面幾章的極端言論，若是能夠平和的交流，我們可以對話一下，這是我的想法，也是每一位追求真理人的想法，科學的態度就是探討，不是苛責和獨斷。

你在「我害怕基督徒嗎」一文中說，「基督徒人數多，且辯論邏輯相似」，這個「人數多」我並不認可，你所說的是指就中國總人口的佔比還是你周圍的基督徒人數？就拿知乎圈子來說，基督徒人數算是多嗎？看看稍微表露身份就受到群起而攻之的惡意攻擊就曉得了。至於「邏輯相似」或許是因為你接觸的基督徒人群的緣故吧。基督教近些年一直在開展神學思想建設，因為基督教中的迷信現象是確實存在的，把民間信仰和基督教摻雜也是有的，所以，釐清基督教的原旨，並且和處境化的今天來思考、應用，是真基督徒的責任。

你說要提防「基督教信仰，因為基督教有精神母國，她不是要紮根中華大地，而是改造中國，向精神母國進貢」。我想，你的這個看法在1922年非基運動時期就早已經提出來了，基督徒是有精神家園的，就像任何的藝術家都嚮往文藝復興時期的巴黎一樣，但是又有哪一位藝術家因為嚮往就成為了叛國的人士呢？科學無國界，但是科學家有國界。這句話同樣可以用在基督徒身上，新任中國基督教三自愛國運動委員會主席說「中國基督教姓中不姓西」就是擲地有聲的宣告。

基督教和其他宗教在社會性質上是一樣的，汪洋主席說，肯定基督教在經濟建設中的積極作用，不能因為你一時的理性失常就隨便抹去了。

我之所以反對你寫的文章，是因為不想看到以理性著稱的人士，打著「信息不對稱」的口號，做著抹黑基督教的行動。

你在《駁基督教手冊》中講到自己的離教經歷，說「我並不是沉湎情感生活的基督徒，當我信一個信條時，不是因為這個信條有多少好處，而是單單因這個信條是真的。信基督教是因為相信它是真理」。我可以相信你說的這句話嗎？你生活真的是為了追求真理？不妨我們把這個標籤給你加上，你提到自己從信到不信的體驗：

「初信基督教，感覺進入嶄新的天地，一呼一吸都感覺與以往不同，每天都高興的睡不著覺，原來真理就在這裡，世界如此美好，耶穌如此愛我。」——這是你理性的體驗，你確定嗎？為什麼信耶穌那麼重大的事情上，你以感覺為基礎，你不覺得根基不太牢靠嗎？稍微一些環境或者倫理、科學的擠壓就會使你「自以為」的信仰出現漏洞，果然，很快，你出現了問題。

「信教一段時間，《聖經》大概讀過一遍，各種新奇的思想已經習慣。你開始發現，基督教內也有不同的觀點哎」——我在這裡可以對每一位不了解基督教的朋友說一聲，基督教是宗教，而任何宗教都無法脫離龐雜的諸多因素。這應該是每一位成年人都該曉得的，很多人並不接納所有的宗派看法，我想，你也並不了解所有的宗派看法，我也是，了解傳統的基督教看法。這些不同的看法怎麼會妨礙一個人親近主耶穌呢？這是令人訝異的地方。你稱有些人說你並沒有信，我想這話雖然值得懷疑，但是還是能夠在你的言語中表現出來了，因為你不認識，所以說一些外行的話。就像《天龍八部》那裡冒充的鳩摩智，似乎是少林武功，豈不知內核已經變化了。你信的不是主耶穌，這位救主，你信的是一種組織架構和宗教條款，所以，遇到問題，出現的是驚慌和似乎被騙的惱怒。

信教很久之後，像你說的，成了老基督徒。你慢慢意識到有些東西不對，但說不清道不明。你想抓住什麼，但什麼也抓不住。你在潛意識裡已經意識到了，而你的意識不容許你動搖。

你的總結：」宗教只是安慰劑而己，它可以轉移人的注意力，可以掩埋問題，但不能解決任何問題「

——對於投靠信仰的失望。我可以這樣理解你說的嗎？你是想用基督教解決些問題，比如禱告，如你所說，禱告似乎都沒有成就。所以，斷言，上帝是虛假的。你說，你內心也想感受上帝的真實，可是最終得到的結論是上帝的虛假。我想問，是你出了問題還是上帝出了問題？因為你用測量的方法來解決上帝實存的問題，還聲稱自己是理性主義者，這話是前後矛盾的，你可曉得。官能的事情能夠解決的問題我們大家都是曉得的，比如看到一朵花，用眼；摸到冰冷的鋼管，靠觸覺。我們自己也曉得官能解決不了一些問題，比如意識，你看到一個女孩子，荷爾蒙突增，你覺得自己戀愛了，可是對方並沒有同樣的感受，因為女孩子看到自己內心的意識不會產生愛的荷爾蒙。所以，雖然面對同一樣事物，個人的體驗還是不同的。

但是，我要說的是一些相同的體驗，比如對姦淫的看法。姦淫之所以惡，有人說是因為律法的禁止，那麼為什麼律法禁止呢？因為它是惡。這是什麼邏輯，完全沒有解決問題。律法禁止當然是因為姦淫本身是惡的，那麼，誰來定義這個惡呢？惡背後的元素，就是情慾。姦淫之所以錯，是因為姦淫背後的共相和貪婪等是一致的。而在你內心中忽略的，恰恰是關於基督教上帝中的個別和普遍的一致性問題。

你的問題沒有得到解決，於是你懷疑並且以此宣傳上帝是不存在的，這就好比一個有姦淫癖好的人把自己的妻子推給別人，然後說自己合情合理一樣。難道因為這人是自願的，就可以說他的行為是善的嗎？那姦淫的人沒有看到自己的惡，你是否也是一樣。

康德在《三大批判》中對理性劃界限，而今天的學者是會曉得謹慎自己的言語，以求公平和正直的對待宗教。你批評基督教若是有理，那也是一種幸事，或者說你講的言論若是真的」震動學界「也是你的成就，可惜的是，越來越極端的言論讓你在深度上沒有盡心。

另外，你文中諸多的關於基督教的事實不符的我給你提出來：

1、你所接觸的校園團契多沒有系統的基督教神學培訓，我看你提到的一次用《四律》傳福音的經歷後的感悟，就覺得甚是可惜，因為你接觸了錯誤的信息，就因此反對基督教，基督教不背這個鍋。正如全能神冒著基督教的牌子，而不會被正統的基督徒認為是自己的弟兄一樣。大學生說的話一部分在理，一部分不是，中國的發展快速、積極，解決了很多經濟上的難題，你為什麼會在大學期間接受基督教的資金過生活呢？說明統戰工作是一直在作的。你一方面在反基督教的時候打著愛國旗號」情願在中華文明中作一無名小卒「，一方面又對支助過你的機構潑冷水，這是一個」滴水之恩，湧泉相報「文化下的公民？頗以為恥。

2、基督教的反智是部分人士所有的，和自己的處境、教育、思想不無關係，基督教內又，教外就沒有嗎？這種以部分代替整體的做法，也是科學和理性的嗎？

3、」基督教的書繞來繞去「你讀過《懺悔錄》、《天路歷程》、《靜夜亮光》嗎？作為龐大的宗教，裡面的書籍就浩如煙海，你這個結論是就那一類型的書說的呢？你以卡爾博普、羅素、李天命、趙林、薩特等人話」清晰洗鍊，只需要一章，一句話，一個短語，就能擲地有聲，直達心靈「，這話可信嗎？畢竟你在信基督教的時候也是這樣說，這種出於感性的話，會不會過一階段又讓你痛下狠手，反目成仇？

4、」宗教和科學有矛盾，為什麼還有人信教「，你是在逗我嗎？你的解釋更是在逗我玩嗎？

後面的那些純主觀臆測的東西不一一回應。