如何看待把明星比做戲子這一說？

04-11

將軍孤墳無人問，戲子家事天下知。這一句話應該怎麼評價呢？

標題和描述是兩個問題。

標題問，如何看待把明星比做戲子這一說？戲子是古代戲曲演繹者的稱呼，是一種如今很少用了的舊稱。因為封建社會，戲曲演繹者的身份卑賤、階層低，因此戲子一詞也帶有貶義。現在把一些明星稱作戲子，就是想沿用「身份卑賤、階層低」的這層貶義。且不說明星身份階層究竟如何，都現代社會了，還用職業去衡量人嗎？所以我覺得，用戲子這樣的舊稱去貶低明星，既不尊重古代戲曲演繹者，也不尊重明星，而且毫無道理，不痛不癢，非常可笑。如果真的想批評個明星，直接說他演技差、素質低都可以，軟綿綿甩個「戲子」過去，只是貼個標籤，有毛用？

描述問，將軍孤墳無人問，戲子家事天下知，這句話該如何評價。這句話里可不只將軍/戲子這個身份變數，還有問（這裡指關切）與知、孤墳與家事。

首先，問個「是不是」。將軍孤墳無人問了嗎？李大釗烈士陵園常常有人/單位掃墓，人民英雄紀念碑矗立在天安門廣場，紀念革命烈士的紅領巾還天天被小學生們系在脖子上呢，怎麼就是無人問了？要怎麼問?怎麼定義「問」？出鏡率？新聞熱度？

其次，將軍孤墳和戲子家事，除了有身份之別，還有生死之別呢。死了的人，別說將軍了，就是皇上也肯定沒有活著的人出鏡率高啊。

再次，所有將軍都比戲子（暫且這麼稱呼演藝人員）值得尊重值得問嗎？靖國神社的戰犯和陳道明，到底誰高貴些？

最後，我的觀點就是，這句話言說出了現在對明星私生活的某種畸形關注而已，但這本身不是明星的錯，也不是將軍的錯。觀眾是我們每一個人，你選擇什麼，就看到什麼。

古代認為戲子屬於「下九流」職業，社會地位低下。而現代職業都是平等的，把演員比作戲子這種說法存在了一定侮辱性的意味

各憑本事吃飯，說都沒有錯，如果你爹媽給了你一張好臉蛋，正巧你又被某娛樂公司發掘要捧你，未來大把大把鈔票飛過來，你去不去，去了你就成了他們口中的戲子，不去，該上班上班，該奮鬥奮鬥，房貸車貸壓力等著你，除非真的是家裡有錢有權會拒絕，蛋糕砸到你頭上，大多數人都會選擇當戲子，一將功成萬骨枯，一個小鮮肉的崛起腳底下踩的都是小鮮肉，競爭也是蠻大的，都不容易，很多人都拿他們和科學家啊軍人啊做比較，這個沒有可比性，他們又不圖出名，能做自己喜歡的事才是真的快樂

回答：不追星，不作評

描述問題；凄涼

沒毛病。

有的明星我覺得連戲子都不如，充其量也就是跳樑小丑。

演技好的是演員，藝術家

演技差的就是戲子，尤其那幾個買熱搜的