為什麼未成年人保護法在大多數情況下保護的都是未成年人罪犯？

04-11

如題，未成年人保護法為什麼保護的都是施害者而不是受害者？
最近又發生了一件震驚全國的未成年人犯罪被釋放的大案，12歲少年弒母后被放回學校正常上學，這難道就是未成年人保護法想要保護的人么？？？？？？
相關新聞：https://mini.eastday.com/a/180702104316205-3.html

http://www.zhihu.com/question/305482241

未成年人保護法只在網上被用來保護施害者

在實務中從來不適用未成年保護法

謝謝

未成年犯罪的新聞肯定比未成年被犯罪的新聞有吸引力的多。

我的意思是，你之所以覺得未成年人保護法保護的都是未成年犯罪者，只是類似的新聞看的多了而已。

要明白，新聞報道是為了抓眼球的，抓眼球是要有足夠的特異性的。「未成年被犯罪」是個已經「過時」了的話題，報道了也沒關注沒流量，時下最熱的自然是「未成年人作威作福然後法律輕判」。

最後，說一下我的態度。對於新聞，自媒體如此發達的時代，我覺得現在已是「可真可不真」，但無論何時，新聞都不是這個世界的所有面貌。關於未成年人犯罪，的確已經是一大社會問題，期待國家法律能有所作為吧。不然呢？

因為犯罪才能上新聞呀。常態大家都不會覺得有問題，只有變態才會。

這個我想說，你看到的實際上是媒體和新聞讓你看到的，保護未成年罪犯只是未成年人保護法其中一部分，大部分主要用於維護未成年人權利。

因為當未成年人被侵權案件涉及法律程序時，應採取不公開原則，媒體基本接觸不到原被告雙方，也就無從報道，就算被告是成年人，也會閉口不談

而在涉及到未成年人犯罪和未成年人暴力事件時，出於社會公義，媒體會大肆宣傳，實際上也是不合法的，因為損害了被告的名譽權。

只是一葉障目罷了，何談多少呢，保護未成年人的卷宗，總要比保護未成年人罪犯的卷宗多

因為實施了犯罪行為的未成年，執法機關在對他進行論罪處罰的時候，必須主動適用保護法。在其他情況下，無明確獨立執法主體專門保護未成年人，而是由涉及到的多個部門執行實施，保護打擊不集中，主動性不強。

本題直接將未成年人等同於犯罪分子來討論，沒有任何意義。畢竟未成年人實施犯罪是少數，而且我國對未成年人犯罪並非持縱容態度，刑法對未成年人犯罪根據其刑事責任年齡，做明確區分，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

法律嗎，面對最壞的情況時抱著對未來最好的期盼，未成年人犯罪和成年人有很大不同，一個世界觀已經定型的人很難改變，而孩子還有可能，其次，子不教父之過。

謝邀，您看到的而已

你說的保護罪犯我想應該是指的未滿14周歲的未成年人不負刑事責任，不受刑事處罰吧，那是《中華人民共和國刑法》規定的，《中華人民共和國未成年人保護法》對於刑事責任年齡的規定只有未滿18周歲不適宜用死刑…其餘的法條真的是在保護廣大未成年人，所以，請你不要對中國的法律法規提出質疑，除非你有權利修改它，否則，請閉嘴，謝謝。