古代皇權與政府的概念為什麼不能等同？

04-10

難道皇權不是古代政府的核心嗎？

首先你的問題有問題。什麼是等同？假設你家有個奴隸，你擁有其生殺大權，這個奴隸幫你管家裡的一切，難道我就可以問：你等於你的奴隸嗎？

所以這個問題應該分解為：

1. 皇權是什麼？政府是什麼？

2. 兩者的關係是什麼？

3. 為什麼有政府？直接皇權不得了？

簡要的說，皇權代表權力的來源，至於皇權的合法性（天授？）則是另一個問題；政府則是國家事務的管理機構，政府的管理權來自於皇權。比如你讀史記西漢部分，你會發現有內朝和外朝之分。內朝其是指皇帝的家事，外朝則是政府，是國事。在古代，「國之大事，在祀與戎」。政府的首腦是宰相，宰最開始是在祭祀時管理廚房的，相是祭祀時指導禮儀的，宰相最開始是王或大夫的家臣。後來隨著國家的擴大，宰相發展成外朝，不再是帝王的家臣。至於內朝，皇帝的家臣，比如漢的太宰、鴻臚卿等職。就財政而言，少府屬皇帝，管理山川礦物，大司農屬於政府，管稅收等。比如漢武帝時期，在實行鹽鐵官賣之前，由於戰事很多，政府很窮，漢武帝就曾經從少府里拿出錢補貼政府，這在當時的大臣和老百姓看來是善舉，因為這等於漢武帝用他家裡的錢為整個國家辦事情。

兩者的關係已如前述，政府的行政權力是來自於皇權的，也就是說宰相要對皇帝負責。宰相之下有御史大夫（漢），御史大夫是專門來批評皇帝的。這就是一個圈，皇帝管宰相，宰相管御史大夫，御史大夫監督皇帝。

對於第3個問題，最好的解釋就是用歷史本身。宰相的權力在西漢初年就在宰相，從漢武晚期開始，逐漸歸於尚書。尚書本來是內朝的官，是皇帝的家臣，給皇帝拿書的，漢武嫌宰相礙事，就繞開宰相通過尚書去辦。後來尚書就成了實際的宰相了。然後皇帝又嫌這個叫尚書的宰相麻煩，又把事情交給中書和門下這兩個家臣去辦。到了隋唐，宰相的相權就分成三省：門下，中書和尚書。這裡尚書只有行政權，在三省里沒有實權了。到了宋朝，宰相的實權就落到中書了。到了明朝，洪武廢相。洪武精力旺，能力強，他兒子朱棣也還行，但是後來的皇帝就不行了。不要說國家了，我們部門的老總，一天看郵件都是很大的負擔，你說皇帝一天看奏章都也是看不過來，所以他必須找人來幫忙。這就是內閣大學士，實際上行使相權——當然，這是有問題的，不過這個又是另外的問題了。到清朝就非常糟糕了，軍機處。

相權就是不斷輪迴的、逐漸的從帝王的家裡擴展到政府。撇開具體的職務和名稱，相權是一直存在的，而且並非和皇權完全一致的，否則歷史上也不會有皇帝老是繞開宰相。而清朝，異族統治，就會很願意的沒有宰相。

其實就現代制度也可以看到皇權（權力機構）和相權（行政機構，中國古代的宰相權力不僅僅在行政），比如內閣制，實權在內閣總理大臣，國家元首或者國王是權力的象徵和來源，但沒有實權，比如總統制，實權則在總統，但權力來源則是國會。

您提問的皇帝和皇權，是否也泛指專制君主及其權威？

在中國，以及深受其影響的地區，「家天下」的觀念是核心的政治觀念。君主就是國家。皇帝首先是天子，是「天下」（也就是中華文明）的領袖和代表，其次是政府首腦，執掌政事。無論是按血緣裙帶授官還是按個人能力授官，無論是封國制還是郡縣制，無論是父死子繼還是兄終弟及，天子的正統地位就是政府的合法性。一姓君主的被推翻，就是亡國。而中華文明的被推翻，就是亡天下。（「天下興亡匹夫有責」指的是個人對文明存亡的責任，至於說亡國，那倒並沒有這麼重要。）

在歐洲，皇帝最初指的是羅馬帝國皇帝，同樣是國家的代表。略有區別的是，羅馬是從共和國走入帝國的，因此人民的獨立意識和民主觀念比同時期的中國人略高。這為後世形成近代民主政治打下了文化基礎。羅馬滅亡後，歐洲有過數個皇帝，他們一般以征服者的面貌存在，其帝國有時能延續數代、有的則隨著皇帝本人的死亡而崩潰。中世紀的基督教文明的代表，是羅馬教宗，而不是皇帝（君主）。皇帝（君主）的權威和教宗的權威之爭，也就是世俗權力和神權之爭，貫穿整個中世紀。那時的政府就是君主建立的一套統治體系。從正統性和繼承性上，與中國的皇帝沒有本質上的區別。需要特別指出的是，歐洲的皇帝，由於本身並不代表神權，應經過教皇的認可，其合法性才能被普遍接受。與中國的君主獨尊不同，歐洲君主和眾多貴族之間的權力是需要制衡的。近代以來，隨著城市有產者平民的不斷增多，貴族統治的根基不斷動搖，平民階級藉助君主本人的權威保護自己，同時在君主與貴族爭權時支持君主，於是歐洲普遍出現了一個君主權力膨脹的階段，最典型的代表是法王路易十四。而隨著資產階級的誕生和壯大，凌駕在有產者頭頂的君主成為障礙，或被革命推翻，或成為虛有的國家元首，交出政權。

皇室對應的是皇權，政府對應的相權，兩者是不同概念

比如漢代皇上下面有六尚，宰相下面有十三曹

不同的朝代，皇權相權輕重不一，但一般還是分開的

不同封建時期的政府職能不同，不知道你指的是什麼時候，明清屬於皇權的執行機構，所有事情的決定權在皇帝手中；但唐、宋時期，皇權有相權制衡，特別是唐代的「三省六部制」對皇權是個很好的制約，政府的權利有時更大。

古代皇權的核心是皇帝他們一家子，然後再科舉選拔人才，感覺相當於家族式企業的管理模式。那在一些西方國家呢，政府是不同階級或者不同利益集團輪流執政，也就是所謂的西方民主政權。當然中國政府永遠是黨在執政，其他黨派一直在打醬油參政，所謂有中國特色的社會主義政權。