權術謀略：職場之至尊無敵削權術
職場、官場，剝開外衣，無非都是權力的角斗場，無論時代，無論包裝，萬變不離其中。
而其所有的表現形式，都可以歸納為：集權與分權，這兩種形式。職場鬥來鬥去，都為了分權與集權。這是一體的兩面，也就是所謂的道之陰陽，萬法自然。
分權與集權，沒有所謂的固定界限，最根本之處，在於視你當時所處的自然情況，以及你所認為的現實需要。
一般來講，需要眾人拾柴時，分權與人見多，天下已成，需要穩固之時，集權在己見多。
分權過多，分權過大，分權過長，組織容易尾大不掉，各種政策難以施行。集權過多，集權過大，集權過長，容易滋生崇拜，導致組織領導恣意妄為。
總之，分權與集權的優點與劣勢此消彼長，沒有誰對誰錯，只有誰更適合當時組織情形的發展，也就是說，集權與分權是需要周期性的進行調整，循環往複。
對於組織內需要削權的事，通常都不是什麼好事，對於很對人來說，這是件得罪人的事，也就是需要你去做紅臉的角色。得罪了既得利益的保守集團，之後，當然就是他們聯合陣線的全力反撲與你。
因此，組織領導，通常在幹得罪人的事之時，通常都會假手與人，採取借刀殺人之計，坐收漁利之便。
那麼，講到職場中的至尊削權術，一般要三大核心原則需要遵守：
1、
步驟要緩削權是得罪既得利益派的事，需要循序漸進，事緩則圓。急功近利，只能功敗垂成。因此步驟需要緩慢，採取溫水煮青蛙之策，慢慢深入削權，將對方的權力，一點一點進行分化出來。站在對方的角度思考，什麼權力是對方可以放棄，是對方能夠忍受被拿走的，這種蠶食之策，一是能夠削去對方的權力枝葉，讓其淪為孤獨的枝幹，二是可以避免對手的激烈對抗，將對方的情緒控制在相對穩定的狀態，保持組織穩定。人都是有忍受值，一般不超過對方的忍受極限，對方一般是不會反抗，或者是強烈的反抗。
2、
內部掣肘要施行削權計劃時，首先要構建的削權體系，不是直接從對方手裡奪權，而是將對方的圈裡構建互相掣肘的削權體系。內部自亂，便無暇他顧了。如何使對方內部掣肘呢，每一個組織之下，都有各種小組織，每種小組組織下，又有很多微組織，每一種組織之下都有其領導核心，也就是所謂的集權重心，作為組織領導，你要削權，一般情況是削掉你下層領導核心的權力，用其所領導的圈子內部人員來對抗核心，形成權力掣肘之勢。
3、
錯其根基組織內領導的核心，權力的核心是什麼？包括兩方面：一是權力靠山；二是群眾基礎。這兩方面構成了組織內領導的權力核心。失去任何一方面，在職場的發展都不會順暢。在組織內削權，要削掉某人的權力時，需要消掉的東西，都要從這兩方面去尋找，去執行。一旦挫敗其這兩大核心，對方的權力自然就會形同虛設，無法與自己抗衡了。
在集權與分權的問題上，中國歷史上反覆上演著一幕幕精彩大戲，有成功、有失敗。幾乎除了組織創始人在削權時容易辦到之外，作為組織的領袖繼任者，在削權方面大多難以駕馭。
漢時劉邦，採取高官厚祿的利誘策略，裂土封侯打下的漢朝組織，在其生前沒有處理掉這種問題，到後來的繼任者們，以及時感到麻煩與威脅。文帝削番削權，有心無力沒有削番，景帝削番削權，有心力不足，採取試探性的削番政策，結果導致了七國之亂，最後草草犧牲掉了晁錯之後，依然沒有得到解決。
大明王朝的繼任者，建文帝，亦採取削番削權之術，導致了朱棣的靖難之役，最後身死，國未滅，卻大位換人。清君側噱頭讓朱允汶藏到了人間疾苦。削番失敗，有人說是因為朱允汶性格柔弱，沒有身經百戰。這其實只是在細節上做文章，而真正導致其失敗的是其削番的大戰略上策略性的錯誤導致的失敗。
為何如何評說呢？往後再退三百年，作為大清王朝的繼任者康熙皇帝，他的削番策略卻成功了，似乎他也沒有身經百戰。當然他的削番策略也是風險極大的，歷史不能假設，如果可以，康熙也有可能失敗。
在削番削權的問題上，作為組織繼任者的帝王來說，秦皇漢武的漢武大帝，他實行的削番策略無疑是最成功與安全的，風險係數是最小的。
漢武帝手下重要的謀臣主父偃的削番之策，導致削番成功，一勞永逸。
是什麼樣的削番政策呢？
推恩令的實行。
利益均沾，親者有份。
設么意思，就是皇帝給你的權力不是你一個享有的。
應該分給更多人享受，而分出去的權力，不是給你別人，而是給你本身的親人。
這下看怎麼辦了？
你能反對嗎？不能，如果反對，那你反對的是你的至親。如果不反對，那他們感激的是皇帝老子的皇恩浩蕩。
作為人類，誰不想手上握有些權力呢？
因此，只能是啞巴吃黃連了。
結果如何，權力被分出了，其圍繞權力而形成的勢力也就不存在，削番成功，避免刀割。
現在企業或組織，同樣存在集權與分權的事情，也同樣上演著削權的把戲。
各位《權術謀略》的夥伴們，你的單位組織有這樣的情形嗎？不妨聊聊你的精彩故事，分享！
one?O?N??
推薦閱讀：