色即是空，空即是色

本文原作者為茗齋主人，修改者已獲得准許，原文被部分修改於此專欄。

「色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。」

《心經》

為了更好的論述這個問題，我們必須知道《心經》的前後背景。《心經》取自佛學中的《般若經》，主要探討內容就是大乘佛法中的空性問題。佛教的觀點認為世間萬物都是靠因緣而組合在一起，再靠因緣而各自分散，事物在變化中得以短暫的存在。

假如我們手邊有一本書，這本書的出版需要作者的心血靈感、修改與出版社的審核等。而這裡的「空」為本質，為色的組成體，也就是「心血靈感」、編輯、審核等。「色」則為表象，這本書的存在與在我們手邊呈現。如果缺少了任何一種，「色」便無法形成。而這一切「空」的遇見便是通過一些因緣。如果我們當時沒有去書店，或沒有一時興起買了這本書，它便不會在我們手邊。或者說如果這本書的作者當初沒有拿去出版社出版，那麼這本書也是一樣不會在我們手邊。

色空問題，本為法相問題，探究的是諸法實相。一切事物因為有了因緣而發生變化，但因緣下的變化是恆長的。因緣下的一切事物為空，因緣下的變化（表象）為色。即變化為唯一恆定不變的真理，即無相之相，即實相。天地變遷，物質能量相互轉換，萬物生生滅滅，都是隨了因緣的真如。

以空性為出發點，去探究人在多大程度上可以認知這個世界，以及如何認知這個世界，是一個很好的嘗試。因為從佛的基本正知見來看，人也只有八識，而天地萬物浩渺，既不能從感知上窮盡，又不能從邏輯上窮盡，更不能從時間上窮盡。那麼我們如何認識自己看到的大千世界和世界的本源之間的關聯呢？空性的出發點，讓我們摒棄形形色色的具相，告訴我們這些事物雖然從色的角度來看是不同的，但是從空的角度來看又無異，是事物的一體兩面。色即是空，空即是色。色空本不相異。

這裡，其實更重要的一個啟示是，我們無論用任何方式去認知一個事物，都是要用到感知這個能力的，而感知本身既是路徑，又是障礙，即知障。

恰如形式邏輯既是推理的路徑，又是推理在本源上繞不過去的障礙；而道學所推崇的道，既是萬物之開始，又是描繪萬物的方式，描繪本身就是障礙。

到這裡開始，我們就慢慢地理解了佛學中的般若，那就是不斷發現自己認知的障礙，障礙之外的障礙，障礙之外的障礙是不是還有繞不過去的障礙？

這個問題其實佛沒有能給出答案，所以在那麼多的佛經裡面，也只是用比喻的方式說有個境界叫涅槃，寂滅之境。但是這個只是比喻，因為障礙依賴認知，而認知是自身的障礙，繞不過去。所以佛學研究了這麼多年，好多人在最後容易在這個地方陷入循環論證的困局。

萬物有自性，清凈見真實。

之所以可以這麼說，是因為，一切的色，都是萬物照進內心的浮光，如果沒有內心，則個體與世界是無法交互信息的，這個世界便是空的；如果有內心，但是內心入了澄澈之境，那麼各地與世界的信息交互是沒有屏障的，這個世界如無心一般空，但是又不空，因為掃除了全部障礙之後，信息的交互是全息的。

在論到這一點的時候，某些佛門的分支喜歡用虛妄這個詞，其實這個詞不好，因為他自己沒有搞懂，便用虛妄來拒絕辨析，這種直言命令式的論述不值得推崇，讀者在以後的研讀中要保持警惕才行。

色空之別，恰恰指向的就是認知的最高層次，就是個體與外界的信息交互追求全息境界。

色即是空，其實還指出了一個事實，即萬物的存在，皆為一瞬，色色之中，有著不穩定的內核，在時間的長河裡，都是短暫的存在。

即使是讓萬物聚散離合的因緣，也是色相。

色空為一體兩面，偏執任何一端，都會造成認知的不完整。所以在了解了色空的本義後，要真正做到的是不執空，不執色，不執但又可以隨時兩個角度看問題，則可以更好地破自己的障。

苦集滅道漫流光，和敬清寂無短長。

萬籟入靜聞真如，一事相印斷虛妄。

Photo Credit to Patheos.

本文原作者為茗齋主人，部分修改於此專欄。原專欄鏈接：茗齋主人：哲學小徑第二十五站：色即是空