知乎法律領域一周熱點（2019.01.01-2019.01.07）
這一期法律領域一周盤點由我為大家帶來。新的一年，世界會不會變得更好，有哪些值得期待的改變，過往的悲劇，如何避免重演？
一、14 歲以下未成年人惡性犯罪的反思
去年 12 歲男童弒母而不被追究刑事責任的爭議尚未落幕，湖南衡陽又發生 13 歲男童殺害父母事件。
湖南益陽 12 歲弒母案過去不久，湖南衡陽又發生 13 歲男孩涉嫌殺害父母后逃跑事件，暴露了什麼問題？
此類案件，用一種格外殘酷的方式實現了「普法」效果：根據先行《刑法》，14 歲以下者不具備刑事責任能力。這一規定，在極端個案面前，難免會引發普遍的義憤：難道僅僅是因為基於年齡的這一道劃線，殺人者就可以逍遙法外嗎？
對此，我採取了比較法的視角，認為可以效仿英美法系國家，進行「惡意補足」，即允許控方根據具體犯罪情形（例如進行了長期預謀和精細的準備，手段特別殘忍，具有毀滅證據、偽造現場等掩蓋犯罪事實的行為等），在個案中推翻低齡者不具備刑事責任能力的預設。
湖南益陽 12 歲弒母案過去不久，湖南衡陽又發生 13 歲男孩涉嫌殺害父母后逃跑事件，暴露了什麼問題？
而 @TEDCJK 則指出了這一方案在現實中可能遇到的問題：心理測評機制尚不成熟，各地法院裁判水平和法律從業者素質良莠不齊，更多的自由操作空間可能造成實質上的不公平。
另外， @TEDCJK 還提醒我們注意：儘管極端個案非常吸引眼球，但仍要看到全國未成年人犯罪率多年間持續下降的趨勢，不可一葉障目。
湖南益陽 12 歲弒母案過去不久，湖南衡陽又發生 13 歲男孩涉嫌殺害父母后逃跑事件，暴露了什麼問題？
而 @棠邑小廌 則將目光投向了法制史傳統和每個人心中的道德律令：對於弒殺父母者如果不能嚴懲，民眾對於道德的需求就無法得到回應，對於法治的信仰也會受到傷害。「立法者對於作為整個民族的生活方式的道德理念的回應」未必是糟粕，而有可能是一種法律背後的深情。
湖南益陽 12 歲弒母案過去不久，湖南衡陽又發生 13 歲男孩涉嫌殺害父母后逃跑事件，暴露了什麼問題？
二、科技幫助正義女神看清真相
1 月 3 日，甘肅「白銀殺人案」兇手高承勇被執行死刑。 @鄧學平律師 之前的一篇回答評價稱，這是「利用科技手段偵破案件的成功典範」。讓 DNA 說話，而非片面以來口供，也能有效避免冤假錯案，提振民眾對法治的信心。
如何看待「白銀連環殺人案」被告人高承勇被判死刑？除了科技帶來的改變之外，白銀案也引發了公眾對於犯罪心理學的關注。 @Wang Sigma 注意到了高承勇的另一面 - 這個殺人「惡魔」在很多方面都看上去非常「正常」：他盡心照顧父母，本本分分開小賣部，文靜得「像個老師」... 而這種過著兩面人生的連環殺人犯並不罕見。 @Wang Sigma 的回答介紹了心理學上的「分隔化」，變態殺手通過對正常社會關係的依附，在內心為自己曾經犯下的罪行築起了一道圍牆，以不受良心的譴責，也有效地掩蓋了自己。這種偽裝機制，也值得進一步研究。
如何看待甘肅白銀連環殺人案嫌疑人落網？三、另一種難以想像的罪惡
有人說，人死如燈滅，但上周另一起由死刑核准畫上句號的惡性犯罪事件又重新回到公眾面前：駭人聽聞的「太平洋大逃殺案」。
@王建樹 分享了一段絕大多數人難以想像的經歷 - 在魯榮漁某某某號工作。他的敘述非常平實，但絕望感卻浸透了屏幕：
因為放錯魷魚被幹活的鐵鉤子，小刀，板箱上的鐵釘在身上劃。沒事就踹兩腳。在地上踹。專門踹腦袋。
......經常幹了16個小時18個小時，剛脫下滿身的魚腥，兩個小時以後。又開始警鈴大響。......
捕魚的防滑手套上面全是顆粒。當時我臉上總鑲嵌著橡膠粒。大家娛樂活動之一就是看我洗臉。把鑲嵌的馬賽克摳出來。
如何看待最高法核准「太平洋大逃殺案」五名主犯死刑？
在遠離城市，遠離現代社會的秩序的遠洋，沒有了法律的「束縛」，取而代之的是強者對弱者的奴役。
這時候，可不可以說，刑罰是為了自由呢？
四、一些有趣的新變化
說點不這麼沉重的吧，上周，大家喜提了新電商法。不少人認為這意味著微商和代購的末日，而 @邏格斯 則奉勸大家，不要太早下結論，要格外留神對於「零星小額交易」的例外會不會導致「抓大放小」的執法問題。
2019 年 1 月正式施行的《電商法》出台對微商代購會產生哪些影響？
@TEDCJK 則從另一個角度看到了進步意義：《電商法》的實施明確了微商與買家間的「經營者—消費者」地位，使得微商交易得以直接使用《消費者權益保護法》，進而導致「七天無理由退貨、欺詐退一賠三」等保護消費者的機制也能被應用於和微商之間的交易。
2019 年 1 月正式施行的《電商法》出台對微商代購會產生哪些影響？對於新生事物，預期和實際效果之間可能存在天壤之別，不同的預期之間也可能是雞同鴨講，如同關於房租抵扣個稅的討論：
房租抵扣個稅對房東有何影響？如何看待近期個稅房租抵扣引發擔憂，有房東直接提出不再續約一事？這時候，或許就要像龐麥郎唱的那樣：
「時間，會給我答案。」
五、其他的一些看點
上周有不少引發廣泛關注的社會熱點，既然法律調節的是社會關係，在相關的討論中自然也不會缺席。
@曾傑律師 結合權建事件的進展，為我們普及了傳銷犯罪和虛假廣告罪相關知識：
權健集團實際控制人束某某等 18 人被刑拘，從社會和法律角度看，權健集團可能面臨哪些方面的問責和處罰？@丁大龍律師 針對貴陽女生在利美康整形醫院接受鼻部整形死亡一事，帶我們走進了神秘的「醫療事故罪」，並探討了責任方構成不作為的故意殺人罪的可能性。簡言之，認定不作為故意殺人，應緊緊圍繞「應為、能為、不為」三點：
怎樣看待貴州貴陽女生在利美康整形醫院接受鼻部整形死亡一事？
最後，關於同濟大學醫學院研究生陸經緯疑因受到導師壓迫而跳樓的不幸事件，我也斗膽提出了一點質疑：導師和學生之間到底是什麼關係？如果導師行使的是學位管理指責，與學生構成特殊的行政管理關係，有何依據讓學生放棄休息完成和學業無關的任務？如果實質上構成了類似僱主和僱員的關係，為什麼不能依法維護勞動者的權利？
如何看待同濟大學醫學院研究生陸經緯疑似因與導師陸琰君不合跳樓自盡？--
新的一年，我們不可避免會面臨新的矛盾，也會經歷觀點的對抗。
對抗是因為依然懷有熱愛，矛盾是因為還能看到進步的空間，也歡迎各位繼續關注知乎法律領域的討論。
推薦閱讀：
TAG:法律 |