印度佛教史（53）二宗自性觀

1、自續派的自性觀

前面我們談到，自續派認為，在勝義上是一切法空的，但是在名言世俗上，事物是有自性的。

比如說，龍樹在《中論》破四生，

諸法不自生 亦不從他生 不共不無因 是故知無生

事物不能自己生起自己，因為如果事物已經何必自己生起自己？

事物不能由他者生起自己，因為如果認為其他事物能夠生起自己，那麼也就是認為除自己以外的所有事物，都可以生起自己，這是不合理的。

因此，一切事物是無生的。

雖然說，清辨認為這個說法沒有問題，但是這是在勝義上的道理。而在世俗上，明明看到母親生孩子，所以世俗上，他也承認相對的真理。

所以自續派認為，中觀所破的自性，是本體上的自性，而不是名言賦予事物的自性。

所以自續派認為，

1、如果認為，在事物本體上就有所謂自性，那就是中觀要破除的。

2、但是法性不能破，他是正確的認識。

比如說，假設有個幻化師，他把木馬幻化為大象。那麼不同的人的感知是不一樣的

其一、幻化師他是知道真假的，不會執著於幻境。

其二、旁觀者假如智力沒有受損，他也知道他是假的

其三、旁觀者假如智力受損，他誤以為這是真實的，於是就去執著。

因此，那個第三種人，他就是有俱生的執著。而第二種人，他有無分別智，能夠認識到這個大象其實並不存在，只是在內心之中假安立說他存在。這種在內心中假安立說他存在，就是所謂的世俗。

之所以認為名言之中有自性，是因為清辨認識到，雖然大象是虛假的。那麼憑什麼幻化的是大象，而不是別的動物呢？這種不同，不也是自性嗎？

因此，只要心識無錯亂，且虛假的影像有所真實的依託（如木石和大象），那麼這就是一個世俗法。

再比如，在一個繩子上，錯亂出蛇的影像，那麼為什麼一定錯亂出蛇的影像，而不是其他影像呢？其次，如果認為名言上沒有自性，那麼是否認為，一切事物，都可以稱之為蛇呢？那麼，這樣一來，豈不是無法解釋，為什麼這個事物是這個名字，那個事物是那個名字嗎？

因此，只有在不錯亂的心識和事物本身有特定的屬性，這樣一來，在世俗上可以承認有自性。

2、應成派的自性觀

應成派認為，一法由於不同的認識主體，會呈現出不同的樣貌。

在聖者眼裡，一切法都是空的，這是勝義的認識。在凡夫眼裡，由於無明，所以執著為實有，這種執著遮蔽了真實性。

月稱是不同意清辨的看法，清辨認為存在一種清凈的世俗諦，只要心識不錯亂的話。

但是月稱認為，世俗諦就是無明而產生的，只不過可以在凡夫的境界之中，劃分出正倒兩種世俗。在世俗層面，由於無明，顯出能所分立的局面，但是在勝義上，是無能所二取的。

應成派認為，瓶子是毫無自性的，他只是泥土、形狀、顏色等等屬性的聚合（這些屬性同樣是唯名），然後把它稱之為瓶子。假如認為，瓶子是客觀的，不以人的意志而轉移的，那麼就是他所破的自性。

所以，他認為，一切法只是分別心分別出來的名言。因此，名言之中不能有所謂的自性（即相對客觀的特性）。

那麼應成派承認不承認法性的存在呢？

他是承認的。他們認為，真正的自性只有法性，而一切有為法，如果認為他是有自性的，那麼就應該破斥。

又善男子，此乃諸法法性，隨諸如來出不出世，然此法界恆常安住。謂一切法空性，一切法不可得性，非以此故差別如來，一切聲聞、獨覺亦皆得此無分別法性。

此外，應成派提出緣起性空論，也就是在名言世俗上，緣起法有其作用，在勝義上是性空的。

3、總結

中觀派的兩派，改換了龍樹的認識論前提，成為在本體論上破斥自性觀。

在自續派看來，需要在形而下的宗教實踐之中，承認世俗的自性，一方面可以解釋為什麼名言安立有對象化的特點。二來，也是維護因果和倫理道德。

而在應成派認為，這種妥協政策，並沒有貫徹中觀精神。

應成派認為，自性就是無，但是他認為，事物的存在只是在分別心的無明之下，形成一個概念。事物只是概念的施設。

因此，事物是概念施設的，是無自性的。但是在名言上是有作用的。這就是緣起性空義。這個理論的提出，同樣是解決形而下的實踐之中。

名言有的存在，必須具有三種條件：（如桌子）

1.必須由名言識所安立，由具義分別心所假立（必為分別心所假立）。

2.所安立不損及名言量（即符順世間世俗所共許的名言，而稱為桌子）

3.不損及勝義量——即自性空、非實有、自性無（桌子的本質是無自性）

這也就是性空唯名論。

這種論斷，本質上把龍樹的論證，改造為本體論上，認為在本體論上就是不存在事物的（勝義無），只是名言假安立種種概念。

所以和唯識學不同，唯識學主張假必依實，而應成派主張假必依假。而自續派認為，勝義上為無，世俗上有其自性。

4、有宗的自性

有宗的自性，也就是三自性理論。

他認為，依他起是客觀存在的，但是是離言的，是無法被名言所認識的。

這個依他起通雜凈，在雜染的狀態下，會生起錯亂的緣起，形成遍計所執。

遍計所執的事物，都是空的，是壓根不存在的。

但是在依他起自性是如夢如幻，是相似相續的存在。

只有認為到本來面目，即諸法空性的時候，會轉染為凈，生起清凈依他起。

所以，他們認為，龍樹所謂的空，只空遍計所執，不空離言的依他起和圓成實自性。

因此，存在性可以由高向低劃分為，圓成實自性（勝義有，絕對的存在）、依他起自性（相對的存在）、遍計所執自性（完全不存在）。

從根本上，中觀派和瑜伽學派解釋龍樹論著的時候，是其立場的不同導致的。

這裡面一個細微的概念就是自性。

事實上，三派對於自性的思想是不同的。

瑜伽學派認為，龍樹所說的自性，指的是概念的邊界性，是心識賦予外境一個對象化的認識模式。應成派認為，需要把中觀思想貫徹到底，在對認識對象的破斥上，和瑜伽學派是一致，但是在能認識的心識之上，突然跨越到本體論上，獨斷認為，性空論必須貫徹到一切事物之上。

而自續派的立場很鮮明，實際上就是為了拯救空觀體系的倫理體系和修行實踐。