老闆讓我當法定代表人，我當還是不當？
To Be or not 2 B，thats a question.
我入坑法律以來，就一直有朋友問我這個問題，有趣的是同一個問題卻有不同問法——老闆讓我當法定代表人，男人會問:這事我有風險吧？女人卻問:我有沒有風險？
劉強東助理名下427家公司今天上熱搜了，不管這事兒怎麼起來的，從今天起張雱（pang一聲）就成了史上最強女助理，但掛名當法定代表人不是今天才有的。
刑法上有一個原則:未經法院依法判決，不得確定任何人有罪。說的是定罪只能由法院來定，哪怕真有人殺了人，也要在法院審判之後才能說他是殺人犯，在當法定代表人有沒有風險這個事情上，男人顯然是已經有了預判，從這個角度來說，女人更傻白甜，男人更沒安全感。
但男人這次卻說對了。
這世上從來沒有一本萬利的事情，卻有很多出力不討好的事情，當法定代表人就是其中一個。之前有個案子，公司賴賬不給，追來追去相關人都跑了，最後追到法定代表人那裡，是個七十歲的老頭子，什麼事情都不知道，就知道人家用他身份證開公司，每個月定期給幾百塊錢，這代表人要是年富力強的小伙，且得追下去呢。
如果你是法定代表人，名義上你就是老闆，很多文件上都需要你簽字，但你實際只是個員工，還有本職工作要做，一般操作都是刻名章，這樣慢慢就縮短了簽名程序，但也伴隨著一個問題:你本人都不知道哪些文件蓋了你的名字。
簽字即認可，認可的可能是正經業務，也有可能是違法犯罪活動，反正你是不知道的。而在刑法中的罪名是有很多單位犯罪的，比如工程重大安全事故罪、消防責任事故罪等罪名都是要追究責任人的刑事責任的，最直接的責任人就是法定代表人，從這個意義上講，說他是頂包背鍋的也不為過。
法律風險說到刑事責任已經到頭了，有了犯罪記錄以後什麼都會受影響，可能還要影響後代，像其他經濟上的風險就不再贅言，風險這麼大，怎麼才能破解呢？
兩個選擇，一個直接拒絕，讓他斷掉想法；一個半推半就，讓他知難而退。
直接拒絕就像你遇到不喜歡的人表白，直接發好人卡就好了，這種事情一般不會讓你當下做決定，當然不乏老闆節奏把握得好，還沒等你反應過來就讓你應下了。這也不要緊，對他來說是小事，對你來說可不是，你不得跟家人商量、諮詢一下嗎？這麼一來回，你爸媽能同意嘛，必然不能呀，就這麼推掉就行了。
半推半就是怎麼回事兒呢？也不需要繞太大的彎兒，就說諮詢了親戚朋友、諮詢了律師，感覺風險還挺大的，但作為公司的一員肯定願意為公司赴湯蹈火之類……但這年頭幹什麼沒風險，關鍵是風險和收益要對等，你拿著我的名兒干這個干那個，總得坐下來合算合算吧，至於收益得到多少，那就看你自己怎麼想怎麼說了。如果他以為你已經從了，結果突然來一句，這麼做是犯罪，那他多半也要軟的。
公司老闆認識的人少嗎？不少。那為什麼找到你了，人心也許不險惡，但誰讓我是律師呢。
法律只是是個框架，如何在其中平衡風險和收益，才是我們最關心的，如果沒有收益，誰起那麼一大早啊，幾千年了都是無利不起早，可別忘了。
再從企業老闆的角度講一講，開發商開發新樓盤都會成立新的項目公司，如果出事就把事故控制在項目公司以內，這樣來控制風險，也算是雞蛋不裝在同一個籃子。
每個公司都有自己的文化和願景，有責任感和使命感的企業對社會發展也有積極作用，但把單位拆分成人的集合，其實也不過是利益的集合，我們看#劉強東女助理名下427家企業# ，與其揣測之間關聯和男女關係，不如說他們是利益共同體，在各自利益基礎上達成了一致而已。
各自的算盤早打完了，這次可能只是個廣告，抓緊散了吧。
推薦閱讀：