柏浪濤刑法案例匯總（六）

101

案例：郎永淳醉駕被判三個月的反思：郎叫了代駕，而代駕正好是一個比較專業的團伙。他們的手段是代駕時開到你家附近就找種種借口強行下車離開，把你連人帶車扔在馬路上，以此坐地起價要求你加錢，否則你就別想回家，那一般人會怎麼處理呢？肯定是覺得沒剩幾步路了，不吃這套，不接受這種勒索，自己堅持一下開車回家。可就在這個時候，警察突然出現了，然後把當事人抓了起來，一查是醉駕。對這種情況該如何處理？（提示：請仔細思考後在看解析~）

解析：一分為二，郎在違法層面具有違法性，但危險駕駛罪是具體危險犯，如果距離很短且行人車輛很少，便沒有產生具體危險。在責任層面，可能的免責事由是期待可能性，但法律還是能期待其不要醉駕，故無法免責，但可以減輕。代駕的勒索行為不構成敲詐勒索罪，因為沒有達到使人產生恐懼心理的程度。

102、

案例：小偷在便利店行竊時，劫匪持槍進來搶劫便利店，小偷打倒劫匪，奪下槍給店主，然後逃跑。對小偷如何處理？

解析：不考慮數額，盜竊罪的既遂標準是將財物置於自己實力控制範圍內。在超市裡，如果將一盒牙膏揣進兜里，未出超市也是既遂。將小食品裝進包里，平穩佔有例如拉上包的拉鏈，離開貨架，即使未出超市，也是既遂。但本案中，小偷正在往包里裝時，劫匪闖進來，被迫停止，只能是未遂。小偷後構成正當防衛。

103、

案例：（日本真實案例）：甲在家中潑灑許多汽油，欲自焚，但又想在自殺前吸最後一根煙，便拿出一根煙，點燃打火機，未料由於屋內汽油濃度太高，已經氣化，由於點燃打火機，導致瞬間起火，釀成重大火災，鄰居被燒死，房屋被燒毀，甲沒死。對甲如何處理？

解析：涉及考點是結果的提前發生，關鍵點是放火行為是否著手。由於自焚會燒到鄰居房屋，故屬於放火罪。著手的標準是對法益產生緊迫危險。如果不用汽油，要燒房屋，點燃時就是著手。但借用汽油燒房屋時，潑灑滿汽油時就是著手，而不是點燃時，因為已經造成緊迫危險（能夠達到氣化程度）。由於已經著手，故構成放火罪既遂。由於潑灑滿汽油就已經進入實行階段，故此後點燃打火機的舉動就不重要了。若認為潑灑滿汽油時尚未著手，則構成放火罪犯罪預備和失火罪，由於是兩個行為，應並罰。但這種觀點將著手認定太晚，並不妥當。

104、

案例：【男子服安眠藥開瓦斯自殺未遂 醒來點煙冷靜引發爆炸】日媒消息，日本岩手縣盛岡市一32歲男子在自己住所內放滿瓦斯氣體，又服下安眠藥想要自殺。卻沒想到自殺失敗，醒來後發現自己居然還活著，於是點了根煙…結果因房間內充滿瓦斯，引發爆炸，男子命大沒死。3月7日，他因引發爆炸導致鄰居受傷被捕。類似這種案件曾是日本最高裁判所的有名判例。涉及到什麼知識點，如何處理？

解析：男子對爆炸結果不是間接故意，而是疏忽大意過失，構成過失爆炸罪，第115條第2款。有同學可能不太熟悉這個罪名。

105、

案例：嫖娼案（真實案例，省略山名）：某山中寺廟僧人甲下山找到賣淫女乙，談好價格，發生一次性行為，付嫖資五百元，甲付了錢，帶乙上山，在自己房間發生性行為。結束後，天色已晚，乙不敢下山，便和甲繼續赤身裸體睡在一個被窩裡。甲後半夜醒來，摟抱乙，便又想與乙再次發生性行為。乙問：你還行嗎？甲答，我整天練功，沒問題。乙說那再給五百元。甲不同意，強行發生性行為。甲是否構成犯罪？如強制猥褻罪、強姦罪？

解析：有人認為，乙女願意躺在一起表明被害人自陷風險或被害人承諾。然而，願意躺在一起只表明對猥褻有承諾，甲不構成強制猥褻罪，但不表明對發生性行為有承諾，因此甲構成強姦罪。

106、

案例：台灣真實案件（推拿案）：按摩店甲男為老顧客乙女進行背部推拿，悄悄將液體春藥塗抹乙的下體，然後將自己的生殖器插入乙下體，乙發覺異常後詢問怎麼回事？甲欺騙乙：是用一種理療器械進行放鬆理療，並詢問乙是否感覺好一些？乙回答是，未予阻止。甲是否構成犯罪？乙的認識錯誤類似與網戀女案解析中的哪種認識錯誤？

解析：甲構成強姦罪既遂，欺騙乙使其不知反抗。這種欺騙，類似於冒充丈夫的欺騙型強姦。共同特徵是，使婦女對是否自願的基礎事實產生了認識錯誤，由此導致婦女不知反抗，婦女的這種承諾無效。

107、

案例：（痴情網戀女）甲男與乙女網戀，二人沒有見過面，也沒有看到過對方的照片。某日，甲以丙的身份在網上與乙聊天，聲稱：如果不答應與自己發生性行為，就殺了甲。乙信以為真，感到害怕便答應。第二天，甲以丙的身份與乙見面，在賓館房間發生了性行為。對甲如何處理？是否構成強姦罪？ ????

解析：甲在網上脅迫乙，不會對乙的性自主權產生緊迫危險，屬於強姦預備行為，到了現場如果繼續脅迫：你若不答應，我就對你的親友施加惡害，由此讓乙產生恐懼心理，乙基於恐懼心理而被迫發生性關係，則構成強姦既遂。應注意的是，脅迫的內容可以是虛假的，不要求真實實現。此時乙產生了認識錯誤，但注意與兩種錯誤的區別。第一，欺騙型權色交易不同，例如，甲欺騙乙女，若上床就判你丈夫無罪，甲不構成強姦，因為乙對發生性行為是真實意思表示，是自願的，只是背後動機沒實現，屬於動機錯誤。第二，騙奸，例如，甲冒充乙的丈夫與乙發生性行為，甲構成強姦，乙對對象產生認識錯誤，由此導致乙不是真實意思表示，不是自願的，導致乙不知反抗。前述網戀女案，如果丁冒充乙的網戀男友甲，與乙發生性行為，則丁構成強姦。總結這幾種情形，注意不要混淆。

108、

案例：你若是律師，以何理由為後面車輛司機做無罪辯護？

如果沒有這次意外，楊某一家四口應該早已回到老家，滿載著的一車年貨，也應該已經送到了家中老人手中。楊某開車回老家途中，車子在高速公路快車道上爆了胎，楊某和同行的老鄉直接下車換胎，短短几秒之後，後方開來的一輛車直接撞了上來。

解析：傳統的辯護：客觀上後車司機的行為與死亡結果有因果關係，主觀上後車司機沒有過失，屬於意外事件。但這種辯護設立防線太晚。實際上，客觀上後車司機沒有製造法律不允許的危險，因為基於信賴原則，能夠相信晚上9點高速路的快車道不會有人換輪胎。危險是被害人自己導致的，被害人自陷風險。

109、

案例：杭州保姆放火案中，物業消防設施有問題，這個因果關係怎麼判斷？判決書分析得如何？

解析：保姆放火，物業救助不力。不能將物業救助不力，視為介入因素，因為介入因素是指增加危險的危害行為。因此不需要根據介入因素三標準分析。直接判斷，火災這個結果，是不是保姆創設的危險的現實化結果。是，所以保姆活在有因果關係。然後單獨判斷物業。物業救助不力，本質上是不作為。這種不作為與結果有沒有因果關係，需要判斷如果作為了，結果有沒有避免發生的可能性。換言之，如果物業救助行為符合規定，死亡結果能否避免發生？如果能，那麼死亡結果與物業救助不力有因果關係。判決書沒有說明這關鍵一點，故無法下最終結論。

110、

案例：【山東一公司高管年會上抱摔演藝人員 已被停職】針對網傳「公司高管年會上抱摔演員」視頻，涉事公司回應：系2月7日公司年會互動環節發生的的一幕，被摔的「女演員」是男扮女裝的演藝人員宋某，目前身體無大礙；涉事高管為該公司總經理胡某，已向受害者致歉，目前已被停職。想問大家，如果摔成輕傷，這個高管是否構成故意傷害罪？如何規範分析？

解析：先看違法階層，有無違法阻卻事由，對此要看有無被害人承諾。如果有則無罪，因為輕傷可以承諾放棄。如果沒有，接下來看責任階層，有無故意。應當是間接故意，因為沒有採取避免措施，不是過於自信的過失。

111、

案例：某女被醫院誤診，以為死亡，被抬到太平間，實際上只是深度昏迷。張三潛入太平間欲奸屍，在奸屍過程中，致該女蘇醒，張三便送醫搶救過來。事後證明，如果沒有張三的行為，該女就會被當做屍體來處理掉。以前認為是侮辱屍體罪，但是沒有考慮到救人這個環節。全面考慮的話，該如何處理？

解析：先從成立犯罪的角度分析，張三構成侮辱屍體罪既遂，因為活人的身體可以包容評價為屍體。再從排除犯罪的角度分析，張三的行為屬於偶然避險。在客觀上救了人一命，但主觀上沒有意識到。按照結果無價值論，偶然避險構成緊急避險。按照行為無價值論，偶然避險構成犯罪未遂，侮辱屍體罪未遂。

112、

案例：溫州市，毛某應聘到一家公司，公司在一個月後，要求和其簽訂勞動合同，毛某以要了解勞動合同的內容為由，將勞動合同拿回家，偽造簽名，然後遞交給公司。三個月後毛某離職，並將公司告到勞動仲裁委員會，說公司，不跟自己簽訂勞動合同，要求賠償。勞動仲裁委員會的仲裁結果是要求公司賠償。本案該如何處理？

解析：這是一個三角詐騙，欺騙人是毛某，受騙人是勞動仲裁委員會，受害人是公司。仲裁委員會有處分的權利與地位。

113、

案例：甲是一名法官，在審理一起債務糾紛，知道債務人乙想要賣掉房子，用來償還債務。某日，甲的朋友丙問甲，你是否知道哪有好房源，我想買房子，如果介紹了好房源，我會感謝你。甲便將乙的情況告訴了丙。後來乙丙達成交易。丙送甲五萬元。甲是否構成受賄罪？

解析：甲不構成受賄罪，受賄罪要求的利用職務便利需要實質理解。法官不得泄露已知的案情信息。這是一條義務規範，規範保護目的是保障司法公正審理及相關當事人的合法權益。甲所泄露的信息只是為了促成民事交易，不影響司法公正審理，也不損害其他人利益。如果泄露信息用於廣告或者拍賣，則構成受賄罪。

114、

案例：2017年1月13日，在大連泉水龍畔橋附近發生一起事故，一輛奧迪轎車與一輛尼桑轎車發生剮蹭。尼桑司機被奧迪司機當街捅了多刀，送醫搶救失血過多不幸身亡。法官認為兇手雖然留在現場等待處理，但隱瞞用了刀做兇器，故不屬於如實供述，因此不成立自首。大家怎麼看？

解析：如實供述指如實供述主要犯罪事實，這裡的主要犯罪事實，指影響定罪，或者影響重大的量刑，例如持槍搶劫，隱瞞持槍情節。在這起故意殺人案中，持刀這個情節，雖然會影響量刑，但不屬於重大影響，所以仍屬於如實供述，可以成立自首。

115、

案例：史慧芳備受全國關注的「電梯勸煙猝死案」於1月23日在河南鄭州市中級人民法院駐經開區綜合審判庭二審公開宣判。

用刑法的因果關係理論該該如何分析其中的因果關係？

解析：爭吵本身對生命沒有創設危險，不是刑法上的危害行為。第二，爭吵與死亡最多有條件關係，死亡結果不能歸屬於爭吵行為。

116、

案例：醉酒者坐副駕駛，有無可能構成危險駕駛罪的共犯？『全國首例：酒後坐副駕被判刑，與酒駕司機同罪！』

解析：黃某明知郭某醉酒，將車鑰匙交給郭某駕駛，自己坐在副駕駛，構成危險駕駛罪的教唆犯。如果郭某因醉酒駕車導致他人死亡，構成交通肇事罪，黃某也會構成交通肇事罪，至於是否構成共同犯罪，則有觀點展示。

117、

案例：【小偷打電話報警求救 我偷東西被困住了】1月20日，安徽省六安市公安局接到一男子報警，他自稱是小偷，溜進一輛忘記鎖門的奧迪車裡行竊，沒想到車門自動反鎖了。萬般無奈下他向110指揮中心報警求助。據該男子講述，什麼東西都沒偷到，卻被困在車內十幾分鐘。這位兄台太逗了，他的盜竊罪能否算自首嗎？

解析：自首的成立與未遂中止是不同概念。自首要求自動投案。自動投案對應的是被動歸案，也即被採取強制措施，這裡的強制措施是指現實的強制措施，而非未來的必然的強制措施。小偷被反鎖，只是失去既遂的機會，並不等於失去自動投案的機會。在警察採取現實的強制措施之前都有自動投案的機會，因此構成自首。

118、

案例：【聽信吸毒能減肥，女子不幸丟掉性命】湖南衡陽，在足浴城工作的女子鄧某娥，陪同事去某出租屋找男子陳某要債，聽陳某蠱惑以為吸毒能減肥，誰知吸了3口她就喊暈，次日被發現死在出租屋內......這個男的能構成什麼罪？引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪？容留他人吸毒罪？

解析：陳某構成引誘他人吸毒罪，不構成欺騙他人吸毒罪。欺騙他人吸毒罪，是指隱瞞真相，欺騙他人，謊稱不是毒品，使他人吸毒。本案中，這個女子意識到是毒品，只是陳某在吸毒的效果上有欺騙，這個女子存在動機錯誤。此外，陳某還構成容留他人吸毒罪。由於這是兩個行為，所以要數罪併罰。

119、

案例：【「加霸王油」的行為如何定性？】2011年12月13日5時許，李培峰經預謀，駕駛牌號豫PC - 5561、掛豫81PC -776的集裝箱卡車，至上海市寶山區寶楊路3076號上海華迪加油站加入323升0號柴油後，為逃避支付油費，乘工作人員不備，高速駕車駛離加油站。請問構成盜竊，詐騙，還是搶劫呢？

加霸王油來了，如何認定？

解析：將油加進自己車的油箱里，就就意味著車主實際控制了油。車主一開始就有非法佔有目的的話，那麼車主就構成詐騙罪，如果一開始沒有非法佔有目的，在加完油之後才有非法佔有目的，那麼視手段的暴力程度，依此構成盜竊罪，或搶奪罪，或搶劫罪。

120、

案例：2017年1月21日，成都第二繞城高速東段，一輛重型半掛牽引式貨車正往廣漢方向行駛，貨車司機名叫曾興東，有著多年駕齡。

當晚21點15分，第一起事故發生——一輛白色轎車從後方撞上了曾興東駕駛的貨車。事故發生後，白色轎車停在了最左側的小客車道上無法動彈，白色轎車司機很快在車後百米左右擺放了警示標誌。曾興東的貨車在白色轎車右側，幾無損傷，可以移動。「按要求，他應該立即將車靠邊停入應急車道，打開雙閃燈，擺放警示標誌。」省公安廳高速公路一支隊民警張毅介紹。但曾興東下車查看後，選擇將車熄火後離開現場，任由車子停在客貨車道上，沒有打開雙閃燈，也沒有擺放任何警示標誌。

15分鐘後，第二起事故發生——一輛載有5人的越野車撞上了曾興東停在路中央的貨車，車上2人當場死亡，1人重傷，1人輕傷。第二天中午，曾興東到警方投案。據他供述，當時棄車離開是因為晚飯是喝了酒，害怕酒駕被查;將貨車熄火是擔心汽油被燒光。

這個案件怎麼定？危險駕駛罪？交通肇事罪？以危險方法危害公共安全罪？

解析：曾某如果被鑒定醉駕，先構成危險駕駛罪。第一個車禍，是轎車撞曾某車，曾某不用負責。但曾某將車停在路中央，又是夜間，也沒做警示，只要了嚴重危險，並造成實害結果，構成以危險方法危害公共安全罪，適用第115條第一款。危險駕駛罪與後罪並罰。

來源：柏浪濤的刑法觀

推薦閱讀：