網路善良有幾分是真？

網上的正義不要錢，於是個個無比善良，個個義憤填膺，甚至事情還沒搞清楚就妄下斷言。

山竹颱風的時候，有個小哥提著飯風雨中跌倒，某大V立刻出來發悲憫感慨：外賣小哥不容易啊……

底下評論人云亦云，紛紛心疼「外賣小哥」，還開始指責企業，強烈譴責顧客……

結果證明跌倒的根本不是外賣小哥，人家只是學生，自己出來買飯。

前幾天，又看到另一個大V掛人，掛的也是個大V，態度義憤，直指對方引戰吸粉，蓋章這是垃圾文章。

底下評論紛紛跟上，說得對，右上拉黑，舉報。

結果證明他文章一個字都沒看，只看了個標題。事實上被掛的大V只是用了個反標題，人家內容還挺正能量的……

羅一笑事件，當時個個朋友圈獻愛心，紛紛轉發，引發一波愛心捐款狂潮，事後出現極大反轉，有人爆出羅一笑父親很有錢，於是輿論又爆炸。

太滑稽了，無處安放的「善良」吶。

所有人都想展現自己善良，自己正義，自己是好人，很正常，這是社會規律。

誰喜歡壞人，誰願意和壞人做朋友，壞人有破壞性，可能傷害到你；好人才招人喜歡，好人才容易生存於世。

某種程度上這是物競天擇，整個人類社會呼籲大家做好人。

因此出於各種考慮，人類有極大動力來展現自己是好人。

聽過一個故事，女孩和男孩談戀愛，回家路上，有個賣棉花糖的老奶奶，男孩總是問女孩：「你想不想吃棉花糖？」連續三天，男孩都給女孩買棉花糖。女孩奇怪，問他原因，男孩說，看老奶奶太可憐了，想幫幫她。

女孩感動，覺得男孩心地善良，於是嫁給他，婚後男孩漸漸暴露出真面目，暴力冷血，對女孩拳打腳踢。

女孩被男孩幾塊錢的善良給騙了，誤以為他是好人。

網路時代幾塊錢都不用，一點點流量即可。轉發些彰顯愛心、善良的東西，發一些義正辭嚴的評論。若有人挑了個頭，率先扛起正義大旗，必定有一幫人不加甄別地跟在後面，心裡覺得自己是正義的衛道者。

於是，容易出現這種情況，一旦挑頭者（通常是大V或有話語權的媒體）出錯，或別有用心，其他人就跟著錯，羅一笑事件不正是如此？

另一種情況，一旦沒把握好尺度，矯枉過正了，就會變成鍵盤俠，屁大點事都能「我勸你善良」。

在爭議事件中，道德鉗製法往往一招制敵，人家都搬出善良的大山了，你難道還要反駁，你反駁你就是壞人。

我不懷疑這篇寫了之後會有人來勸我善良。

我是讓大家不要善良嗎？我是希望不要急於善良，不要一言不合就善良，善良之前先動腦子，事情的真假，到底誰對誰錯。

沒腦子的善良不是善良，我統稱為「聖母」，更何況，很多看似善良的人並沒那麼善良，很多義正辭嚴的人也並不那麼正直。

太多的「網路善良」是偽善，他們獻朋友圈愛心，發鍵盤正義，卻看不到身邊的悲苦。