球鞋和潮流扯上關係，最大的好處是什麼？

zhuanlan.zhihu.com

不管你承認與否，球鞋現在已經被徹底劃入了潮流版圖中。除了衣服，腳上的鞋子也成為了我們判斷一個人是否時尚的重要依據。但另一方面，對於很多純粹喜歡球鞋的人來說，這是個最壞的時代。喜歡的球鞋永遠無法原價買到，稍微有點兒特色的鞋款也能炒起難以想像的熱度；對於他們來說，這是個最壞的時代。在我個人看來，球鞋和潮流掛鉤，是利大於弊的。它帶給個人，也帶給球鞋，更多的自由和可能性。

找任意一個八零後或者更年長的 Sneakerhead 聊天，談話中有幾個詞是永遠迴避不了的：NBA，球鞋店，雜誌。在那個網路尚不發達的年代，是運動的魅力＋對球鞋的好奇，讓他們成為了我們這些後輩眼裡純粹的 Sneakerhead 。一雙鞋，代表的不僅僅是一雙鞋，也是一段故事，一段回憶，一段旅程。有些特殊配色的故事與來歷，更是如數家珍。沒有一定的知識儲備與情懷，是很難進入這樣的圈子裡的。這也是我為什麼一直覺得球鞋圈子像個硬核而又純粹的小團體。這樣的團體，讓人充實，讓人思考，讓球鞋文化可以蓬勃發展，簡直不能再棒了。

大概到了 2013 年前後，能感到球鞋市場開始火熱起來。經歷過那個時間段的人，應該都對女款 AJ 的火爆有印象。同一時期，也有很多潮流 icon 通過互聯網變得知名起來，相應就出現了很多愛（模）好（仿）者（者）。最好的例子，就是 converse 1970s 與余文樂。

余文樂作為一位潮流 icon ，用工裝搭配 1970s 本來是其個人愛好，是自己的搭配方式。但是在那個球鞋和潮流結合還不是很緊密，資訊也沒有現在這樣爆炸的年代，有一群人把余文樂作為自己的潮流 model 進行學習，組成了我所稱之為「工裝才是政治正確」的小團體。在他們看來，1970s 就必須要和工裝進行搭配，否則就是不正宗，不是行內人。隨著這幾年的發展，1970s 在國內變成了我最討厭的樣子：強行和某種風格掛鉤。上網搜一下 「1970s 搭配」，看到的都是這樣的：

除了工裝，就是基本款。有人會說，這樣百搭，好看。那我想問一句：憑什麼只有這樣才好看？憑什麼買了 1970s 後就必須是這樣的風格才是會穿？

因為這種堅持所謂「本質匡威」，在所謂「匡威愛好者」群體里固執己見的人。這樣的人，不是蠢就是壞。這樣的小團體，和之前的球鞋小團體完全是兩回事兒。前一種是進步的力量，後一種則正好相反。

這是歐陽娜娜 po 在 ins 上的一張照片：

紅色的慢跑褲+ 1970s cdg 白低，還隱隱約約露出了船襪的邊緣。按照所謂的「流行人士」的觀點，我是不是要說一句：這打扮真的丑，一看就不會穿？

但人家是匡威的代言人。

Nike 運動短褲+壓縮褲+ ow converse 1.0，是不是也會有人覺得很土？

但你仔細看看 @王遲 老哥一身的單品，他對潮牌對流行的理解是怎樣，相信很多人心裡都有數。「這些很迷的搭配，都是建立在舒適性的提前上」，「鞋子的搭配，不要拘泥於一種方式」，只是坐井觀天罷了。

這是今年 innersect 展上 Nike 方面的全明星陣容：Jerry Lorenzo 、Matthew M Williams 、Edison Chen 、Yoon Ahn 、Samuel Ross。沒有人的穿著符合流行趨勢，但這絲毫不影響他們成為具有影響力的潮流 icon。對於余文樂來說也是這樣。因為潮流和球鞋開始結合起來，每個人有更多的選擇，也有更多的方式用球鞋表達自己對時尚的理解。如果我們只是堅持所謂的「標準搭配」，那和開倒車有什麼區別？

縱使球鞋和潮流結合，有熱鬧和浮躁的成分在內；但它最大的好處，就是把球鞋劃入時尚這一趨勢中，讓潮流資訊得到普及，讓人們對球鞋有了新的認識，也讓球鞋具有了新的可能性。信息不對稱，守舊的思想，通通拋到一邊，你可以在各類趨勢中選擇你喜歡的去內化成為自己的東西。這樣，你可以自豪的說：是我在穿鞋子。

而不是鞋子在限制你。

多樣性萬歲。

推薦閱讀：