《孟子》淺議——公孫丑章句下·第三節

原文：

陳臻問曰：「前日於齊，王饋兼金一百而不受；於宋，饋七十鎰而受；於薛，饋五十鎰而受。前日之不受是，則今日之受非也；今日之受是，則前日之不受非也。夫子必居一於此矣。」

孟子曰：「皆是也。皆適於義也。當在宋也，予將有遠行。行者必以贐，辭曰：『饋贐。』予何為不受？當在薛也，予有戒心。辭曰：『聞戒。』故為兵饋之，予何為不受？若於齊，則未有處也。無處而饋之，是貨之也。焉有君子而可以貨取乎？」

自譯：

陳臻問孟子道：「前幾天在齊國，齊王送給您質量上乘的黃金一百兩，您不要；在宋國，宋王給您七十鎰黃金，您要了；在薛地，薛君送給您五十鎰黃金，您要了。如果前幾天接受黃金是對的，那後來在宋、薛的接受就是錯的；反之，也是這樣。先生您肯定在其中一件事上犯錯了！」

孟子說道：「這兩件事，做的都對。都是符合『義』的。在宋國的時候，我將要出遠門。對遠行的人一定要送些盤纏，宋王說：『送給您七十鎰盤纏。』我為什麼不接受？在薛地的時候，聽聞路途危險，我有所戒備。薛君說：『聽說您需要戒備，我給您五十鎰經費。』所以他是為了我籌備保衛自己的武器才給的錢，我為什麼不接受？至於在齊國，齊王送給我黃金，是沒理由的。沒理由卻送黃金，相當於收買。哪裡有君子能像貨物一樣被收買呢？」

見解：

在這裡，我們可以從孟子那裡學到接受他人錢財的道理。

最根本的是，是否符合「義」。所謂「義」，以孟子原話講，是「羞惡之心」的發展；用通俗的話講，就是知羞知臊。在受人錢財這一具體情境中，表現為在兩個方面：一是，對方的饋贈有正當的理由；二是，對方的饋贈自己配得上。

什麼叫對方的饋贈有正當的理由呢？對方送來錢財時，能坦然地開口講出為什麼，一般就是有正當理由的。我們想，如果某人掏錢去搞賄賂、走後門，見到他要賄賂的人時，想必只會說「意思意思」之類，而不能坦然地說出自己到底為什麼送錢吧？

所謂對方的饋贈自己配得上，是指本身的貢獻或者幫助與那財物的價值相配。譬如，在諸侯盟會上維護了君上的尊嚴，不費兵車之力而收回多個城池，這貢獻不小；那君上賜上等黃金百兩，不能說是不合適的。反而，如果只是回答了君上關於治理的一些問題，就接受「兼金一百」，是斷然不合適的。在日常生活里，這個方面也很好理解：設若某人只是幫人扶起了倒下的自行車，就要人家給上幾千塊錢，未免太荒唐了。

在孟子看來，不「義」地接受饋贈，就是被「貨」——收買了。一個志於「仁義」的君子，怎麼能讓自己像商品一樣，可以被買走呢？甚至不如商品，分明沒有多麼大的貢獻，「價值」與「價格」不相配，卻要巨額的回報呢？這是有損人格的事，更不用說對「仁義」的敗壞了，因而君子是不做的。

歡迎列位共談共學。有所疏漏，煩請指正。