如果聖經里的上帝真的存在，他該為這世上發生的一切負全責么（包括一切罪行）？

假如聖經說的是真的，整個世界真的全是他創造，並沒有藉助他同事的幫助的話。

考慮到人的自由意志的問題，上帝造人之前是否可以預知人未來的所有行為和選擇？如果可以的話，那人的自由意志就應該只是個幻覺，根本是按照一個固定劇本走的木偶而已，這個劇本是不是上帝寫的？這個寫劇本的傢伙是否應該為世上所有罪行負責？他是不是萬惡之源？

如果不能預知的話，上帝還算不算全知？還是說全知是指只知道當下和過去，並不包括未來？

謝邀。

聖經里我搞不懂的一點，就是對於自由意志的闡釋。

聖經里的上帝是全知全能的。

而且他設定人有自由意志。

伊甸園為什麼有生命樹和分別善惡樹？因為上帝給了人自由意志，讓人選擇。假如選擇了分別善惡樹。就是沉淪和滅亡。

所以世界上有了這麼多的罪行。是人類選擇的。

但是問題來了。

出埃及記里記載神「讓法老的心剛硬」，所以法老遲遲不放以色列人回去。這樣神可以讓以色列人帶走所有屬於他們的東西。

假如神可以推動人的意志。那麼人的自由意志何在？

另一個例子是加略人猶大的例子。

耶穌早知道加略人猶大會出賣他。而且加略人猶大的一生是寫在舊約里的。包括他的自殺。

所以這裡有兩種說法，

1.上帝早就預測到猶大的自由意志會做出什麼樣的選擇.

2.上帝再次安排了猶大的自由意志。

但是耶穌來拯救世人，是上帝創世之時就有的計劃。在亞當夏娃選擇 吃分別善惡樹的果子之前。

那樣的話，一切就說不通了。

那就是神計劃著耶穌來到世上，然後被一個人出賣，殺掉。

那麼這個人應該是預設出賣耶穌，預設自殺死了（聖經也有說他穿腸肚爛）。

那麼神安排這個人出生，就是讓他下地獄的。

這不符合邏輯啊。

只有一個結論：神是可以干涉人的意志的。

這也是加爾文預定論的一個支撐。

那麼神可以安排人的自由意志，那麼他自然可以讓世界少點悲劇。

箴言說「王的心在神的手裡就像壟溝的水，任意流轉」。統治者可以，更何況是人的。

基督教徒也經常說神聽了他們的禱告，所以改變了某個人的心意。那麼耶穌既然能改某個人的心意。那麼他可以改變其他人的。

所以為什麼耶穌不改變？難道他喜歡的做事情他改變，不喜歡的事情他不改變？

還是微操，把整個世界模擬到末日之期？那麼為了新天新地，多少人要痛不欲生？這算不算作惡？

我搞不懂。

如果存在一個神，祂創造了宇宙（或就是宇宙本身）但是不隨時監視或干涉——也就是自然神，斯賓諾莎的上帝。

或者按照我們祖先的智慧：天道無情。

這樣的一個神自然是不必為地球上的一切所負責的。

但既然是基督教的上帝，要求信徒傳教，要求信徒信仰，要求信徒歌頌祂，又要求信徒懼怕祂……

設定上來說，這是一個會時時刻刻監視每一個人的一舉一動，會對祂不喜歡的人或事降下懲罰的，有明確的喜怒哀樂的人格化的神。

那這裡就涉及到一個德不配位的問題。因為耶和華是全善的，但祂對世間一切的苦難都視而不見，而要求人類都感謝祂。

當然基督教的設定是：耶和華是陶匠，人類都是陶器。所以上帝對人類想怎麼做就怎麼做，想怎麼玩就怎麼玩，做的不滿意就打碎，把你造出來就不錯了，要啥自行車？

所以上帝自然是不需要負責的。

說白了，上帝是沒長臉的。自然也就不涉及要不要臉的問題。

這設定簡直完美。

完全不出所料，基督徒會抬出「自由意志」為上帝洗地。然而上帝何曾尊重過人的自由意志呢？

請基督徒們睜睛看看《聖經》中的上帝是如何玩弄人的心意的吧。

1. 我要使法老的心剛硬，也要在埃及地多行神跡奇事。【出7:3】
2. 耶和華對摩西說：「你進去見法老；我使他和他臣僕的心剛硬，為要在他們中間顯我這些神跡。"【出10:1】
3. 我要使埃及人的心剛硬，他們就跟著下去，我要在法老和他的全軍、車輛、馬兵上得榮耀。【出14:17】
4. 希實本王西宏不容我們從他那裡經過，因為耶和華你的　神使他心中剛硬，性情頑梗，為要將他交在你手中，像今日一樣。【申2:30】
5. 耶和華使他們歡喜，又使亞述王的心轉向他們，堅固他們的手，做以色列神殿的工程。【拉6：22】
6. 王的心在耶和華手中，好像隴溝的水隨意流轉。【箴21:1】
7. 耶和華定意攻擊巴比倫，將她毀滅，所以激動了瑪代君王的心，因這是耶和華報仇，就是為自己的殿報仇。【耶51:11】
8. （上帝）使他（尼布甲尼撒王）的心改變，不如人心。給他一個獸心，使他經過七年。【但4:16】
9. 耶穌回答說：「我蘸一點餅給誰，就是誰。」耶穌就蘸了一點餅，遞給加略人西門的兒子猶大。他吃了以後，撒但就入了他的心。耶穌便對他說：「你所做的，快做吧！」【約13:26，27】
10. 兩個麻雀、不是賣一分銀子么。若是你們的父不許、一個也不能掉在地上。【太10:29】

——精選十條上帝玩弄自由意志的經文

在基督教上帝面前 ，神從來沒有承諾過不干預人的自由意志，任何人的心意不過是上帝手中的玩物，可以隨意強暴。

不獨無神論者不相信基督教宣傳的自由意志，基督教內部也有很大一部分人不相信自由意志的。

宗教改革的先鋒們多是不相信自由意志的人。

馬丁·路德說：

人在肉體里和靈魂里全都有一個攪亂的、敗壞了的和受到毒害的本性，人類沒有一點東西是好的。這是我由衷的意見，凡是主張人的自由意志能夠自由地在神聖的事物上有所作為，那怕是極微小的一點作為吧，這樣的人都是否認基督的。

自由意志在上帝面前「根本不存在」。——《論意志的捆綁》

約翰·加爾文說：

因為不論人想怎樣努力，把自由意志的權力混入上帝的恩典中去，不過是叫恩典腐化而已，正如人以污穢的或苦的水去沖淡好酒一般。——《基督教要義》

那些拿自由意志作為宣教幌子的人，你們是「否認基督」，「腐化恩典」的人，上不得天堂的，就算上天堂，也是不得上帝喜愛的。

基督教提出「自由意志」就是為了保全上帝的全善，駁斥了自由意志的幌子，上帝的真面目就清晰可見了。

這個答案就是伊比鳩魯悖論：

如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；

如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；

如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；

如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界充滿了「惡」呢？

我對自己筆下所有角色的痛苦、橫死、絕望、不甘心負責。

因為我覺得我很爽。

但我也賦予他們成功、財富、開心、平靜、興奮與希望。

他們難道不該對我賜予他們生命智慧本身就感到幸福嗎？

並且即便大奸大惡、窮苦卑賤、壯志未酬身先死每個角色都是我投入了精力了，我愛他們每個人。

這種問題的回答基本上最後都歸於兩點:「神恩論」和「神義論」。

「神恩論」回答的核心是雷霆雨露俱是天恩，你遇到的好事是上帝的恩賜，遇到的壞事是上帝的考驗，總之都是為了你好，因為神是「全善的」。

「神義論」回答的核心是上帝早已知曉一切，並且早就做好了安排，只要你是基督徒，不過作什麼壞事，只要不違反聖經，最後都是要上天堂的，同時只要你不是基督徒，哪怕是十里八鄉出了名的大善人，只要末日審判的時候拒絕了上帝，照樣下地獄。

另外這兩點都是宗教回答，也就是說沒有所謂正不正確的說法，你信它就是對的，不信就是錯的，屬於主觀態度的範疇，不需要討論邏輯上的正確性。

最後，我要批判一下這個問題，無論是「義務」還是「責任」都是社會性的概念，只能對屬於同一社會的存在使用。比如說「鷹有吃兔子的權利嗎？兔子有被鷹吃的責任嗎？」這些問題都是沒有意義的，兔子和鷹之間沒有這種社會性的關係。類似的，就算上帝真的存在，和人之間也沒有類似「責任」這種關係。