細數現代大學教育的原罪——一個蘇州大學學生的自白
第一罪
原罪一，萬惡的大班課。
略懂經濟的人應該知道所謂的稀缺原理（或者叫做無免費午餐原理）。這條原理也就是說人的需求無限，但是資源有限。因此對一種商品擁有多些，通常就意味著對另一種商品擁有少些。
那麼就拿大學教育中的大班課來說事，你想要擁有更好的教學環境，更少的班級人數，那麼就意味著你要比別人付出更多的錢，至少經濟上的原理是這樣的。但是事實上真的是這樣嗎？一所大學，不應該是一個純粹的能拿經濟利益去衡量的對象，這也就是為什麼它要叫作大學，而不是工廠或者其他商業機構，它的終極目的是育人與發展人才。所以這麼說來經濟上的成本--收益原理與稀缺原理不應該成為大學教育的瓶頸，而大學，本身就不應該是一個商業體系。
接下來我們來比較一下中國的次級大學與頂級大學，頂級大學與國外頂級大學的區別。我們不妨先拿我的學校——蘇州大學來說事。
我們的學費大概在兩個學期7 000元左右，那麼我們假設有7門主課，平均下來大約是1 000元左右一門課程，而真正上課人數呢，如果加上逃課以及不來的學生，畢竟他們也算是交學費了，有大約120人左右。那麼其一節課總收益約為120 000元。其中除去發給老師作為工資的一部分設為2W元，其實已經很高了，在接下來的推演中你會感受到。然後再扣去教室保養費用等等（雖然我感覺教室也沒怎麼保養，連基礎的麥克風都老是爆音，被老師火的不行）約5 000元，那麼學校凈賺了9 5000。
接下來我們再看看國內頂尖大學——清華大學，我們繼續假設其開班人數為40人。你也許會運用經濟學的稀缺原理思考一下，猜測清華大學由於開課人減少，其教育成本增高，其學費必然大幅度增長，那麼我可以告訴你，他們的學費和蘇州大學乃至全國每一所本科院校都差不多嗎？繼續來用數字講話，還是7 000元學費，7門課，那麼學校開這門課的收益為40 000。由於老師有可能學術水平比蘇大要高一個層次，那麼我們不妨假設他的這門課的工資在3w左右，而教室基礎設施維護費用不變，還是5 000元。那麼接下來你可以看到，這門課對清華大學的收益約為5 000元。不用驚訝，這可只是蘇州大學沒門課收入的一個零頭。
但是到此為止，我們所看到的大學教育開設課程至少是賺錢的，那麼請問有沒有虧本的呢？我會說有，但不是在中國。在英國的劍橋大學，他們的小班課程只有幾個人，而無疑每年學校必然虧本。但是他們有一個信念，那就是我培養你，我目前來說是在虧本，但也不能肯定哪一天你學成歸來捐助學校幾億英鎊。那麼學校抱著這一信念而繼續這樣開課而屹立不倒，存於世界大學之巔。
這也就能解釋，為什麼清北復交總是有人捐助，因為小班化的教學讓學生收益，於是學校望著長久的利益，他們不是要去拿這沒門課的9w而是想要那有可能的幾千萬資助以發展學校、發展人才、發展國家。而蘇大或者某些學校，他們總是抓著那幾萬塊錢不放，那麼請問你看到有人站出來說:」好，蘇大，我感謝你的教學質量對我的塑造，我捐助一千萬!」然而並沒有，為什麼經濟利益是有時間效應的，大學應該以長久而不是鼠目寸光來去看教學的質量。
更何況，大學本身就不應該用銅臭味去衡量，雖然這銅臭味的確是大學發展的要素。大學應該最起碼要知道，你給了學生什麼，學生以後才會給你什麼。
下一章我會指出大學開設科目所令人作嘔的地方
推薦閱讀：