GRE填空：純玩邏輯害死人

前兩天學生問了我這樣一個題：

填空

2018/4/9

As clucks of disapproval about Americans』 political _____ have grown louder in recent years, many historians have looked for contrast to the decades before the Civil War as a time when Americans were enthusiastically engaged in politics.

【選自：真經GRE填空機經1200題section93第7題】

A. zealotry

B. apathy

C. hypocrisy

D. partisanship

E. insincerity

F. passivity

學生思考的邏輯：

dispproval取反

contrast也取反

等於句子已經取反了兩次

所以空格應該和後面的

enthusiastically engaged取同

所以答案選體現「熱情」的詞

巍哥分析：

我相信很多同學看了這個分析之後也會覺得很有道理，但是一看答案，一言難盡？？？選的是BF選項。

為什麼很多人會覺得這個分析很有道理呢？因為很多人做填空題是用的坑人的純邏輯思維。

【提問】

如果這個題把後面的contrast直接刪掉，整個句子的意思是否發生變化？

【答案】

完全不變！

當然很多同學自然是不能理解為什麼直接刪掉一個取反邏輯詞，句子的意思居然不發生變化。

好吧，巍哥給大家【舉個例子】

1. 巍哥根本就不認可這個方法，相反巍哥認可另外一個方法。

2. 巍哥根本就不認可這個方法，巍哥認可另外一個方法。

這兩句話有本質的區別嗎？？？

答案：並沒有！！！

為什麼呢？因為從我們平時表達句子的語義來理解，我們表達「不...，相反...」這個結構的時候，其實那個「相反」就是起到一個強調作用。

就好比「我不喜歡你，相反我討厭你」的語義就等於「我不喜歡你，我討厭你」一樣。

所以這個題的正確邏輯應該是：

「因為不同意政治的冷漠，所以他們相反地去尋找政治的熱情」。這句話就等價於「因為不同意政治的冷漠，所以他們去尋找政治的熱情」。

所以答案是BF選項。

TIP：大家做題的時候真的不要太過於依賴純邏輯，因為很多句子中的邏輯詞是會因為語義的不同而改變理解的！！！

推薦閱讀：