獨身主義者道德嗎？

如題(進一步說明，獨身主義指不與他人發生性行為，不結婚，不生孩子，單獨過一輩子。)，請以康德的道德哲學來回答，感謝。

課堂作業請獨立完成。

額，謝邀，但是高估我了，我不懂康德，不過獨身主義怎麼就上升到道德層面了？

我覺得道德中重要的一部分是尊重，獨身主義只要沒有傷害他人利益，就應該被尊重。只要他沒惡意欺騙別人感情，就不礙著別人啥事。至於父母，只要盡到贍養義務，不存在一定要為他們成家生孩子的道理。畢竟父母生我的時候也沒和我先簽個合同，先說好我會繁衍後代再把我生下來。現在也沒個皇位需要繼承，有沒有繼承人也不是啥國家大事。

也不要上升的人類繁衍這些的層面。在我看來，沒有哪個種群就理所當然天長地久的繁衍下去，哪怕世界上就剩下最後兩個人類，他們想獨身也沒有任何問題。地球上那麼多種群滅絕，憑啥人類就非要繁衍，何況就目前來說，人類的存在反而是對很多物種來說不太道德的事。

謝邀，道德需要站在社會的角度來評判，獨身主義其本身與道德無關，要進行道德評判需要結合獨身主義者的其他行為。比如獨身主義者懷著父母對傳宗接代的期望成長，則違背了對父母的契約，是以不道德。抑或獨身主義者以獨身為名不進行性行為，但利用第二性徵獲取性別福利，是以不道德。所以即使以康德哲學來看，獨身主義只是一種思維方式，不應被進行道德評判。

首先應該區別的是獨身主義跟「禁慾」是無關的。我們必須認可的是獨身主義者在單身時比有伴侶時更快樂，否則獨身主義就應該變成某種宗教行為而不是某種社會行為，而且獨身主義因為其不結婚、不生子，反而是放棄了一部分的社會職能（族群繁衍），因此與「禁慾」相比，獨身主義更像是在「縱慾」。

康德關於「道德」的一大理念是「道德即尊重人」。因此無論是否獨身，無論是否承擔非必要的社會職能，「尊重」依然是「道德」的基礎。從這個層面上來講，獨身主義者沒有任何不道德的地方。

說到這裡，邊沁就會跳出來說不是這樣。當獨身主義者合理存在並越來越多時，整個社會就會因此承擔額外的壓力，比如為了保持人口比例，一般家庭需要生育更多的孩子並且撫養他們，這就給整個群體和這個群體中的其他個體造成了負擔，從功利主義的角度上來講，這是不道德的。

康德也有相似結論的理念，當然理由跟邊沁是完全不同的。康德認為「一個人的道德，必須是純粹出於義務而做的行為」，如果從這個行為中獲得了哪怕一絲一毫的愉悅，那麼這個行為就稱不上道德。根據我們最開始確定的，獨身主義者並非禁慾而是縱慾，所以我們可以推論康德認為獨身主義者稱不上「有德行」。

但是康德同樣認可一件事，即「一個人並非道德或不道德，我們所見往往有介於兩者之間的。」因此對於這個問題，我個人認為答案應該是：獨身主義者雖然沒有任何「不道德」的地方，但是也稱不上有「有道德」。

PS：不會真的是課堂作業吧……

現代人應該都知道，妄議和評斷他人的人生選擇是不道德的。

至於題主既然已經選定了康德的哲學思想體系，那就等於已經有了自己的答案和思考方向。再要求別人以你要求的方式思考來回答諮詢問題，又似乎不太真誠。

如果是哲學老師布置的作業，那請自主完成。

隨意干涉別人對人生的選擇很不道德，尤其還是上升到道德綁架上更是不道德。

不謝邀，

幹嘛非得要別人以康德的思維說話，知乎上居然還有這樣要求的。

我就是這樣的人，我也不稀罕，因為越了解女人，我越覺得我不需要。

如果不能愛上別人，我覺得性本身就是不道德的，還不如用手解決。

靈魂不美麗，我愛不了。獨身挺好。

很想回答，但不懂康德的道德哲學是啥。。。

而且我理解的獨身主義可能和題目中的限制也不太一樣，我相信也會有很多獨身主義者有不同的理解。

比如：可以發生性關係（有穩定性夥伴），可以生孩子，只是不結婚的；

叫做不婚者更合適，但會被人認為是獨身主義者，自己也可能順便認了。

比如：可以發生性關係（有無穩定性夥伴都可能，不分開了），但不生孩子，不結婚的；

丁克？丁克似乎是結婚的

比如：不可以發生性關係，也不生孩子（技術手段生孩子不考慮了。。。），可以結婚的；

別的答案說了，禁慾者；

我有一段時間是獨身主義者，而且就是題目中說的，不發生性關係（那是對性沒概念），不生孩子，不結婚。理由是認為自己不適合結婚，不該去害人，不道德。

後來改變原因是一個中學女同學自殺，原因是無法生育，老公受家庭逼迫（他自己態度我不清楚）要離婚另娶，她自殺了。

這時候我認為，雖然我不適合結婚，害人不道德，但至少我老婆不用因為無生育能力而自殺。我改變了態度，不堅持獨身主義了，隨其自然。

再後來，遇到初戀，嘗到了性滋味，一發不可收拾，獨身主義？不存在的，性是本能需求。

再後來，確診，我無生育能力，而我自己也無意願進行治療，生孩子？不存在的。

再後來，第二次婚姻失敗，我認為婚姻只是可以毀約的經濟合約，經濟上沒需求的話，結婚真不必要。而且，毀約很傷經濟。

那我現在的態度是：性可以有（但必須是穩定的性夥伴，否則不安全），孩子？不存在的，婚姻？能不結就不結。

回到本題，道德？

性是個人自由，道不道德自己說了算。

在全人類的角度，不生孩子就是不道德（不能生不算），影響人類繁衍大計。

不結婚？婚姻自由，合理合法當然沒有不道德。

我恰恰很支持那些獨身主義者，世界上的人是千人千面，可能有的人真的不適合結婚，就像有的人就不適合學習那樣，如果勉強讓他結婚，不但他的家庭不幸福，可能後代都會心理有問題，好多小孩子為什麼會去犯罪，家庭是主要因素，那些獨身主義者有的只是沒有遇到對的人，有的只想自己過一生也沒什麼不好。我一親戚家的女兒，今年快40歲了，收入不錯，自己有房有車，也試著相過幾次親，但是都以失敗告終，現在自己一個人也很開心，她也對父母說過，自己不是變態，不是同性戀，也不是身體有問題，只是自己更喜歡一個人生活，就這麼簡單。

有什麼不道德的?

我也不太懂康德的理論體系，就我自己的感受來說一下這種現象吧。

我的身邊有很多的獨身主義者，他們在工作之餘去健身，旅行，看書，刷TED，養寵物，唯獨沒有異性伴侶。可是從他們的生活狀態來看，要比那些接了婚生孩子的人可能要輕鬆的多，而且因為有更多的時間去搭理自己的身體和生活，所以他們看上去要普遍年輕的多。

但是作為一個年輕的媽媽，看到自己的寶寶健健康康的長大，生活中彷彿多了一件小棉襖，孩子那種牙牙學語的樣子，看到他學會走路，學會上樓梯，可以跟自己說媽媽和爸爸，那種喜悅和幸福，也不是單身一族可以感覺的到的。

那這兩種生活，本身都沒有錯。為什麼都要用道德的價值觀去考量呢？

因為有父母和親戚，鄰居，朋友的存在。中國有一句話，眾口鑠金，三人成虎。大眾的價值觀往往是從他們這裡口口相傳而來，所以，即使你在努力，在大城市裡拿到不錯的Offer，可以靠自己的經濟能力買車買房，全世界旅遊，讓父母過上不錯的日子。但是，仍然逃不過來自家庭和親友的壓力。

A 父母：你不生孩子就是不孝，那我們當初幹嘛要生你？ 我。。。。

B親戚：你看你那個遠房的表弟，二胎都九個月了，你還在這麼不著調。你就算不為你自己考慮考慮，也該為你父母考慮。 我。。。。

C: 朋友：你最近又去哪兒浪了？ 哈哈，我最近有個朋友，想給你介紹一下怎麼樣。 我：其實我就是在安安靜靜的過日子，為什麼你們以為單身的人一直都在浪啊。。。而且，為啥全都在給我介紹對象，你們過好自己的日子不行么。。。

你說呢？總之不管怎樣，己所不欲，勿施於人

謝邀。

這個一般歸入「禁欲主義」。禁慾是一種很普遍的宗教實踐手段，除了性慾，還節制約束各種慾望。希臘斯多亞派，基督教系，印度教系，佛教南北傳，甚至連道家老莊都有推崇這個實踐的意思（比如入終南山修仙）。

既然只是手段，那最多只能稱它為了朝向道德（至善），方法本身是不能稱是道德或不是道德。但顯然有些獨身主義者的意圖、動機、目的是為了道德（至善）而主動選擇這樣做的，而其它非主動的人士，可能另外各有各的難處，不值得宣揚美化，也無需批判詆毀。

這是個體的選擇，與其說它事關道德（至善），不如說追求自由（可能盲目，也可能朝向道德）。

這個不在道德的範疇

瀉藥

我不懂神馬哲學

我只想問你一句

傷你心的人是誰？

弄他！

到底是他不愛你還是啥？

還是他心裡有人？

希望對你有幫助

望指正！

「獨身」是一種選擇，與道德無關的選擇。

我不懂你說的那種哲學，但是從階級矛盾的角度來看，單身尤其是城市小資產階級保持單身，這件事情確實是道德的。

我們看最近的美國，颳起了一股政治正確的妖風，這股妖風的本質是資本家挑動勞動人民內鬥來轉移階級矛盾。單身主義在以前被認為是不道德的，因為單身破壞了社會生產的延續和發展，而如今我們的社會階級僵化，中產階級單身主義反倒成了推動底層階級流動的一劑良藥。這樣，資產階級的江山便可以千秋萬代，如此看來，百萬大軍還沒有幾句仁義道德威力大。

不僅如此，如果中產階級都保持單身，我們的社會道德還會更近一步，到時候我們還可以引進東南亞移民實現mz一家親。