如何看待馮小剛機場發飆罵哭服務員？

01-26

匿了，娛樂圈水深，怕挨罵

就事論事（視頻中的對話內容在後面），說馮小剛欺軟怕硬的，第一，視頻里沒看見服務員哭；第二，沒聽見馮小剛罵人。第三，馮小剛一直說要找負責的，但是航空公司就打發了一個女服務員來應付他----是不是以後有什麼服務不當的地方，顧客有意見，負責的躲在後面派一個小姑娘出來大家就只有閉嘴走人放棄維權了？

從視頻上看這是國航的頭等艙休息室，起因是飛機誤點，國航就安排了一碗牛肉麵，馮小剛就只想吃米飯，服務員說沒有。（「我就想安靜的吃一碗米飯，你們非說沒有，非要提供牛肉麵，我不愛吃，你明白嗎？」）馮小剛的邏輯很簡單：晚點不要緊，你把消費者照顧好了，也成；實在照顧不好，能「給點可以下飯的菜」也可以，可機場連這也做不到！原話是「又不要求你們上什麼好菜，只是有一二樣能下飯的菜就行了。就這，我這是第三次對你們說了。上次態度還行，可是，你們改了嗎？第三次了，你們還這樣，你叫人怎麼吃！」之後同休息室的其他乘客鼓掌。（他後面說了，所謂下飯菜哪怕是紅燒豆腐炒白菜也行）

別人記錄的視頻對話，大家看一看，是不是「罵哭女服務員」，別被帶節奏：

馮一直問服務員：誰能做這個主？

當對方回答：會立即向領導反應。

馮說：你反應，你真的會反應么？今天，警察把我抓走我也認。

（一直在等領導，就想講一講這個道理。）

期間，馮還問服務員：你同不同意的我的說法？

服務員回答：絕對同意。

馮繼續向對方表示：

機場完全忽略乘客的意見，

你說你不知道（怎麼解決）我告訴你應該怎麼樣。

這事兒不增加你的成本，

只是你腦子裡對乘客有要求。

接著馮對身邊的人說：

我們不能輕視這個

因為我們必須要讓他們知道

能做好的事情你不把它做好

我們就有不滿意的權利

如果你做好了

我們還會給你鼓掌

馮小剛接著說：

誰都不願意到這兒來就生一肚子氣。

你們中國民航什麼時候正點過？

你們還68％的正點率，

你們完全說的是瞎話啊！

即使這樣，

你還不把餐食弄得好一點，

所有的乘客到這兒來，

都可以說這個道理。

我第一次來，

提了意見，

你們（機場服務員）回答我：提的對，一定改。

結果第二次來，

還這樣，

一直到第三次。

馮小剛問服務員：

你能做主么？你做不了。那咱們就得找能做主的人。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

綜上，基本可以得出馮小剛的要求並不需要提高成本，就是國航在提供誤機餐飲的時候考慮一下中國人的口味，而不是搞什麼法國菜（國航官網把這個作為賣點），我覺得有道理，別說法國菜，某個過於特色的地方菜都不是太適合，比如川渝的一些過於辣的菜，或者廣東人的龍虱、蛇之類，要考慮下普適性，假設學校食堂只提供甜食、或只提供有辣椒的菜，還不准你出去吃，普通學生也會提意見的。

在公眾面前，馮小剛的形象一直都是一個敢說的人。

馮小剛在機場的這番言論和行為，當然有失一個公眾人物該有的形象。

因為網上流傳的視頻只是真實事情的一部分，所以不敢過多的推論和揣測，不過，僅就我看到的那部分表達自己的一些想法。

首先，馮小剛顯然不是一個厚德的人。

馬克吐溫曾經說:「我評斷一個人的品格,不看他如何對待比他地位高的人,我看他如何對待比他地位低的人。」

司馬光在《資治通鑒》中也說過：「君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。」

就這個事情上，馮小剛面對的是一個比自己小三四十歲、普普通通的機場服務人員，而且還是一位女性。

即便飯菜不那麼好吃，合理的解決途徑也應該是找到相關的負責人，有理有據的表達出飯菜的質量問題，而不應該是拿一小姑娘當出氣筒。

飯菜難吃也就罷了，還要衍生到飛機準點率的問題上（雖然這也是大多數人所詬病的，同時我也不喜歡），但是一碼歸一碼，飛機準點率的問題涉及的方面更多，有時候也不是機場和航空公司可以解決的。

其次，馮小剛是一個缺乏涵養的人。

明代大學士家劉念台曾說：「涵養,全得一緩字,凡言語、動作皆是。」

年滿60的馮小剛，從小在軍隊大院中長大，在公眾面前表現出來的魯莽、粗鄙是大家有目共睹的。當年《私人訂製》上映的時候，由於票房不加，連續發了7條微博辱罵影評人。（雖然有一些影評人確實對不起影評人這三個字）未免也顯得太小家子氣了點。

電影作為一個藝術作品，必然就會面臨著大眾的審視，所以罵聲也好，讚揚也罷，這都是藝術家應該去接受的。何況，《私人訂製》本來的藝術性也就不高，不過是迎合觀眾，略帶諷刺的投機主義作品。

至於罵孫海燕、罵女記者、甚至罵電影觀眾之類的事情，就此也不詳細的闡述了。大家可以去找找相關的新聞。

一個出口成臟，滿嘴胡話的人，逞一時的口舌之快，不管你是多麼的真性情，也不過是一個粗鄙的「聖人」罷了。

最後，馮小剛是一個沒有原則的人。

王朔對於馮小剛的評價是：欺下必定媚上。王朔和馮小剛之間的故事，相比大家都有所了解。兩人從「最佳拍檔」到後面的「反目成仇」，中間的過節、恩怨，孰是孰非大家心裡很清楚。

在他的自傳《我把青春獻給你》中，馮小剛寫過這樣一個故事：為了給片子爭取過審的機會，他請高級幹部吃飯，席間不斷地拍馬屁：「您是誰啊，您是站天安門城樓上，看看北京城這邊說這邊燈太多有點晃眼，這邊的燈就都要立刻給滅了。」

在《我不是潘金蓮》上映時，他又不斷強調電影的尺度是多麼大，差點過不了審查。於是在和李安的電影對談中，又一次感謝領導：我非常要感謝電影局和張宏森局長。《1942》《我不是潘金蓮》這樣的電影能上映，電影局承擔了很大的責任和壓力，感謝為我扛雷，為中國導演扛了這些雷，這就是一份擔當。

好像除開賀歲喜劇外，馮小剛總會拿出過審的問題來「炒作」，其實當中的過程，並沒有他說的那麼艱難。

————————————————————————————

馮小剛並不是一無是處，他所拍攝的影片中，也有我很喜歡的，比如《集結號》、《一九四二》。

感謝他願意去回顧我們的歷史，揭露一些我們應該銘記而忘懷的事情。

不過，馮小剛所有的問題，可能也是我們大多數「屌絲」所表現出來的問題。

誰不想著往上爬、誰不想過著知足一點的生活。

只是，在這個過程中，我們還是要不忘初心比較好。

不希望每個人都像聖賢一般的活著，只是希望大家小一些粗鄙，多一些真誠。

為了避免麻煩，還是匿了吧。

不以言舉人，不以人廢言吶同志們。

馮小剛這個人如何，我想大家也都有了解，如果有關注我的也知道前幾天馮崔一事上我贊同過哪些回答。單論此事，馮小剛就必須吃米飯，這個矯情不矯情？我想恐怕也確實是有些矯情。這些事上我都不站在他的一邊。

可我就想提一點，不是馮小剛想罵哭女服務員，而是他當時能看到的就只有被機場推出來頂雷的服務員而已。聯繫上下文，我們很明白地看到馮小剛之前應該要求過要見領導，之後也一直要求「找管事兒的」可是管事兒的沒來，他的怒火到最後其實也沒發得出去，只是轉化為了一些夾雜著不滿的牢騷罷了。

所以罵哭女服務員的不是馮小剛，是把這些女服務員推出去頂雷自己躲起來的人罷了。

明白我的意思嗎？

不明白就看看這個問題就明白了:

https://www.zhihu.com/question/277369913

服務員，快遞小哥，外賣員工，這些人或許都是弱勢群體，可是我們對弱勢群體的每次忍讓都不會轉化為他們所能得到的實惠，只會轉化為背後的資本的一點牙祭罷了。

從這個角度上講，在電影圈裡充當資本家的馮小剛，一旦到了機場，其實也就只能和在機場的所有人一樣被資本愚弄罷了。

所以，你才會發現，在現場有人叫好。

這位老同志和王思聰一樣只會向弱勢者發難，或者說在一個比較安全的場合展示下自己的脾氣。我無意無批判誰，只是用自己的思路試著去分析下他們的性格。

小王作為金主，萬達的少爺，諷刺下娛樂圈小明星就是降維打擊，當然一點問題都沒有。他是娛樂圈紀檢委書記，但是官媒他不招惹，業務也一板一眼，絲毫不馬虎，這叫精，會做人。

老馮，北京人，老炮兒。北京老炮兒又滑又硬，當然馮褲子不硬，他天生膽小，只是隊伍中比較不起眼的那個。才華和運氣讓他有了今天的地位，才敢任性一把。比如罵罵記者，在奧利弗.斯通面前皮一下。他比較能把握受眾心理，也是賤整天被捧著不高興，得罵著才行，這人們才看到他的真性情，不吝，爺們。這些都是站在安全線外邊乾的，隔靴搔癢的水平。像崔永元那種直接給人開膛破肚，那是真不需要情商的，只有病人才幹的出來。但在這個時代真正要臉的人成了奇葩，虛的假的成了人們眼中的常識，是悲哀吧。

說回馮導罵人這事，也許他說的對，也許他真的不故意，也許憋不住要泄憤，但事件本身無足痛癢。

這就搞笑了嗎？人家要解決問題，可問題是機場只派個服務員過來，不說他，難道還好言勸他？把服務員說哭了，要背鍋的是領導，而不是說這個話的人。

你在飯店吃飯，飯裡面吃出了蟑螂，老闆不在場的話，難道你還不能說服務員不能說廚師不能說經理了？除了老闆，其他都是打工的。