光明的困境又豈是漲價和煽情的文章能夠解決的？這些文章真好笑

最近網上到處都是光明牛奶的煽情的文章，套路基本如下：把這個企業塑造成一個有良心、有節操的國民企業，然後說明因為它的節操和良心將企業的運營帶入困境，接著煽情各位把它買斷貨。

但不好意思，我看了那篇文章，看一遍又一遍，笑了一次又一次，因為邏輯不通，只能增加笑料。

首先，良心你有我也有，豈是你獨有的？

那篇文章說，光明的初心很有節操，為了保證乳品的質量，堅決不收散奶，而是改用自產的方式，以歐美的蛋白標準，因此成本很高。

我理解下來的潛台詞是，收散奶的乳製品企業都是黑心企業，因為他們收了質量沒有保證的奶源，那麼我問一個問題，為何這些奶製品仍舊通過了國家的檢測，甚至自10年前三聚氰胺之後再也沒有發生巨大的奶製品的事故。說明一個事實，收散奶絕對不是導致奶製品質量低下的問題，反而如果檢測手段不充足，甚至沒有安全質量的思維，這個才是導致安全問題的發生。

另外一點說，新國標的奶製品的蛋白標準的確是降低了。從每100克牛奶含2.95克蛋白質，調到了2.8克。光明號稱組織聯盟將蛋白標準提升到了3克，讓人們享受到了等同歐美的標準，比其他奶製品良心了不少。但問題是，我這邊看到的包裝是，伊利和蒙牛的蛋白含量包裝上包裹的是每100克牛奶含3.2g蛋白質，也就是其他的奶製品已經超過了國家2.8克的標準。

其次，價格一點都不親民

光明說目前的定價太低了，太親民了，容積大、價格低導致各位商店都不願意上貨，網友跪求漲價

看我如何反駁這段話，目前我們在上海便利店裡面，包括全家、七天這種普通市民比較方便的便利店，裡面的奶製品中光明的佔了大部分，比例大概是80%（其實更像是90%+），但是擺放的商品價格一點都不親民，一罐200ml的鮮牛奶價格是5元左右（差不多是這個價），一罐500ml的鮮牛奶是8.8元。

說好的價格親民呢？然道是我走錯了店，還是店員在我踏入商店的一瞬間將價格牌全部替換了？雖然我不能算很有窮（一年20萬收入），但這價格，告辭，喝不起。

而普通商店擺放的很多的光明奶磚，3元一塊包裝容量目測是普通普通冰淇淋的一半，但問題還有其它的比3元更低的價格的普通的冰淇淋依然存在，這好像也說不過去吧。

假如真的按照光明所說，因為商店的上架率下降，導致整體的營收下降，那麼有一個地方一定不會收到商店上架的影響，那個就是電商平台。蒙牛、伊利、光明全部都在天貓上面上線了自己的官方旗艦店，在網店上面誰說會被收到商店上架率影響，那請你好好指點指點我。

我分別取了三家同一種類的早餐奶，為何取早餐奶呢，因為各家的種類繁多，什麼ＸＸＸ風味酸牛奶、ＸＸＸ有機純牛奶、ＸＸＸ網紅奶，抱歉我眼盲，怕比對起來出現誤差，因此取了看上去最為單純的早餐奶。

１、從價格上來說，價格我就按照原價估算每盒的平均值了。

（１）光明是３.０８元；

（２）蒙牛是３元；

（３）伊利是３元。

從價格上來說，並沒有親民到碾壓其他家乳製品的地步，因此我實在不明白，所謂光明的價格親民這個招牌到底是如何敢打出來？

２、從月銷售來說，光明牛奶被明顯的碾壓了。在網路上是一個講究品牌的地方，品牌的強弱直接體現到了銷售量上面，但是也有一些例外，比如價格取勝，在電商平台上瘋狂的做活動吸引顧客前來購買，或者是燒錢利用各種工具推廣將銷售量提上來。但是一個碾壓可能有各種因素存在，但是全部產品碾壓，那就不太可能其它乳製品有錢到每個產品都燒錢拼銷量的程度，那也就代表光明內部的運營策略發生問題，被碾壓了。

總的來說，反駁的理由說了那麼多，做個總結。

光明所說的為了品質不收散奶，在我眼裡更像是因為品控手段落後導致整體的成本高於自產的成本，因此光明傾向於自產而不是收散奶，但是如此一來，其他家品控手段能夠保證收的散奶質量符合國家標準甚至超過國家，整體的成本降了下來並且保證了品質，這一點屬於光明當時採用的戰略不一樣導致目前成本高的窘境。

另外一點，光明僅僅只是作為一個地區性的企業，只是運氣比較好剛好它處於上海這塊巨大的市場，但是放眼全國，有幾個認識光明的？或許這篇文章出去之後，會有更多人認識，但是也只是了解了，並不會有太大的改變。也就是說光明並沒有積極的將其產品推向全國，而僅僅只是在這塊一畝三分地裡面不斷的深耕，最直接的表現就是電商平台的銷量，簡直是被品牌強弱對比的縮影。

因此我才說，煽情你可以接著煽情，但是真的漲價了，估計很多對價格敏感的客戶可能真的就轉向了。