關於流行文化與熱點現象的討論

這個討論屬於價值判斷問題，所以必須先確定立場，因為對於價值判斷來說，不同立場的人必然有不同的看法，雖然王德峰教授說有人解決了價值判斷的共同基礎問題，但我還是沒明白，在狼要吃掉兔子這個問題上，狼和兔子如何能達成一致。所以先得擺明我自己的立場，由於祖上三代都是貧農，目前也無權無勢，仍然處於社會底層，所以可以說是絕對的正牌屁民（shitizen）。成長於中華文化的氛圍之中，也看了不少西方的影視、書籍等資料，所經歷的事和吸收的信息綜合起來，定義了今天的我：仍然是一個有著中國心的中國人，雖然也欣賞西方文化里的精華，但仍然對中華文化滿懷熱愛，並沒有把自己交給西方人的普世價值觀統領，成為精神美國人、精神歐洲人或者精神日本人。總之，是一個熱愛中華文化，認同儒道思想，認同馬克思的正牌屁民。另外，屁民與精英階層是兩個不同的階級，雖然同處一國、同為一族，卻可能有非常不同的價值取向。

在看別人辯論的時候，或者看書的時候，是不是經常會覺得，這一方說的很有道理，那一方說的也好有道理啊，可是他們兩個明明是針鋒相對的兩派，怎麼會同時都有道理呢？那說明你沒有一套自己想問題、看問題的方法，沒有自己的價值觀體系或者立場意識薄弱，一會代入這個角色一會代入那個角色，那當然容易被牽著鼻子走了。所以，對於向來邏輯判斷力比較弱的中國人來說，學一點邏輯學知識，對提高判斷能力是非常有好處的。

就藝術或者欣賞的角度來說，我認同黑格爾的美學觀（原著沒讀，聽王德峰教授介紹的），就是一個作品要有思想，才能算好作品。從這個意義上說，《紅樓夢》是好作品，泛濫網路的各種修仙、穿越、種馬小說，就不能算是好作品，因為《紅樓夢》里有很多思想，而各種網小基本沒有思想，或者說只有一個思想：YY（出自《紅樓夢》）全世界。

作為一個人，一個成年人，我覺得讀書看（聽）東西的時候，還是要稍微動腦子思考一下，嘗試透過現象找一找本質，穿過表面想一想背後的邏輯，不要被錢鍾書說中了：以前人們不識字的時候，被識字的人騙，現在人們都識字了，又被書上的字騙（據說這個意思也不是錢先生的原創）。就不說控制思想、影響價值觀、被人賣了還替人數錢這種聳人聽聞的說法了，畢竟這種事無影無蹤，說了也不見得能有人信，而且我也不是製造恐慌販賣什麼東西的人。假設一個情景：譬如說你滿心歡喜去找喜歡的明星要簽名，他/她/它滿臉堆笑卻敷衍了事、龍飛鳳舞的簽了，待你轉身剛要走，背後隨風飄來影影綽綽的兩個字：蠢貨。你會是什麼感覺？是不是想念一念：我本將心照明月，奈何明月照溝渠？你以為他們不會？我建議你不要那麼善良，對某些人的操守和底線估計過高，正如魯迅先生所說，我向來不憚以最壞的惡意揣測某些人。我就知道一個同學的哥哥，學的是動物學，研究猴子行為模式的，畢了業跑到網易遊戲部門上班去了，負責研究玩家行為。還有一個例子，是我親身經歷的，想當初曾經有一段時間，我在中關村一個小電腦銷售商那裡打工，經理跟我們傳授生意經：給客戶推銷的時候呢，有一個原則，就是一定要跟他們推銷我們利潤最高或是庫存積壓的商品。

我覺得那些搞流行文化、碎片知識販賣的，不少都是這樣的人，他們的出發點就是盯著你的錢包，什麼都是生意，掏完你的包，還要跟身邊人說：人傻錢多速來。他們張嘴就是一大堆名詞兒，什麼顛覆了、全球了、美利堅了、諾獎了、革命了，吹的越大越好，名詞兒是書上搬來的、甚至是自己捏造的，先把你砸暈，然後開始販賣焦慮，忽悠你買他的大力丸。他們稍微換個領帶、或者撥拉一下頭髮，馬上就能變身成為傳銷教主。因為他們學過傳播學、研究過猴子行為、研究過《烏合之眾》、學習過群體心理學，他們十分明白大眾想要什麼、需要什麼，他們知道如何投其所好，如何忽悠洗腦，你要什麼就端什麼給你，然後勾引你慢慢上套。這種人與拍領導馬屁把領導往溝里送（你以為沒有嗎？最典型的例子舉一個給你：趙高）的賤人是一路貨。

這種人一張嘴，其實要不了兩分鐘，就能夠很容易的分辨出來，比如現在那些搞碎片知識傳播的傢伙。他們知道現在是個時間碎片化、生活快餐化、泛娛樂化的時代，所以他們就端上一鍋碎片化、無體系、無思想的知識給你，而且話里話外透出一股跪舔資本的奴才相，因為他們早已投身資本的懷抱，靠著媒體炒作起家，或者透出一副人生贏家的居高臨下相，站在精英的立場上，指點江山。其實我們現在完全不缺他們販賣的那些知識，碎片化的知識拿手機一搜就來了，我們現在最缺的是懷疑、思考和分辨的能力，缺的是一個形成體系的知識結構和思考問題的能力。

舉幾個栗子：

高曉松：典型的碎片知識販子，一套《魚羊野史》，居然還能出到好幾本，隨便一搜評論：「不嚴謹、歷史發明家、硬傷太多」錯的知識知道了有什麼用，為了飯桌上講段子么？高曉松早年創作的那些校園民謠，確實是不錯的，據說家境也好，確實人生贏家、精英，身上帶著成功人士的光環，可是把身邊那些雞毛蒜皮的朋友羅列出來，堂而皇之的放在歷史上的今天里，真的合適嗎？

羅胖子：跟矮大緊屬於同個類型，碎片知識販子，但卻是食物鏈底端那種吃相最難看的。網友對他70%的評論都是負面的：「販賣焦慮，專門忽悠思想上的屌絲」、「毒雞湯」、「說一堆大家都知道的廢話大道理，沒有一句具有操作性」、「販賣知識的奸商」，諸如此類。

以上這兩位好獃還能算販賣知識，還有些正面的評價，以下三位所站的立場本身就有問題，跟屁民根本不是一路人，一天到晚宣傳的東西簡直可以說是居心叵測：

于丹：站在精英的立場上，歪曲經典，解讀的經典與經典本身差著十萬八千里，說一套，做的是另一套，典型的知行不一。靠著中華書局副總編爸爸，網羅團隊代筆、炒作、發行、翻譯，就她那點兒玩意兒，中文看著都臭不可當，何德何能版權銷售二十幾個國家和地區，簡直就是丟中國人的臉。好在英國罵助理和被北大學生轟下台這兩件事徹底打掉了她身上的光環，讓大家可以少被她的毒雞湯忽悠幾天。

袁騰飛，站在精神美國人的立場上，講著所謂的有趣歷史，吃著中國人民的飯，卻一天到晚在想著挖中國人民的牆角，想著什麼時候把鍋給砸了，不遺餘力的拚命抹黑、瘋狂攻擊建國前三十年的歷史。雖然那個年代有種種失誤，但不能像這隻瘋狗一樣將那段時間做出的成績完全抹殺，那是我們今天能夠站直腰板的基礎。

最最惡劣的是下面這位，因為它不僅惡劣，而且極具欺騙性，目前還有著相當多的粉絲，因為跟她一樣腦袋被西方人的聖母價值觀洗傻了的人還相當之多，這位不僅傻，而且壞，拿著福特基金會的錢，干著忽悠中國人的買賣：

柴靜：屁股完完全全坐在歐美白人那裡的傻缺，擺出一副苦大仇深的面孔，講著人類如何如何的大話，說話的口氣卻活脫脫一副金蓮相：大郎，來把這碗葯喝了。

不要信什麼神仙皇帝，也不要被大獎忽悠，更不要被銷量矇騙，對於那些沒有經過時間檢驗的流行、暢銷之類的東西，永遠抱著懷疑、謹慎的態度，看一看評論，統計一下意見，再選擇要不要為它花時間，畢竟人生苦短，浪費在那些無益甚至有害的東西上面太可惜了。

有人會說，你這個噴子，你只會噴天噴地，有你認可的人嗎？當然了，已經不在人世的就不提了，在世的如寫科幻小說的大劉、講說文解字的萬獻初教授、講哲學的王德峰教授、講詩歌的戴建業教授，他們在各自的領域裡探索、追求，有著樸實的人生態度和高遠的人生追求，他們只為傳播知識，從不想著來劃拉你的錢包。其實現在網路條件這麼好，想要學習某方面的知識，國內國外的教授講座都很多，完全可以到網上找來認真、系統的學習一下，碎片化的知識是不足以應對今天這個複雜多變的時代的。

一個不能投其所好的人，想要改變別人的認知方式和價值觀體系是非常困難的，人們多數時候只願意接收自己想聽的信息。我明白這樣褒貶過於尖銳的文章非常容易得罪人，也容易犯片面的錯誤，但是我覺得還是需要說一說。為了生存，我們總得向現實妥協，這對中國人來說完全不是問題，一直以來道家權變求存的思想中國人都玩的很溜。我們現在的問題不是不夠權變，而是一味權變的人太多了，當滿世界都是圓滑世故的好好先生，那些不能放棄的原則又能靠誰去維護呢？

推薦閱讀：