為什宋朝官方不組織養馬？

宋缺騎兵，但可以組織人養呀！

問題描述錯誤，宋朝有政府組織養馬，北宋一開始是群牧司到王安石變法時的保馬法，問題是養馬都不得其法。

有個誤區，北宋其實不缺馬，而是缺有足夠肩高可以當戰馬用的好馬。北宋缺馬也不是因為缺少所謂的養馬地，完全是馬政問題。

養馬最重要的是什麼？好的馬種。其次是科學合理的養殖、配種。然後才是所謂的氣候什麼的。近代歐洲的好馬是怎麼來的，從很小數量的天竺馬阿拉伯馬等精細養殖回交配種得來的。

群牧司時期，北宋馬政採用的是放養法，粗放管理根本無法掌握馬的血統傳遞。養馬的官員們甚至認為野馬比家馬好，主動讓野馬串種。還有一個不好的習慣是閹割大馬，閹馬更馴服。這樣幾代下去好馬的血統就消彌殆盡。剩下的全是驢子一樣的矮馬。而且群牧司的養馬地都是好地，很快被私墾被蠶食瓜分，結果就是群牧司每年花費大量人力物力，出產的戰馬少得可憐。

王安石保馬法是讓富戶寄養馬，但這一政策和王安石變法的很多政策一樣很快變味，被強制推廣，成了官吏剝削平民的又一工具。而且關鍵是，這種戶養的馬只能拉車耕地，無法當戰馬用。

組織了，但是貪官污吏太多，馬都養成驢了，一萬匹馬能養的一年就多十幾個小馬駒。

本來五代時候就有回馬雜交

但是儒家大師們說有悖人倫，就給停了

外行指導內行夏姬八扯的根源

至於打不過蠻夷，儒家大師們已經跪舔忽必烈叫儒家大宗師了……

而且反正死的是賊配軍或者黔首愚民……

不是么？

王荊公時期熙寧變法里最重要最有遠見卓識的一條就是保馬法，可惜皇室暗弱，朝中各派勢力盤根錯節，荊公的一些改良在執行的過程中經過下級官員的層層利益截留，轉換到基層平民百姓手中就已經變成了苛政，不得民心。

而革新派雖大，其當中卻魚龍混雜，拿的出手的就只有王荊公本人和很後面才出來的蔡京蔡太師。

歸根結底，還是因為荊公本人出身不算太佳，縱使他養望數十年，門生故吏遍布天下，終也敵不過有數代沉澱的門閥貴族與強勢的宦官群體。變法不敢觸碰上層的利益，最終只得妥協成殘民以肥國庫，一造成了底層屁民的不滿，二也沒有收穫既得利益階層的信任和支持，最終一敗塗地。

之後司馬光復出，把王荊公的法令一概廢除，單單留下的也只有這一條保馬法。可是因為皇宋國家體制有先天的毀滅性基因，武德一直不算充盈，也始終擁有不了數代明君賢臣都望眼欲穿的燕雲，始終無法掌握哪怕一小段有價值的長城。其外保馬法也與青苗法一樣，其利益受到各級既得利益者的覬覦與瓜分，其性質與方法方法都與王荊公最初提出的保馬法大相徑庭。最終皇宋十戶保馬的家庭，成馬不過二三，而這其中能夠用作戰爭用途的戰馬百不存一，皇宋軍隊所需戰馬依然嚴重缺乏，十分依賴周邊遼、金、西夏等國進口。這條保馬法實際上已經不廢自廢了。

養啊，就是重數量不重質量。結果弄了一堆只能湊合騎的馬。

要知道，馬場是花公家的錢辦的，買馬的也是公家。這種官僚機構的效率可想而知了。而且宋朝是家天下，不是新中國國營企業，企業是全民的，還有大量高覺悟的共產主義戰士為之工作。難道宋朝的反動封建官僚能比新中國的共產主義戰士更能幹？