如何看待統治者們都在教人向善，但狡詐無情等不良品質卻是這個殘酷世界裡面的「生存之道」？

在動物世界裡，佔領食物鏈高處的從來都是陰險狡詐冷酷無情的物種，而人類社會只不過是披著文明外衣的動物世界，本質上仍然是弱肉強食的。像資本家和政治家，作為主導世界的兩個群體，卻分別代表了貪婪與虛偽，他們的行為與地位也反映出他們是人類社會的食肉動物，而作為普通人的我們，卻猶如被他們圈養的羊群，一邊被教導著要溫馴，一邊卻被剪羊毛，這背後的黑暗讓人細思極恐。。。

統治者的教人向善根本上就是一個狡猾的陰謀，是統治者維護統治的基本手段之一。

首先是關於善的具體內容。教人向善是一種思想的灌輸。統治者往往把利於或不危害其統治的內容摻入其中，比如古時候皇帝會跟你講忠孝，而不會講自由平等。也就是說這裡所謂的善，是維護其統治的善，這是個混淆過的善，它的本質其實是無知與麻木。

再者就是統治者教人向善——哪怕是完全無關乎統治的善都會出現的一個現象。你多善一分，他就可以多惡一分同時又不會使社會因為惡太多而出現一些大問題。舉個例子吧，統治者要教人勤儉，但事實卻是老百姓每天少吃一口飯，就會多有一桶米進了那皇帝的糧倉，老百姓每天少吃一口菜，就會多一道菜在那皇帝的筵席上。而這樣子的平衡就保證了皇帝在奢靡的同時老百姓日子過得不必太遭。

我們需要確立新的道德，從而將大大小小、各種各樣的「皇帝」連同他們的愚民理論一道擊潰。

長文警告，一點愚見

————————————————————————

你說說看，你是不是要吃、喝、拉、撒、睡？你再說說看，你是不是有七情六慾？

其實人人都是為了自己而活著

————————————————————————

你別跟我談精神道德模範，他們也是為了自己。沒錯，他們也是為了自己。他們的樂趣來源於造福蒼生、潤澤萬物，志在天下。而一般人是為了家庭幸福，自己的生活美滿，高遠一點就是為了自己的夢想或者說追求。簡而言之，每個人都是為了滿足自己各種各樣的慾望而活著，就比如答主有求知慾，而我卻有表達欲。所以說認清善惡，其實本就無善無惡。人人都為了滿足自己的私慾，不妨礙他人的正當的慾望滿足便叫道德，為了維繫社會慾望體系〈畢竟每個人都有相同相似相近的慾望，沒有人會想著天天和別人鬧矛盾吧，就比方說你難道真的不想和同學父母搞好關係嗎？難道不完整、支離破碎的人際會讓你更快樂嗎？〉政府用道德規範，用法律匡扶，讓存在於天地間的萬物相對和諧共處，這邊是所謂勸人向善。而那些所謂黑暗啊，腐敗啊，奴役啊，都是相對的。取決於你的看法，沒有絕對的公正和平等。其實換個角度，那些高高在上的人為了維繫整個世界架構不知承擔多少壓力，付出了多少苦心。你也可以選擇那樣，看你想不想做那樣的人。你說政治家資本家貪婪虛偽，其實坦誠真實也是一種貪婪虛偽。秩序維護者總要有，不這麼做後果不堪設想。

————————————————————————

當然，你也可以選擇做高層，就看你有沒有機遇和想法。

想的很多，有點雜亂。

啊。。我其實覺得這個問題很有意思啊。。有看到樓上說挺中二的。。Emmm噗哈哈哈。是有點中二的。但還是不妨礙我還是感興趣哈。。不過這裡先對樓上的那位提出陰謀論的答主投一張反對票吶。。

嗯。。如何看待統治者宣揚善。但是惡卻往往是生存之道。。題目一長串。。應該就是問這個意思嘛。。

那我個人的觀點呢。。分前後兩點講吧。。

宣揚善是為了儘可能地保護更多弱者。它是民眾的訴求。不止是政治的工具。

惡有時候的確是一種最簡單粗暴的生存方式。但強大才是真正的處世之道。

首先為什麼統治者要宣揚善。

因為我覺得宣揚惡的統治者已經被大夥掀了吧。。舉個不甚恰當的例子。比如。。希特勒。？？？

中國古語不是還說「得道者多助。失道者寡助」嘛。所以歸根結底。善其實是人民群眾的訴求才對是吧。因此統治者提出善。某種角度上來看。應當說是一種順應民心的手段。你需要善。我就給你善。反正宣揚提倡善又不會損失什麼。既然能有利於籠絡民心。鞏固政權。順便再撈一波好口碑。統治者何樂而不為呢。

不然你見過哪個宣揚惡的政權反倒還能興隆長久的呢。連邪教都洗腦教徒說他們才是正義的。不然沒人會擁護你啊。對吧。所以善是民眾的需求。誰提倡跟誰走。

當然。不能否認當權者提議善。是包含有其他謀算的成分。但是不能說是因為要統治民眾。維護政權。才提倡善來糊弄大家對吧。需求是雙方共有的。既然能一拍即合。才能有一個穩定秩序的社會咩。。

那至於為什麼民眾的訴求是善這種問題。。從主觀上來講有點深入人性。。就不太好說了。我粗淺地理解為。。或者說應該可以解釋為。。天性。？心理健康的人追求光明的天性。人的向善性猶如蟲的趨光性。

而客觀上來講。畢竟社會制度的出現。本身就是一種人們向善的證明。因為人們不想同類間相互廝殺殘害。便相互牽制妥協形成社會。而制度的另一面就是約束嘛。約束自己的某些不好的天性或行為。來達到使同胞間能有序地相處在一起。然後更好地得以生存的目的。

這種狀況也正是最大可能地保障弱者生存與權益的狀況。社會整體越好。弱者的生存就相對越容易。既然宣揚善有利於社會秩序穩定。那麼的確也更有利於弱者生存。能更好的保護弱者利益不是嗎。

那回歸題目。。其中提到的什麼的統治者虛偽。。提倡善來圈養馴化民眾。。這種我覺得emmm哈哈哈。。就很中二啊。。不是。。怎麼說。。有些過於陰謀論了咩。。統治者他本身也是人。。也是有向善性的。他她不是個被命名為「統治者」的一個沒有感情的抽象人設。。

而善是民眾和當權者間的雙向需求。不是所謂統治者強加給民眾用來洗腦的工具。。畢竟善它的的確確也是民眾所需要的東西啊。因為有了它更利於人們生存。

也正因如此。人們對善的宣揚才可能在歷史上存在這麼久。如果它不是百姓真正的訴求。它早就湮沒在歷史潮流中了。畢竟「水能載舟亦能覆舟」。雖然統治者能量強大。但是話題內容幾乎徹底無視了普通人民群體的力量。。可事實上。人民群眾也從來都不是小白兔吶。。而統治者在社會角色扮演中也是有很大正面意義的。。不用那麼妖魔化它。對吧。

而且既然已經到了統治層的高度。人的心理需求正常來說也會上升了吧。。整天想著怎麼剝削自己的人民。莫非不是吃飽了撐的。。稍有志氣一點的也都會想著怎麼造福百姓。做點成績。留下些讓後人歌頌的豐功偉績了吧。。

所以佔領食物鏈高處的也不都是什麼牛鬼神蛇。自私陰險之輩吧。。你看哪個被稱頌的英雄不是具有帶領人民戰勝困難的優秀品質的。動物的話像狼王也都是帶領狼群衝鋒陷陣的吧。。

只有有能力周全多數人利益的人。才最終會成為領袖吧。不然現在各國的元首都是沒有理想抱負。沒有為國為民之心。只靠私心算盤宮心計鬥上去的不成。。那這種人能做領導也只能證明群眾瞎吧。。否則這種人怎麼可能始終服眾呢。這是個值得思考的問題。

莫非是都有斯德哥爾摩綜合征。。。？

那麼再說惡的生存之道。

題目里吧。。。把資本家和政治家拎出來批鬥了一下。。分別帶上了貪婪和虛偽的帽子。。emmm也對也不對吧。。說對嘛。。因為基本是事實嘛。沒得反駁。。說不對吧。。因為只偏挑了他們最負面的東西說。還順帶誇張了點。。。有失公允。。

其實我理解的題目中所說的那種所謂肉弱強食的本質也好。。所謂生存之道也好。。什麼都好。。我覺得不是真正意義上的以「惡」為核心要義。「強大」才是。

有時候的確是這樣。失去人性失去很多。失去獸性失去一切。所以惡有時候的確是一種最簡單粗暴的生存方式。幫助你不擇手段地。用陰險狡詐冷酷無情。來達到某些目的。它就像一種副作用極強的猛葯。效果立竿見影。藥到病除。

但是吧。這種藥用一次都損陰德折壽的。用多了就是在催著地府收你。。畢竟你這般為人處世。身邊的人也不都是傻子。天理不容的事耍多了。紂王都眾叛親離。除非你能有郭長城那樣的功德夠你揮霍那無話可說。然而大多數人並沒有。那麼結局就是你坑害別人多了。大家都害怕就來圍攻你。然後你不得好死。

所以我也贊同樓上其中一位答主說的意思。我也不覺得只靠惡手段的人。能有多少成就。或者說。這種手段就能被稱為什麼這個殘忍世界的處世之道了。。emmm三觀有點不正。世界沒你想得那麼好。但也沒你想得那麼壞。。。

只能說什麼陰險狡詐冷酷無情之類的。是他們權貴才放肆得起的東西。因為沒人能收得了他們。但這最多只能說明他們背後的權勢金貴。承擔得起他們亂來。而不是說他們的狡詐無情有多金貴。。要是沒了權勢。他們就該被憤怒的群眾捏死了。。

所以吹捧什麼所謂的「殘酷世界的處世之道」。。或者說陰險狡詐冷酷無情是什麼肉弱強食的法則之類的。。emmm搞錯對象了咩。。處事真正的底氣和資本。永遠只有一個。就是自身的強大。

你若強大了。愛民奉獻就是英雄。萬人敬仰。狡詐無情就是大蟲。唯一的嘚瑟之處就是。哪怕做了壞事。一般人也無可奈何。。僅此而已。

所以強才是真正的處世之道。惡並不是。

畢竟你若不夠強大。還整天搞什麼「陰險狡詐冷酷無情」這種烏煙瘴氣的玩意兒。早就該被人替天行道揍得麻麻都不認識你了咩。。對的吧。

以奸詐無情得以統治，以教人向善得以延綿。

人，不是動物，是高級動物，如果人也如獸類一樣弱肉強食，你我不可能在這裡平靜的思考問題。你在和平互助的群體中生活，感受到社會的不公平，那些正是人類文明發展和進步的動力。

因為善是對於大局有利，然後才在潛移默化中作用於人。

而所謂的不良品格，能讓人立即得到想要的利益。雖然等同於給未來的自己挖坑，但是誰能管那麼遠的事呢…

取決於你選擇做一個特立獨行的羊，還是闖出羊圈。

先不回答這個問題。

我只想知道題主這個生存之道從何而來？

我所知的以這樣的生存之道生存的人大多沒有生存到最後。

ps 我覺得題主還是把問題刪了吧。太中二了，一副憤世嫉俗，當代魯迅，唯我獨醒的沙雕優越感，很容易讓人以為是個現實中遭遇困難不敢反抗的懦夫。

因為善惡顛倒了啊

本來殘忍狡詐無情才是這個世界的善