老回狀告三星Note7欺詐敗訴，這些話不得不說
判決大家都知道了，法院駁回了老回要求的三星存在欺詐、賠三（賠償三倍的購買金額）等訴求，法院支持了賠償炸壞電腦的訴求。
判決可以說是完全符合我的預期，和我的預期是一丁點都不差的。
其實案子最大的焦點就在於三星是不是存在欺詐消費者的行為，如果認定是欺詐，那麼按照消費者保護法的規定，也必須是賠三的。
至於三星Note7的這件事，復盤起來可以說是極其複雜的過程，也是值得所有廣告、公關和企業運營者深度學習的。關於其中最熱的焦點：三星到底有沒有對中國用戶區別對待、歧視中國用戶，我在一年多錢寫過一篇長文：
麥克阿攝：三星Note8發布了，被冤枉「Note7爆炸後歧視中國」也已經整整一年了
整體上來說，三星完全沒有把中國用戶區別對待，更沒有歧視中國消費者。三星關於Note7爆炸之後的處理，措施和時間兩方面都是完全一致的，並沒有他重我輕、你前我後。
當然，我以上的結論，是經過完整且詳細、深入的復盤之後得出的。
以上是我截取的一年前文章中的一部分，
當時中國市場並不是Note7的全球首發市場之一，91開學當天在國內發售，92全球多地召回但不包括中國，而中國市場則是在1010才統一宣布召回。
時間軸很清晰，但也的確很繞，更容易把人給繞進去。
92美國歐洲韓國等地的召回，是返廠換電池，把SDI電池換成ATL電池。這和1010包括國內在內的召回是不一樣的，1010是召回直接退款了。（註：SDI和ATL都是指電池的供應商，SDI是三星自己額電池廠，ATL是總部在香港的日資電池廠）
92美國歐洲韓國等地召回之後，並沒有把Note7停止銷售，而是繼續銷售的，只是銷售的也都是ATL版本，也是這些國家召回之後換給消費者的版本，也也是中國市場銷售的版本。
中國市場從一開始銷售的就是ATL電池版本。
從92召回之後，ATL電池版本的也持續發生了爆炸，最終1010全球召回ATL電池版本，這次召回不是返廠維修，而是直接退款。
但是，不管是當時，還是後來，哪怕是現在，三星Note7爆炸之後歧視中國消費者的觀點，還一直是主流。
再說一個關於整件事情的公眾關注的點：三星到底有沒有道歉，有沒有向中國消費者道歉。
當然，至此，三星沒有向中國消費者道歉是認知主流。
其實，不管是1010的全球宣布公告的視頻直播，還是當日的文字公告，都是有向全球消費者道歉的。自然全球消費者也是包括中國消費者的。
1011當日，三星中國的主頁，也是掛出了向中國消費者道歉的中文公告。
幾個月後，全球宣布事故調查結果的時候，再次向全球消費者道歉。
Note8全球發布會，再一次道歉。
Note8在中國發布會，繼續再次向中國用戶道歉。
到底有沒有向中國用戶道歉，自然也是沒必要繼續辯駁了。
今日收到判決之後，老回在法院附近接受了眾多記者的採訪，網上有三分多鐘的視頻，可以看得出來，老回非常氣憤，並且列舉了眾多法庭上發生的細節。
其實，就我看來，如果真的像老回說的那樣：三星的每一個證據他都能推翻。
也是無濟於事的。
因為這是民事訴訟，是誰訴求誰舉證，
誰訴求誰舉證，
誰訴求誰舉證。
你說的文件的後期經過修改，你說的你不知道到底是用的SDI還是ATL，
這一切的一切，都是說明了三星並不能完全的自證清白，因為覺得三星的所有證據都是有瑕疵。
但這都是無關緊要，
無關緊要，
無關緊要。
因為這是民事訴訟，是需要原告完整的提供證據，才能勝訴。你不知道到底是SDI還是ATL說明就是沒確切的證據，要勝訴則必須你要知道國行Note7有SDI的存在。
三星如果能夠直接在法庭上展示真實且有說服力的事實性證據，那麼老回就直接敗訴。
三星如果不能，甚至三星提供的證據中有明顯的邏輯或者事實上的錯誤，
那麼也並不代表老回勝訴，法院需要研判老回提供的證據，是否能夠證明三星存在確切的錯誤。
如果老回提供的證據也不能確切證明三星有錯，那麼老回就是敗訴。
這就是民事訴訟，誰訴求誰舉證。
事情至此，如果真的全程了解事件的完整且真實的經過的話，都應該知道現在的焦點就在於三星Note7在中國市場是否也用了SDI電池。
如果用了，那麼三星的確是在明確知道產品有問題還在賣給中國消費者，邏輯上的的確確是欺詐，應該賠三。
到底有沒有在國內用SDI電池，可以不需要三星自證沒有使用，而需要原告證明三星確實使用了。最簡單的，哪怕是找到有一例國行Note7是用SDI電池的就行。
回到老回這個案子，老回需要指出自己的那台Note7是SDI電池，就能證明三星是欺詐他了，三星應該對他道歉並賠三。
這件事情其實很複雜，工業產業上面的複雜，正好也遇到了國內外市場容易混淆的時間線。而且就傳播而言，確實當時已經娛樂化，反而事實已經不重要，大家罵得爽才重要。而且事實上真的有太多的有違事實的焦點方面在大肆傳播，甚至這些謠言被認為是真理。
老回的案子也僅僅是一審，老回也表示馬上就去寫上述狀了。
但是就個人觀點來看，我並不看好老回的訴求，哪怕是像他說的那樣告到底。
法庭上誰的氣勢更大，並沒有多少實際的用處；
而對於民事訴訟來講，被告並不自證清白並不重要，原告直接把被告的證據證偽也不能落地到判決上，還是需要原告提供確切有力的證據才重要。
因為這是民事訴訟，誰訴求誰舉證。
其實看到現在，關於這份判決報告，事實上就是老回對於他一直堅持的部分是敗訴了。網路上確實存在有大量的網友對法院的攻擊，我覺得這是極為不理智的。
沒有哪個個體能夠代表一切的正義，如果自己真有這樣的想法了，那麼必須考慮下自己的信息是否充分？自己是不是欠缺法律思維了？自己是不是太衝動了？
不管怎樣，這就是法院的判決，儘管還不是最終判決，這也是必須要尊重的。
對於整件事情，我並不會去站位哪一方，我只會遵循事實去記錄、去思考、去討論，並且全程也不能沒有法律思維。
兩年多以來，可以說極少數人願意為三星哪怕說半句真話，因為風險實在太大。
我說如果，如果最終判決狀告三星欺詐敗訴，那麼從另一個角度來看，長期以來一直到處宣揚說三星欺詐的，是不是在某種程度上來講已經涉嫌誹謗了呢？
或者說，這就是誹謗呢？
===============
這裡說一下，看到有人在拿國家工商總局的《侵害消費者權益行為處罰辦法》，來說事。以此辦法規定的欺詐，來搬用到老回訴訟三星欺詐之上。
其實我是愕然的。
這個《辦法》是行政法規，規定的是政府部門（工商局）和經營者之間的厲害關係。全部內容都是規定了經營者出現了哪些問題，就做哪些認定，就要受到政府部門怎樣的處罰。
有人還列出了法院應當依照這個辦法判罰的依據。其實我想說的是，這個辦法是泛行政法，是在行政訴訟中才能用的，是政府部門同企業、個人之間的司法關係才能並需要遵循的。
這部辦法根本不是協調消費者和經營者之間關係的，而這需要消法、合同法、質量法以及一些民事訴訟的程序法，還有民法總則等法律來協調。因為這是民法，民事訴訟的範圍。
這都能拿出來混淆視聽，真的是佩服了！
推薦閱讀：