OASPA對單一期刊申請和DOAJ的評估

自從OASPA在10年前成立以來，我們一直致力於證明開放獲取出版可以是最高質量的，並通過制定高標準和指導出版商的最佳實踐，努力在我們的會員和會員之外實現這一點。

我們做到這一點的方法之一是制定一套非常嚴格的會員准入標準，我們希望在批准他們加入OASPA之前，出版商能達到這些標準，我們希望他們作為組織的成員繼續遵守這些標準。

在過去的幾年中，我們還與相關組織合作，共同制定了一套期刊最佳實踐的原則。這些建議突出了我們大家共有的基本標準，我們經常討論我們的會員申請程序中存在的重疊或重複。

特別是我們與開放獲取期刊目錄（Directory of Open Access Journals-DOAJ）密切配合，我們很幸運在過去的幾年中在OASPA董事會中擁有LarsBj?rnshauge。

與OASPA類似，DOAJ也一直在改進他們的審核流程，但與OASPA不同，DOAJ擁有一支專門處理申請的大型團隊，他們致力於處理在期刊級別而不是在出版商級別評估。雖然我們組織的目的略有不同，但我們在審查成員是否達到准入標準方面有很多相似之處。

如下所述（見背景），OASPA的申請量正在迅速增加，特別是來自單一期刊。鑒於DOAJ和OASPA之間篩選標準的重疊，以及DOAJ主要是信譽良好的開放獲取期刊的索引，OASPA與DOAJ一致同意，即日起，所有申請OASPA索引的單一期刊（如果該期刊尚未DOAJ收錄）現在都將被轉到DOAJ。

我們認為這也符合單一期刊申請人的最佳利益，因為DOAJ的索引是這些期刊提高其曝光度的最有效方式，這通常是他們申請加入OASPA的原因。

一旦期刊被DOAJ批准收錄，仍希望加入OASPA，請再次與我們聯繫。但是，他們應該注意到，由於OASPA正在尋找能夠證明他們共同承諾推進開放獲取出版的成員，因此OASPA有一些與DOAJ不同的具體要求，特別是在OASPA成員資格標準要求的許可證方面。

OASPA要求期刊使用CC BY或CC BY-NC許可協議。 DOAJ作為目錄，沒有規定許可證，只是許可證信息是明確的就可以。因此，由於多種原因，DOAJ的收錄不意味著自動被OASPA收錄。

背景

提交給OASPA的會員申請數量通常每年增加30-50%。總的來說，OASPA收到了超過500份來自專業出版商、來自單一期刊、來自以各種方式支持開放獲取出版的組織的申請。但隨著申請數量的穩步增長，我們資源的壓力越來越大。

而且，遺憾的是，隨著申請數量的增加，我們發現接受率正在下降，因為更大比例的申請沒有達到我們所需的質量水平。目前的數據顯示，過去12個月我們的接受率低於10％。

並非所有未被接受的申請都被拒絕。通常需要一些補充提供一些信息，但我們從未收到回復，或者一些最後一點點的信息需要提供，但我們再也沒收到出版商的回復。但無論結果如何，很明顯，我們的大部分時間都花在處理我們隨後無法接受的申請上，因此處理這些申請無助於組織的發展。

有關我們會員流程的信息可在我們的網站上獲得，我們會定期監控結果。去年我們還分享了我們在評估期刊准入的複雜性方面的經驗，因為有關黑名單期刊的討論脫穎而出。我們不斷評估我們使用的申請程序，從而提高效率。

去年，我們更改了申請表，使我們的核心要求更加清晰，並在提交表格之前標明了這些要點的必要性。這種影響並不如看起來那樣容易衡量，但至少目前看來申請數量已經穩定而不是進一步增加。

這項新政策的一個後果是，在目前的OASPA會員資格中，我們有些學術出版社成員，他們沒有申請DOAJ，因此目前沒有在那裡列出。 當我們去年升級會員申請表時，我們還為新申請人添加了一些額外的標準，例如存檔要求，這可能也不適用於所有會員。我們正在審核現有成員，並將與他們合作，鼓勵改進標準。

DOAJ關於這項新協議的通知可以在他們的網站上找到。

作者：Claire Redhead

參考文獻：

https://oaspa.org/oaspa-assessment-of-single-journal-applications-and-doaj/

https://blog.doaj.org/2018/08/07/news-oaspa-to-require-doaj-listing-for-single-journal-publishers/

https://oaspa.org/principles-of-transparency-and-best-practice-in-scholarly-publishing-3/

版權聲明

本文由ScienceOpen蘇州辦公室編譯。中文內容僅供參考，一切內容以英文原版為準。歡迎轉發本文至朋友圈，公眾號轉載請聯繫

haibao.xue@scienceopen.com