有人說在太空看不見星星，是真的嗎?
假的。以下只討論肉眼。
讓我很驚奇的是，太空中肉眼能看到星星，本該是個常識，卻有很多人搞錯。並且有偽科學宣傳者，用這個來證明地球的特殊性。想想原理就知道了。大氣層會造成光的散射，結果就是光源變暗，面積變大。所以在地面上能看到的，在大氣層外一定會更亮更尖銳。
看過NASA的一個紀錄片，講水星計劃的時候，有一次宇航員（應該是水星7號的卡彭特）因為看星星看太久，錯過了降落的角度，最後偏離預計地點幾百公里。直接證明了能看到星星。
「在太空看不見星星」不是真的；「有人說在太空看不見星星」不知道是不是真的。
哈勃空間望遠鏡（天文儀器）_百度百科
斯皮策空間望遠鏡_百度百科
詹姆斯·韋伯太空望遠鏡_百度百科
WFIRST天文望遠鏡_百度百科
……………………
隨手列舉幾個空間望遠鏡，要是太空看不見星星的話這些望遠鏡就不用發射上去了。
太空中看不見星星的主要原因在於光度反差大。
比如下面這張照片，背景裡面一顆星星都沒有
原因就在於前景太亮。因為沒有空氣散射，所以陽光是直接照射在宇航員的衣服上的，產生極其強烈的反光。這種反光強烈到什麼程度呢？大家可以注意一下宇航員衣服的陰暗面。按照道理來說，真空環境沒有光線散射，陰暗面應該處於純黑狀態才對。照片里陰暗面的光線，是陽光照在攝影的宇航員、太空船上，再反射到照片里的宇航員身上的。經過這層反射，還能清晰地照出其身上陰暗面的紋路，可以想見光線有多強烈了。以我個人的經驗，只有攝影攝像用的那種大燈，馬力全開，才能近似地達到這種效果。不論是攝像機還是人眼，在視野範圍里如果有一盞大燈對著自己直射，那必須關小光圈（瞳孔），減小進光量，以防膠片或者視網膜被燒壞。即使不燒壞，那也是過度曝光，看出來的東西一片白茫茫什麼都看不見。而在小光圈的情況下，比蠟燭還暗的星星自然是看不見了。而要在太空里看見星星，其實也很簡單，就是在視野範圍里不要有這種反光區，也就是別拍到宇航員，別拍到飛船，地球月亮太陽一個都別拍到，那就能看見漫天繁星了。 我曾經因為這個謠言在寫小說的時候糾結了很久，找了許多太空中的照片都沒看到有星星，最後通過計算得出結論：
肉眼可以看到星星。
但要注意，千萬別用肉眼往太陽的方向看。
上次從濟州回國，飛機上還看見流星了
天上那幾個望遠鏡哭暈在廁所
相機寬容度不夠。現在還沒有人類的小型相機離開奧爾特雲進入星際空間，從那裡看就是另一回事了。
哈勃望遠鏡那個還是不同的。
你看到的照片沒有星星是因為相機寬容度不夠大家樓都蓋歪了
太空中看不到星星？你先要明確這句話的關鍵詞：太空。
如果你所指的太空是高過飛機的高度，但又在大氣逸散層以內，那能看到星星很正常，甚至因為少了雲層會看的更清晰。現今所有的軌道天文觀測設備，都是在這個區間進行觀測。包括我們的太空站！
如果你所指的太空是指大氣逸散層以外的外太空，對不起，這個地帶就是個黑色區域，登月照片被瘋狂詬病不是沒有道理的，其中之一就是背景里沒有星星！
其實按照最簡單的光學推理，我覺得看不到或者看到的很少才是正常的，這個理論有兩個重點：
一、大氣層透鏡原理。地球的大氣層因其弧度與密度的漸變，很自然可以成為一個天然透鏡，如果這個都不成立，那我們的經典光學原理可以吃屎去了。是透鏡都有焦點，我們在A面任何一點理論上都聚焦到B面上的某一點。但大氣層的厚度及廣度，相比數億光年的星系，還真是小的可憐，這個透鏡顯然是不夠的。
二、太陽系物質層透鏡。相比大氣層的直觀可見，這個太陽系物質層就比較拗口一些，但按照基礎天文物理學，這個也是必然存在的！太陽系其實和大氣層類似，因為引力的原因物質按照距離太陽的遠近，有著不同的密集度，別天真的以為太空是真空！而這個漸變的殼，又可按照基礎光學原理看做成一個巨大的，複雜的透鏡。我們所見的星空正是拜這個透鏡所賜。
當然以上兩點我只是簡單瞎謅一番，依據的就是教科書里的光學知識，以及NASA推廣在全世界的天文學基礎，兩者結合就生出了這個理論，而世界上有能力闢謠的機構根本不搭理這個觸手可及的小問題，如果沒有鬼才怪。當然信與不信你你們的事。畢竟這和大眾生活還是太遠
能夠看到，並且能看到更多的星星，因為太空的環境很潔凈，沒有地球大氣層的攪擾，也沒有地球上各種光源的污染，在太空中調查星星更有利於研討，這也是為什麼許多天文台要建設在高山上，也是出於這種考慮，如南京紫金山天文台。當然山上的環境仍是不如太空，所以美國為了更好地研討世界於1990年發射了哈勃太空望遠鏡。要是太空上看不到星星，那美國的行為不是多此一舉嗎？而在美國登月時的一些相片背景並沒有星星，據他們解說是照相機的原因，月球上是真空，也能很好的調查星星1）人眼的特性
人眼是很美妙的，在計算機沒造出來之前，是沒人知道眼睛到底有多雜亂，計算機出來之後，程序員與科學家才知道要想實現人眼的辨認能力是多麼的雜亂，以致於整個大腦的四分之一都是專門為眼睛效勞的。
人眼的美妙之一就是具有接連性，舉例來說，一個影片，假設咱們一幀一幀的檢查，可能發現每一幀都不清楚，都有重影，可是連起來放就沒有重影了。
另一美妙之處就是善於捕捉接連運動的東西，比方天上有一個飛機，假設他離地上較遠，以至於到了快要看不見了的程度，假設飛機停止在空中，地上上的人偶然看一下天空可能沒人留意它，可是飛機是動的，儘管遠遠的看去他動的很慢，可是大部分人看到那片區域時會當即發現天空中有一架飛機。2）曝光的時刻
俺做過試驗，在夜晚，能夠相當簡單的拍到月亮，甚至要拍清楚月亮，快門要操控到1/250-1/125秒（這也是白日常用到的快門時刻），可是想拍到星星卻很難。快門時刻必須要長的多。在月面拍照人像的時分，因為曝光時刻為1/1000-1/2000左右（有疑問的能夠多學學照相，甭問為什麼），必定星光形不成曝光。有了上面兩個原因，就能夠解說了，或是找個說法
1）登月相片上也有星星，可是很暗，暗到肉眼分辯不了的程度，停止的相片上更不好判斷，分不清是膠片問題仍是沖刷問題仍是確實星光在膠片上爆光了。
2）錄象的每一幀的曝光時刻都在1/50左右，大大善於1/2000的月面照像時刻，給星光曝光形成了時機。
3）多幀接連放會給人眼視覺加強的感覺，比方一個十分暗的星星，因為相機的運動，在錄象上也會相對運動，就有可能被辨認出來總歸，要想在短時刻內拍到星星是很困難的，快門時刻要長才行，哈勃從前接連28天曝光才拍到了100多億光年以外的星系。
怎樣感覺樓上兩位朋友的答覆和樓主的問題八竿子打不著…看來我還有必要來彌補一下。答案是，外太空能看到星星；但樓主說的問題，外太空布景沒看到星星對么？對。這兩者似乎是對立的吧。可是請注意一點，肉眼看星星和攝像機拍星星是兩碼事。
樓主有沒有脫離過程是來到郊外，看看美麗的星空，有沒有衝動用相機記載這美景？可是很可惜，一定會鎩羽而歸的。由於相機拍出的相片，一定空空如也。
命名肉眼能夠看到星星，相機怎樣拍不出來呢？由於相機的感光片不比咱們人類，白日能夠感觸強光，晚上也能感觸弱光。白日拍攝相片也就幾十分之一秒的曝光時刻，只是幾十分之一秒根本沒有辦法讓底片感光，所以，用相機拍星星，肯定是空空如也了。能拍到星星么？能夠，翻開B門，曝光10秒，就能看到天上的星星了。不過更可能看到的是星星拖著一條小小的尾巴，這是由於天體周日運動了。
回到樓主的問題，攝像機一幀是二十四分之一秒，這麼短的時刻天然無法感光。假如用肉眼去看看，那肯定是滿天星星，而且絕不眨眼。現在是不是覺得網上一些詭計論者的說法靠不太住了呢？比如：「阿波羅登月的相片上怎樣沒看到星星呢？」相片沒問題，不過是由於這些人沒有玩過地理拍攝，大驚小怪罷了。還有，自以為是，自己不明白不去學習，反而去評頭論足，真是有些可悲。原因可能是地球距離太陽太近了，在太陽光的激烈照射下，看不到其它星星發出的光
要是看不見 哈勃幹嘛呢
在地球上，正午陽光直射的曝光參數是「陽光16法則」，也就是快門選膠片感光度的倒數（比如ISO100的膠捲用1/125的快門），光圈開F16。宇宙空間里沒了大氣層，恐怕要再縮小半檔光圈到F18，這種曝光組合是無論如何也拍不到星星的。
誰說在太空看不到星星？太空沒有大氣層的阻撓，是一個真空的環境，在那裡看到的星星更亮、更明晰！因而天文學家都期望將天文望遠鏡搬到太空去，因為在那裡更適合天文觀測。美國的哈勃望遠鏡就是在太空作業。你去看美國對阿波羅的解說
太空里充滿了一切，可是名字居然是太空，可謂物極必反，太空里的故事好多，一會這誕生了，一會那爆炸了，一會這有黑洞，一會那有星雲，方興未艾，交替循環不止。大家貌似各過各的日子，可是仍然在互相較勁彼此吸引，誰也沒放過誰，引力，暗能量，互相牽扯不斷，無法清靜，也無法改變造就被計算好的命運，不過挨日子，有的把自己氣炸，有的成為殃及池魚一般的墊背，一世英名毀於一旦，混的還不如月球，就是離那些自以為是的人太近，一起被炸成了渣都不知怎麼死的，原先就是想蹭點熱度的，最後成了殉葬品。
難道哈勃望遠鏡是腦子被磚削了發射的么
然而在北京也看不到星星
說的好像地球沒在太陽系一樣呢！
地球晚上隔著大氣層都能看到，你說太空能不能看到。當然沖著太陽方向可能看不到。
當然是真的。有的人瞎啊。百度「太陽系皮殼」
挑一個願意相信的理論
眼睛看得到。但照相機一般拍不到。就像晚上拍不到星星一樣。
推薦閱讀：
