如何一句話形容王安石和蘇軾的關係？

可以從變法以及烏台詩案中描述或者文壇和政治理想。

當初，神宗想用歐陽修進執政班子，神宗問王安石：「誰與歐陽修親善？」王安石對神宗說：「修好有文華人。」緊接著，《長編》點明王安石指的是蘇軾。

說王安石害蘇軾，出自於《林希野史》。范鎮舉薦蘇軾做諫官，謝景溫便彈劾蘇軾回鄉丁憂時候攜帶私貨，販賣私鹽，連同舉主范鎮也被牽連。《林希野史》開頭便說「王安石恨怒蘇軾，欲害之。」謝景溫站出來彈劾蘇軾，王安石又「大喜。」而林希是何等人？先是與蘇軾蘇轍交情很深，大加讚賞，當蘇軾蘇轍被貶時候，起草的詔書便惡語相加，人品如此，所作的《野史》史料價值也值得商榷。而《長編》多處引用《野史》，足證李燾是對王安石有偏見的。竊以為，王安石是個耿直的君子，對蘇軾不滿是真，但不至於「欲害之。」

神宗皇帝親口說「蘇軾非佳士」，又說「如蘇軾輩為朝廷所廢，皆深知其欺」。皇帝對蘇軾的認識，可謂燭見。後來烏台案起，所謂「謗訕君父」、「愚弄朝廷」，神宗豈不知就裡？然而，既然蘇軾於政事無所裨益，賜一紙貶書即可，但蘇軾名聲在外，神宗必須借力打力。烏台案起，蘇軾系獄，群議洶洶，王安石說「豈有盛世而殺才士者乎！」一語救蘇軾。在王安石看來，蘇軾是個人才，幾百年才出現一個的奇才，同是以文章出名的自己，當然對有才之士的蘇軾既憐且惜。而蘇軾呢，他對王安石的定義是「政治家」，蘇軾認為，朝廷大臣就要一心為朝廷，為天下百姓，久居不出，便不像個朝廷大臣了。他對王安石，是沒有欣賞的，甚至不能對王安石有所幫助，尚且不如呂惠卿、曾布、章惇一輩人，他對王安石只有期盼、督促、勸誡、慫恿。

所以呢，如果要說王安石與蘇軾的關係，恐怕只能說文才上的惺惺相惜了，而且竊以為，只是王安石對蘇軾單方面的「惺惺相惜」。

蔡絛《西清詩話》卷上：

元豐中，王文公在金陵，東坡自黃北遷，日與公游，盡論古昔文字。公嘆息謂人曰：『不知更幾百年，方有如此人物。』

讚賞之情，無以言表。王安石在金陵，據蘇軾說，「時誦詩說佛也」，勉其重修《三國志》。而蘇軾呢，「則以發言救時弊相勸。」王安石是經歷了變法失敗，兩度起落，已經是心灰意冷，超然度外，蘇軾則是經歷了政治打壓，被貶黃州而還，卻是激情仍在，二人的格局，便可以看出了。

一起列入唐宋八大家的宋朝士大夫。樓上引用宋史說法，來了個「王安石亡國論」王安石表示這個鍋我不背的

君子之交。

兩人曾因為變法交惡。後王安石變法失意，兒子病逝，心灰意冷退居南京半山園。蘇軾前往拜謁。兩人共游鐘山，留下一段美好的回憶。蘇軾寫詩送給王安石：

騎驢渺渺入荒坡，想見先生未病時。

勸我試求三畝宅，從公已覺十年遲。

同樣，王安石對蘇軾評價甚高，感嘆：

不知更幾百年，方有如此人物！

蘇軾走後，兩人還有書信往來。有一封蘇軾寫給王安石的信保存在東坡集：

某啟，某游門下久矣。然未嘗得如此行，朝夕聞所未聞，慰幸之極。已別經宿 ，悵仰不可言。伏惟台候康勝，不敢重上謁，伏冀順時為國自重。不宣。

後蘇軾罹患烏台之禍，王安石積極上書神宗，以一言動聖意：

安有聖世而殺才士乎？

王安石病逝後，朝廷追贈太傅。朝廷制文由蘇軾執筆，給予王安石極高的評價：

將有非常之大事，必生希世之異人。使其名高一時，學貫千載。智足以達其道，辯足以行其言。瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風動四方。用能於期歲之閑，靡然變天下之俗。

寫到這裡突然有一種感覺，兩人的關係非常像東晉的桓溫與謝安，政治上互相角力，但又彼此非常欣賞。

類似於獨孤求敗與周伯通的關係。

你混江湖（成一代宗師）的時候，哥已經是江湖傳說（一代文豪）了。

後世討論哥的劍法秘籍（變法成敗）的時候，你也就是個江湖傳說（一代文豪）。

如果類比的話，就是秦檜與張孝祥的關係。表面笑嘻嘻，心理mmp。

一個官場大佬打壓文壇宗師的故事。

秦檜與張孝祥的故事，極肖王安石和蘇軾的關係。王安石有王雱，欲與蘇軾爭雄，秦檜有秦塤，欲與孝祥爭雄；東坡詞領北宋風騷，於湖詞開南宋先聲。

秦檜說張孝祥：「皇上不僅對你提出的策略很少賞識，而且對你的詩和字也很是欣賞， 你的策略， 詩和字，真可謂是三絕啊」，然後又問他詩是誰的風格，字體又是哪位名家的字體，張孝祥便正色道：「學杜的詩，法顏的字」，秦檜笑道：「天下的好事，都被你一個人給佔去了啊。」然後轉臉就把張孝祥全家打倒了。

但張孝祥最強的還不是策略、詩和字，而是詞，他的詞意，直接學的蘇軾，孝祥「嘗慕東坡，每作為詩文，必問門人曰：『比東坡如何？』」巧的是，東坡也是策略、詩和字三絕，而其詞還在之上。

孝祥說秦檜，也是直接把王安石與之類比，要錄記載：孝祥又言，昔王安石作日錄一時政事，美則歸巳，故相（秦檜）信任之專，非特如安石，臣懼其作時政記亦如安石專用巳意，掠美自歸，望取去歲以前修過日曆詳加是正審訂事實，務在貶黜私說庶幾垂之無窮，從之。

孝祥時代，離王安石與蘇東坡的時代不遠，他的話不信的話，就沒有什麼可信的了。

秦檜與張孝祥，就是王安石與蘇東坡的低配版，張孝祥固然不如蘇東坡，秦檜也比王安石更壞。

蘇軾是北宋眾多有才華的憤青＋嘴炮之一，政治眼光比王安石短淺的多，只比歐陽修強一點有限。作為晚輩，他對王安石變法完全不支持，又不能提出自己的解決辦法。

王安石是個理想主義的實幹家，對基層的了解在當時的重臣中應該是最多的了。他肯定對那些引經據典的反對者既無奈又反感，什麼歐陽修，司馬光，蘇軾這些名氣大有沒什麼卵用的政客，對他的變法造成了輿論上的困擾。再加上確實沒解決好各階層利益的問題，被反對派打壓嘲諷，矛盾應該是很尖銳的。

一句話的話……書生變法失敗，另一個（群）書生在旁邊放嘴炮使絆子……？

私人上算是好友，政治上政見不同。

蘇軾在變法變不變上和王安石有共識，弱國須變。但在變法方式方法和急切程度上，蘇軾便和王安石有極大的不同。治大國如烹小鮮，斷不能一蹴而就。病入膏肓用急性葯來治，就把人治死了。北宋何故以亡？庸人奸人亂政所使然也。而這些人何以來？安石始由之也。

如果沒有你，歷史上又有幾個人熟悉我？

文壇上惺惺相惜，政治上相愛相殺？！

互相看不起，王安石覺得蘇軾空談誤國，蘇軾覺得王安石不切實際……

唐吉訶德與商丘

亦敵亦友

王安石差點害死蘇軾！

嗯，大概就是這樣的關係吧。

東坡先生有詩 市人行盡野人行

他倆在人生不同時期交替扮演過市人和野人

亦師亦友亦為敵。

王安石討厭死蘇軾了。 王安石不講衛生、只吃面前那道菜，總之是有些磕磣。 蘇軾有才長得帥皇后太后都喜歡，還和他政見不同。

亦敵亦友 ，

最初是文人相輕，後來化干戈為玉帛。