洋洋自得述說自己整治熊孩子熊老人的都是些什麼人？

01-01

源於看到知乎上有一個問題：說說自己怎麼對付熊孩子。我打開這樣的問題之前就很反感了，因為以前在天涯看過太多這樣的帖子，感覺孩子們現在已經被污名化了，熊孩子的標籤到處貼，在活潑好動和熊之間似乎已經沒有了分野，這些成年人號稱有素養有文化的四有青年，洋洋自得的述說著自己打罵整治熊孩子的英勇事迹，底下的人大呼英雄好漢，恨不得親手打幾個過癮，而也許同樣是這樣一批人，在公交車上遇到素質不高的成年人或者比較兇猛的老人的時候，他們都顯得極其隱忍含蓄，其中原因不言自明了吧？我在底下評價了一句：拳打幼兒園腳踢敬老院，不知道觸動了哪個英雄好漢的神經，被舉報被摺疊了，感情知乎可以容忍一群成年人以威脅恐嚇甚至體罰孩子，卻不能容得下我一句輕微的諷刺，這是哪門子的民主，哪門子的人文網站？
在罵別人是熊孩子的時候，別成了暴力和戾氣的發揚者。

吐槽的多，真正敢於動手懲治的很少。

很多都是編的，畢竟「知乎，分享你剛編的故事」。

不過我其實挺贊同用合法的方法來懲治熊孩子熊老人。社會風氣不是靠委屈吞聲就能變好。壞人就需要聰明的人來懲治。

我想要先來說一個問題，法律為什麼規定了孩子無需承擔刑事責任？不是偏袒，而是因為這個年齡段的孩子他就是沒有判斷能力，就是無法在做出一個行為之前像貴乎這些所謂「成年人們」一樣思考正確與否，該不該做。這樣的行為是否應該教育呢？是。但是教育，請用正確的方式。這裡指的是或者找到小孩子的父母，或者找到教育專家。否則，不要隨意開口或行動，你永遠也不知道自己的行為會不會在一個小孩子的心中記一輩子，又會對他的內心造成什麼樣的影響。

又及，如果他們的行為對你們造成了什麼心理、經濟上的影響，也該找他們的監護人，監護人不負責那是監護人的問題，溝通無果請使用法律手段，而非將憤怒轉加到孩子的身上。

更何況許多人的心理活動是：同樣的事情，面對一個健壯的成年人，你可能只會跟別人吐槽抱怨，心中卻不會生出「我要替你媽你爸管管你」的想法，為什麼換成孩子就想要整治？是否因為同為陌生人，管教孩子容易、成本低，孩子再怎麼反抗也不可能在心智能力上高於你，相對來說比較容易獲得成功的滿足感。說白了也就是把自己放在了比孩子地位高的位置上，試想你一下子揚言要管教一個和你同齡的人，對方要是惱了不跟你幹上一仗才怪。

三句話：孩子要管。做錯事的孩子要以正確的方式管。整治一定不是真正有效且正確的管教方式。

還有一些說是替人家管教小孩，嘴上打著整治/教育一個別人家的孩子的口號，實際則行著為自己滿足發泄之事的———越過其法定監護人的同意，請問您有資格嗎？

雙標，自我至上，自私自利且引以為傲。

我承認真的有熊孩子

但是有些人的行為真的已經觸犯《未成年人保護法》了

有些人就是分不清楚有意和無意。

有些人就是非要拿孩子當大人看待，絲毫不記得自己也曾經好動過闖禍過。

希望你們的孩子有朝一日因為無意之失，被某個同類狠狠地留下童年陰影之後，你們能愉快的叫好。

以牙還牙，以眼還眼。

雙方受到的傷害可能沒什麼兩樣，但題主要求的是無私的寬鬆，答案下面選擇了不原諒而已。就成年人和孩子的年齡差距來看，原諒是道德上的傾向，但是也沒有哪條法律規定必須要原諒，原諒與否全看個人衡量。

另外，熊孩子的背後多是教育不利的熊家長，如果家長真的明事理，事情能和平解決，也不存在報不報復的問題了。

我不否認有一部分人亂扣了「熊孩子」的帽子，但是大部分情況下「熊孩子」都是客觀存在的，題主自己也說了，本來就對該問題有反感態度，意思就是你本身就帶著偏見看待那些答案，你把亂扣帽子的人當做了回答問題的主體，於是帶著點眾醉我獨醒的疑惑提出問題。

至於知乎是否民主，就你的描述來看是民主的。支持你的少反對你的多，所以你被摺疊了，這很民主。至於這份民主合不合理，只能說見仁見智了。

呵呵呵

你去看看哪個高贊回答是暴力對待？能提出這樣的問題，我覺得你不是熊孩子就是熊孩子的家長。你以為熊孩子不過是天真爛漫的孩子，那你可能是沒見過他們犯賤時狡黠的目光。他們明確了兩件事1.他們這麼做可以使你難受2.他們這麼做會受到家長的保護.你如果覺得小孩子有權利「調皮」，那是不是對付小孩子也可以「調皮」？熊孩子作為所謂的弱勢群體，道德綁架他人的事很容易發生，不是所有人都覺得被道德綁架是件無所謂的事情。你喜歡祖國的花朵你去為他們作草木灰吧。

你以為你在為弱勢群體發聲？請問天天欺負成年人的熊孩子是不是弱勢群體？他們後面站的是縱容他們的家長。如果犯賤的是個成年人呢？你會不會忍？那為什麼是小孩子就不可以稍微反擊一下？只是為了讓他受到應得的懲罰，他父母沒有給到的懲罰。

因為資本主義一切向錢看，有道德不會讓你過得更好受人尊重，反而會因此利益受損。所以每個人都追求效率最高的解決問題方法，給他人打上標籤按照固定套路去實施，達到利益最大化。

社會矛盾越來越尖銳，戾氣越來越重，本質原因是人們的生存空間越來越少。以前工作8小時都未必滿，每天上下班見到的就是那些人，吃住教育醫療都有國家包辦，人們之間的相處也就相對和睦。如今每天見到無數人，要賺無數的錢承擔生存的壓力，心情已經很疲憊很煩躁，也就沒那麼多笑臉去包容他人。

如果你見到一個人總是和善陽光，他要麼是一個真正的佛系青年與世無爭，要麼就是個家境優越的二代。貴族之所以高雅，是因為他們不需要為生存發愁。歐美大學和國內某些留學生之所以被人噴為白左，也是因為他們中了子宮彩票從小吃穿不愁被寵愛包圍著長大，迫不及待不切實際的想把這份價值觀播撒出去。倉秉實而知禮儀，要求發展中國家掙扎在溫飽線上的人去遵守禮儀是不切實際的，只會遭人詬病。真正值得尊重的是那些用行動踐行的人，比如很多歐美學生放棄學業去支援非洲，一干就是數年甚至一輩子。國內那些想著去歐美鍍金回來當剝削階級的利己主義者還是算了吧，畢竟有些人活著，別人就活不下去。

以後這種問題別找我，因為無聊且廢！能治的咋都能，不能治的還是不敢出頭。人都這樣，自己遭遇了熊孩子就知道苦了，沒遭遇的你咋說他也矯情著呢

整治熊孩子是沒有問題的，只是界定哪些是熊孩子不容易。

我覺得這個問題還是就事論事才比較能說的清

只能說你和他們的三觀不合。