如何看待新浪微博新上線的「博主拉黑禁評」功能？

12-31

具體功能說明
· 博主進行「刪除評論並拉黑」操作後，對應的評論作者將禁止發布評論3天
· 刪除評論並拉黑操作步驟：微博正文頁評論列表—選擇評論—刪除—刪除評論並拉黑
實錘來了：
「博主拉黑禁評」功能測試公告?
weibo.com
====分割====

消息來自於昨天來總的微博

很腦殘的設計。

我看過了規定的FAQ，的確不是標題黨，真的就是，只要我在博主下邊評論了，博主拉黑了我，我就要被全站禁評！不需要審核，不需要理由，不需要任何流程，只需要原博主動動手指，我就被全站禁評3天了。

從沒見過這麼腦殘的設計！

這相當於給了博主無限大的權利，而不受任何制約。網路本就比現實更容易暴露人性，而微博現在這種做法，就是為虎作倀，助紂為虐，在為了顯現人性的惡而煽風點火。

任何人，不管多麼高尚，只要掌握了不受制衡的權力，不用付出任何代價即可決定一個人的命運，那麼他的權力必定會被濫用。微博認為自己烏煙瘴氣是因為評論有人罵人，卻不知道把罵人者一禁了之，沒了制衡，只會讓價值觀越走越偏。

博主發布了一個觀點，有人不認同，很正常，每個人看法不同。如果博主認為我的評論無理取鬧，人身攻擊，屏蔽我，我是可以接受的，因為他不想理我，那麼停止和我的討論，是他的自由。但是現在，因為一個博主拉黑了我，而導致我被全站禁評，就相當於預設了這個博主代表了正確，對評論者的打擊就可以任意擴大化。

多麼可笑的邏輯！

這種操作，和某些大V利用影響力掛人有什麼區別，聲音大就有理，粉絲多就正確，微博的唯流量論，就這麼赤裸裸嗎？

《關於微博拉黑新政策的一點想法》

今天是微博拉黑新政策的第一天。果然，我在第一天就體驗了一次這個政策。不過這個並不是我想說的。先看看他的好處和初衷吧。其實不難理解，也很簡單。針對網路上的那些「噴子」和「杠精」，讓其「噴」和「杠」的成本大大提高。同時也改善了頭部用戶的使用體驗。

它的問題呢？

1，它賦予的是一個無限的權力，理論上是不受制約的，至少目前沒有。就是它像給了博主一把槍，雖然初衷是消滅所謂的「噴子」和「杠精」，但其實不管消滅誰，都是無所謂的，不需要理由，也沒有代價。

2，同時。這把槍雖然理論上對頭部用戶自身也有傷害，但由於使用方式不同，即使日後微博開放全平台都可以使用這個功能，對他們的影響也近似與無。只有極少部分人有防彈衣的情況下，全部人擁有槍並不意味著平等。

3，舊的拉黑制度在面對噴子和杠精時，類似於一種防衛，我可以禁止你的侵擾。而新的，帶有一種懲罰性，它提高了的不僅僅是「噴」和「杠」的成本。而且評論的成本。因為任何一種評論理論上都會把你放在槍口下。

4，在大V和普通微博用戶天然的話語權不對等的情況下，給予大V或者說頭部用戶這樣的權力，已經沒有一點在考慮普通用戶的「體驗」和「尊嚴」。

5，這個和曾經的「嚴打」並沒有本質上的區別，甚至更惡劣，因為嚴打至少在官方有一個大概的標準，即使再嚴格苛刻，大部分普通人還是可以享有一定的尊嚴。而這個新政策相當於把執法權，裁判權下放到各個地方的村長或者主任手裡。你當然可以相信自己那的村長或者主任是個「足夠好」的人，不會濫用他的權力。但任何一個有著正常自尊需求的人不會願意活在這樣隨時可能會被斃掉的環境里。而且，即使放棄自尊，覺得自己村子無比安全。但難道這輩子不出這個村子了么？放任這個政策的結果就是所有人都聚集在自認為安全的村子，放棄掉一部分自尊。最後大的村子的村長享受更大的權益，小的村子享受小一點的權益，而普通人，永遠是被享受被分配的。當然，普通人可以成為村長，買賣的渠道一直暢通著。但曾經那種出門闖蕩，後來慢慢從個人發展成為村長的情況會越來越少，因為一旦出門，永遠都有把槍指著你。再當然，也有生下來就是村長的人。

6，也是最後一點，評論之於普通用戶，就相當於發表微博的功能之於大V。其重要程度是差不多的，因為都是其主要的使用微博的方式。大V在面對這一新政策時普遍表現出的對普通用戶權利的無視或者忽視，其實並不意外。對一個穿著皮靴皮衣的人來說，下雪可以是一件美好的事。但對於另外的絕大多數人來說可能是一個嚴峻的問題。我從來都認為屁股和腦袋在一起是合理的，但也知道腦袋不受屁股決定時代表了一些更偉大和崇高的東西，比如富翁要求加稅，北京同學對教育公平的呼籲，本地人對於歧視外地人行為的抗爭。在這件事上，涉及到話語權，涉及到日常的體驗，涉及到更多特權的情況下，更接近於那個「農夫捐不捐自己牛」的問題。我理解很多大V出於立場和自身利益的考慮對於該政策的支持。

但真正的理想主義從來都並不僅僅是從自身的立場和利益來考慮的。哪怕這符合理性和邏輯。

理想主義從來都有一種對「更崇高」，「更正義」，「更公平」的感性的衝動在裡面。

在這個角度，我對老羅還是有那麼一點惋惜的。