當你知道壞人終不會受到懲戒，例如朱令、江歌、趙先森事情的作惡者，該如何平息自己心中的憤恨？

12-31

朱令的事情已經慢慢沉寂了，兇手可能永遠不會伏法，：劉鑫不可能會償命的，輿論過後也不會少胳膊少腿，整個容改個名換個地方，該逃避的她還是能逃避；趙先森的父親拿到賠款也只是續植物人的命，趙先森的人生軌跡也不會重來，何況黃淑芬還是不一定會賠錢……

這其實是個非常傻的傻的問題，直接忽略了問題的正當性考慮情緒控制，猶如強姦犯提問如何關注性健康。

提問的三個案例，不妨一一分析。

1、朱令案；

事實上朱令案從來沒有掌握完整的證據鏈，疑罪從無是法制應有的原則。

想必都看過《十二怒漢》，這個故事裡無論那個少年多像殺人犯，擁有同樣的兇器，也無從證明自己的不在場證據。但當證據一一被駁斥，論證他是殺人犯也就不了了之。那麼他是兇手嗎？可能是，也可能另有他人，但就無從證明來說他不是罪犯。

疑罪從無是法制的一個進步，這不該是網上人云亦云似是而非的證據就能定罪。那麼朱令案里那個誰是兇手嗎？可能是，也可能不是。無從證明則不該定罪。你們應該為這個案例感到慶幸。

在這個世界上，註定有作惡的人沒法受到懲罰。但相比之下，更悲劇的是註定有無辜遭罪的人永遠沒法獲得彌補。

2、江歌案；

其實江歌案的過程到了現在已經呈現得比較完整。重新梳理一下如下：

1.劉鑫因前男友騷擾投靠江歌，下班後二人一同回家；

2.前男友到江歌公寓門前阻攔二人；

3.發生衝突；

4.劉鑫進房間並反鎖，江歌遇害；

5.江歌呼救，劉鑫沒開門，但報警。

以上過程基本上是沒有出入。

但在 3 的過程究竟如何，卻是一個關鍵。

我提出一個很有可能的方向：正正是江歌讓劉鑫進門反鎖獨自處理劉鑫前男友。

劉鑫是個自私、懦弱、撒謊的人。她稱呼江歌為三叔。自己沒有有效處理前男友的問題而投靠江歌。也就是說劉鑫很可能是個缺乏主見的軟弱女人。江歌應該知道劉鑫前男友的暴力傾向，知道風險，但依然接納劉鑫，並在關鍵時候與劉鑫的前男友衝突，考慮到江歌的出身，江歌應該是個有主見、獨立的女性。也就是說，在劉鑫、江歌二人的關係中，二人也很可能是一軟一硬互為配搭的典型女性朋友關係，甚至是摯友。從這種角度考慮，江歌讓劉鑫進門並反鎖可能性很高。

那麼劉鑫作為題主認定的「罪人」，她做錯什麼？

1、不積極面對危險，害朋友慘死；

2、撒謊，擺脫自己的過失；

3、不配合江歌母親，父母對其惡言相向。

但請不要忘記，有如日本警察所講，劉鑫在這個案件里也是個受害者。

沒有什麼人在危及生命的情況下依然保持冷靜做出理性的行動。訓練有素的大兵臨陣退縮並不罕見，更何況一個弱女子。

而在經歷朋友（甚至是摯友）在一門之隔慘死，劉鑫很有可能患上 PTSD 。從她在訪問中的表現和與江母的交流也多少印證了這一點。

在微信劉鑫與江歌母親交流，開始還是有所對話，逐漸到最後對問題完全不做出回應。對 PTSD 患者來說，重複回憶慘劇的發生是一件非常殘忍的事情，精神崩潰也不少見。劉鑫選擇疏遠以逃離不斷的訊問，不對，但無可厚非。在這個環節，作為受害者的江母確實是非常自私和殘忍。更有甚，江母就公開了劉鑫全家的信息，引導圍觀的人進行了沒日沒夜的騷擾。

江母或許心裡早就把劉鑫定了罪，不依不撓的詢問不過想把這個罪名做實。這種無法宣洩的壓抑通通拋向同是受害人的「始俑者」。「要是劉鑫不投靠江歌她就不會出事」，於是痛打落水狗。但事實上，這應該是江歌不接納劉鑫且不挺身而出就不會出事。若江歌是為摯友挺身而出，在天之靈，恐怕她也不會支持母親把摯友逼迫到這個程度。

到了這裡，題主還會對死摯友的劉鑫產生什麼怨恨？

3、趙先森的悲劇。

趙先生的經歷確實是個悲劇。

原則上來說，安慰別人說，「你的痛苦我也能感受到」，這句話是非常笨拙的。但我確實能說這句話。

在家父病重的日子，我也放棄了學業和事業在家陪伴直到他過身，在處理好他的身後事後，便去工作。但有很長一段陰影期，以至於甚至對職業產生恐懼無法真正投入自己當初熱愛的工作，最後選擇了離開熟悉的行業。我做錯了很多，到現在依然很自責沒在最後的日子好好盡孝，偶爾也會哭著在夢中醒來。

趙先生比我更遭罪的是為了解決老賴的問題而被迫在情緒低潮時拋頭露面，今天聽到趙父已仙游，衷心希望趙家能儘快從困境脫離。

但即便這樣，題主可知道這宗交通事故中，趙父是橫衝馬路而被撞，而所謂的老賴卻是因為意識不足躲避而變道逆行結果還是撞到人？這個事故中惡人是趙父，「老賴」開開心心開著車突然就賠了身家。

正因為感同身受，我想問題主，你對趙先生，或者江歌和朱令，他們各自的悲劇中能有多少同理心而不是虛妄憤怒？

你們的所謂憤怒，動不動的，廉價得一塊錢可以打包十二打。活在被別人刻意引導的情緒里卻以洞明世事的正義之士自居，風吹草動又跳又氣來滿足自己的被壓制的暴力傾向，難道不是一個又蠢又壞的姿態？

如果在一件慘劇中，首先是憤怒而不是同情，這種憤怒非常惡俗，像對電視劇中的大白臉發泄著情緒。但這不是電視劇，也沒幾個人是真正的大白臉。空有立場，甚至連立場都不對。這遠遠稱不上正義或者正直，你們的憤怒沒有任何正當性可言。憤怒的圍觀者和某個時代對著某些有怨不得說的人投石頭的撲街是沒有本質區別。事實上，劉鑫就是一個案例。

廉價，注意，廉價。憤怒是不用錢的，思考、關心才需要投入。多想想受害者，包括劉鑫。

有趣的是這竟然歸類為「情感克制」，這分明是智商故障問題。唉。