女性是否比男性有更強的道德感？

12-30

比如，對於一些不文明現象（插隊、不給孕婦讓座等），往往都是女生站出來指責（個人生活經驗，沒有數據支持），男生往往就算了。再對比一下剛離任不久的希拉里國務卿和她的繼任者克里，以及剛剛去世的撒切爾夫人當年在馬島戰爭與美國截然相反的態度，女性表現的反而更加強硬。有什麼理論能說明這些？

題主舉的例子的女性道德水平比較高罷了。

我大學時，學校要求每個班都拍攝一部微電影。只有我們班製作人員和演員等所有參與者都是男生，唯一一個客串的女性角色還是路過的一位學姐。為什麼？因為我們班的女生不願意來，說天氣太熱，說好了要來的幾個打電話也不接。沒辦法，改劇本推翻重來。

後來這個電影得獎了，學校發了幾百塊錢。班長提議說大夏天的，參與攝製工作的人很辛苦，用這些錢出去吃頓慶功宴犒勞一下。

遭到大部分女生的反對，說這是班級的錢。最後改為買糖果全班一人幾顆。

你說這些幹活時講個人，分好處時講集體的，不勞而獲的人，道德水平如何呢？大夏天無償幫忙樂於助人的那位學姐，道德水平又如何？

也不是說男生水平就高，我們都不想去，只是抓壯丁抓到了，劇中必須有幾個男性角色，我們班男生又是個位數，誰都跑不掉也就沒想跑罷了。誰知備選演員一大堆的女性角色反而沒人演呢。

用性別來判定人的道德水平，未免太幼稚了。

最近看到一個讓我感到挺恐怖的答案，是一個學醫的男生寫的，他說他們那邊的女生，在小鼠實驗後，能極其嫻熟地將小鼠的脖子扭斷，結束課程。作為一個男生看到那種情景……很不舒服。另一個情景，一隻實驗的小白鼠逃了出來，跑到了樓下，那些女生紛紛發出尖叫，那男生很不屑，說她們都是戲精（平時殺了多少鼠）。

這種反常的表現說明了女性在規則保護內（小鼠被束縛+課程允許+反覆適應訓練），可以做出「殘忍」的事情，而超出規則的事（小鼠逃逸），更容易讓她們受到驚嚇。知乎上還有個練跆拳道的女用戶，記得是運動員級別的，所以做跆拳道的搏擊動作就不用說了，應該很流暢吧，但有次她碰到歹人跟蹤，對方最後沒動手就跑了，她卻已經嚇得腿都軟了。另一件事，某個夜裡一個男生乘地梯，門開後突然出現一個「鬼」，沖他大叫，此男生上去就是一腳將「鬼」踢暈，後來了解到這個「鬼」是樓里一精神病女孩，這一腳把女孩踢成了輕度腦震蕩，因為本來就有精神病所以後來私了只賠了一萬給女孩家裡。

舉這些例子是為了說明，規則之外的事情，非常容易驚嚇到女性，而對男性影響就沒那麼大。女性的道德感，主要是來源於對規則之外事情的恐懼，所以女性喜歡將自己包圍在合理的規則之中，這自然讓女生看起來更加「道德」。女生更喜歡強調「內心強大」，這有助於她們對抗規則外事物的衝擊，但這對男生來說就有點矯情了。女生更強調「愛」一些，因為在有愛的環境下，破壞規則，衝擊規則的事會更少發生，這會讓她們感到更安全。

男性的道德更多來自思辯，思辯導致了人會懷疑一切習以為常的事情，所以看到小鼠被殺這種「極其常規」的事件，男生可能會多出「多餘」的憐憫。缺乏思辯的男性更容易犯罪，這些男性多是底層男性，因為大腦中缺乏制約他們行為的東西，所以他們更無法剋制自己做出超出規則的行為。

人性居於動物性之後，人會受到動物性的影響，獅群中的捕獵者還是雌獅呢。我認為在有足夠規則保護的情況下，女性並不是不會變得殘忍，但是大多數情況並不能滿足這種情況，事情一般很難發展到那種程度，所以看起來女性是更道德的。有沒有聽說過女性慫恿男性情人去殺人的？這種新聞我看過好幾次，非常讓人詫異，其實這就是女性不擅長打破規則，於是鼓動男性去做這些事情。女性未必善良，但是女性更符合「道德」，畢竟在案件中，是男人殺了人。還有更奇葩的事，就是有的女人會瘋狂愛上重犯。

女性犯罪率低這個是事實，但「道德感」這個說法沒多大意義。

男人出來指責更容易打起來

至於政客的政治行為不能用人性去套用

女人普遍沒道德感而不自知，她覺得她的不道德行為合情合理有理有據。

男人普遍沒道德但自知，但他又覺得，社會就是這樣的，我不道德我光榮。

謝邀。

女性相對更在意自己的後代，但不意味著她更有道德感。

如果有什麼事情可能對她的後代造成負面影響，她的表現會比男性更加強硬和激進。

最近兩個例子，孕婦絆倒把餐廳帘子甩到她的小孩，帶孩母親毆打指責她插隊的他人小孩。

動物世界裡帶崽的母獸戰鬥力也是非常強的。說白了，哪個母親支持自己後代的方式更不擇手段，她的後代活得好的概率更高，一個範例就是曲婉婷的母親，為了女兒可以貪贓枉法。《全民目擊》里孫紅雷飾演的父親，為了讓女兒脫罪可以犯下另一起罪案。

有道德感也未必是什麼好事，一個反例就是叢飛，你看他給陌生人捐了多少，給自己小孩留了多少？他老婆和小孩過得怎麼樣？他女兒對父親會不會有怨恨？