如果真正追求男女平等是不是不應該要求男方有房有車？
如果你覺得男人可以要求女人有房有車，也就是你被要求有房有車的時候不跳腳那我覺得完全可以要求。
實際上，嘴上說著沒房不結婚的女性，最後多數還是嫁了，因為都已經談婚論嫁，其實在心裡已經是非他不可了。
而真正要求有房有車的那些人，她是不會說出口的，她在挑男朋友的時候，就已經做好的選擇。
要求對方物質條件好一些，跟男女平等並不一定是必然聯繫，可能只是擇偶標準不一樣罷了。
就好像有的女生說 男朋友必須一米八以上；就好像有的男生說 罩杯必須B以上。
找對象，為什麼都說要找配得上自己的。
比如我給我自己打個分數，大概80分左右，性格、能力、相貌、財力、經歷、愛好等等這麼多方面加起來，我得個80分。
那我也希望我女朋友是80分往上的，性格、能力、相貌、財力、經歷、愛好等等這麼多方面。如果你在財力方面欠缺個一兩分，在相貌上出眾個一兩分，總分照樣是80分。
那現在假設，有個90分的女生A，選男朋友了，她怎麼著也得選個90分的男性吧，你說男B，性格差長得丑沒啥牛逼經歷工作能力還一般，那姑娘A要求他有點錢 總不過分吧。
那你說男C，沒其他優點，就長得比彭于晏還帥，小A就已經巴巴著想脫光他了。
換句話說，你總得有個過人的地方吧。
既然是擇偶標準，那自己說說就好，如上所說，實在是談不上男女不平等。但是更為嚴重的是這種風氣，或者說 各類大V 情感博主等 如果都在說 都在建議 ：選老公一定要選有房有車的，不然你會後悔一輩子。
這不管是不是男女不平等，至少說明了 有哪兒，出問題了。
可能是壓迫男性，也可能是拜金主義，也可能是公眾號博人眼球。
不過說到底，都是別人在追逐利益的結果。而我們要做的，就是 聽自己的。
寫在前面。
0. 人類第一屬性是階級性，皇帝的女人再怎麼悲慘，也慘不過鬻兒賣女的窮男人。
1. 女權和性別無關。打著女權幌子說女人如何被壓迫的，基本是田園女權，以為女權是反抗男人而不是男權。
2. 權利與義務對等。
3. 就目前來看，這個問題下面全是男權擁護者。空談權益不講義務。
我不跟你們說什麼男女平等，就說說如何保持婚姻幸福。一段婚姻最基本的保證是什麼？肯定不是愛情，而是雙方旗鼓相當。從財產到三觀都得匹配的上。古人說門當戶對，新時代也得講究，不過這裡的門當戶對是：賺錢能力和三觀學識。
我就問問諸位幻想著老公房車齊全娶自己回家的小仙女們，你老公出軌了你拿什麼約束他？一旦離婚你連吃飯都成問題，衣食無憂離你而去，你這時候有沒有勇氣說出離婚二字？
錢是王八蛋，但真好看。覺得自己對錢有抵抗力的基本沒怎麼見過錢。
最後，經濟基礎決定上層建築。吃人嘴軟拿人手短，在婚姻里同樣適用。
最最後，男人買房是男女不平等的結果。女人也不要因此而覺得自己可以佔便宜。在這個框架下，女性連人都不算，只是買賣的商品而已，男人結婚跟花錢買了一隻貓沒有區別。
不是。
其實門當戶對不高攀就是平等的體現。
假設其他因素差不多，
有車有房男配有車有房女，
沒車沒房男配沒車沒房女，
就是門當戶對不高攀。
當然，房車之類的不是衡量價值的唯一因素。我覺得學識、教養、格局等因素遠遠比物質因素重要。
總之就是門當戶對咯。
比如，PUA和女權主義者最配。（hia hia hia）
判斷低段入口的標準不應該是經濟水平、社會地位、地域戶籍，
而是思想、學識、教養、格局、眼界、情懷等。
作為異性戀，我能接受一個窮女人，但不能接受低段入口，比如要彩禮的——
一個接受過大學教育的人，究竟思想有多愚昧、精神有多貧瘠、素質有多低下，家風有多惡俗，才會理直氣壯舔著臉要彩禮？
這點破事整天論來論去。不是男的罵田園女權，就是女的罵直男癌。一個個都覺得自己受了天大的委屈，男的覺得自己當牛做馬被女的壓榨，女的覺得自己十月懷胎需要保障。我可去你們媽的吧，這麼喜歡計較，都覺得自己吃了虧，幹嘛不幹脆攤開了算賬？
來，給你們說個方案來，保證公平公正。男的全款買房的，房子只歸自己，女的結了婚住進去的，交房租。女的覺得自己不能無償做家務的，算成鐘點工的費用，男女都不想做的一起出錢請保姆去。誰要生孩子誰掏錢去，男的要女的生，男的交代孕費，女的要生的，給男的精子費。都不想生，父母逼著生的，讓父母拿錢來。各方各面算個價來，保證雙方在婚姻中的付出平等。
都這個年頭了，有啥東西不能用錢定個價的?都覺得自己吃虧，麻煩你們按市場價給算算唄，看看誰吃虧。一個個都是怨男怨女，這婚您覺得不公平的，不結不就是了?發泄委屈給誰看呢?
啥？您說愛呢？你們這些人都覺得自己委屈到這個地步了，還談啥愛不愛啊，不如大家都給自己估個價，按市場價配公平了。市場自由，覺得虧本的生意不做不就是了。覺得女的要房是哄抬逼價的，您別娶不就得了?覺得男的找免費保姆的，您別嫁不就是了?明明覺得不公平的生意您還做，您自己傻逼怪誰?
計較的找計較的，不計較的找不計較的，談情的找說愛的，算賬的找聊價的，都別給自己找不自在。
推薦閱讀：