如果不能確保疫苗是有效的，還能養狗嗎？
想知道養狗的人是什麼心態，沒養狗的人是什麼心態？人的疫苗可能是無效的，狗的疫苗呢？如果一定要養狗，是因為真愛嗎？
就算離開校園多年，我還是願意相信，極端的人在哪個陣營都是少數。因為歷史上每一個極端到違反人性的組織，只要敢露頭，都活不長久。
我眼中的絕大多數養狗人，雖然沒把栓繩、辦證、鏟屎等規定做的完美，但大多清楚自己有所欠缺，發生意外積極賠償，主動道歉。同樣，絕大多數不喜歡狗的，也不會真的去投毒、虐殺狗狗，一是無利不起早，二是被發現也麻煩。
只是那些極端的噴子們（或者有著不可告人的目的、或者被別人煽動了情緒）總能發出巨大無比的聲音，炒作話題，激化矛盾，把自己所屬的整個人群拉下馬。
一個人把狗當人看，只要不干擾別人，就是他自己的自由，每個人也都有不被狗狗打擾生活，免於狗狗帶來的恐懼的權利。歸根結底，人類文明的進步，不是靠著盲目打壓、排除異己，而是積極行動，爭取包容。
我只希望政府能夠以雷霆手段，把那些在藏在人群背後，煽動情緒以此為樂的敗類，和數著金幣大發橫財的奸商全部繩之於法，讓大家能夠文明養狗，放心生活。
最後，人類養狗的歷史何其久遠，治理的過程也肯定不是一朝一夕就能結束。在此之前，少看些公知大V，多學點公民道德，敏於事而慎於言，僅此而已。
人的疫苗是國產假貨，但狗的疫苗是進口正品，而且狗用的疫苗效果還更好。
狗的一般打的進口疫苗(很少有打國產疫苗的)本身幾乎都是有效的，而且打完以後很多會檢測抗體滴度的意願。
就是不知道人的這麼多年來，因為利益關係問題，為什麼把疫苗搞成這樣，太寒心了。疫苗問題不是一兩年，不是偶發了。為啥得不到根本解決？
雖然狗是真狗，人的狂犬疫苗未必是真疫苗，但也不必過於擔心，因為狗打的是真疫苗，這樣就能斷絕傳播途徑，既保護狗也保護人。
所以消滅狂犬病的合理做法，不是消滅狗(所有溫血動物都會感染和傳播)，而是給流浪狗絕育和注射狂犬疫苗。
這其實是一個套路。
其實這麼多年來，雖然生活好了，但該養的人還是養，不養的人還是不養，生活工作所逼養狗的人其實並沒有特別大的增長，被咬的人也不見得有什麼增長，甚至由於國家防疫工作的投入和人們意識的覺醒，狂犬的病例是每年下降的。真正增長的是媒體時代的興盛和信息的高速傳播。
例如：
1.以前咬個人，出個狂犬病例，估計也就是當事人和附近幾個知情人。現在馬上會上全國新聞APP頭條，而且不同APP標題起得不一樣，同一個新聞能變成10條，100條，1000條，順便再挖出幾十年前的案例又重新報一次。
2. 微信群經常有傳播所謂的狂犬病視頻，一個小孩學狗叫什麼的，然後全世界人一起聲討養狗人。其實稍有了解的人都知道，這種情況10000%不是狂犬，但沒人理會真相，大家只為自己傳播了一條好玩的視頻而興奮不已。
真正的內情是，討厭狗的人有了更方便的渠道來聲討低素質養狗人的行為，他們需要宣洩不滿。
作為一個養狗人，我的觀點很明確：
- 出台監管條例非常好！沒有一個真正喜歡狗的人會反對，因為有義務，代表有權利！
- 反對是個人的權利，但不能以下三濫的謠言作為依據，因為侮辱了群眾的智商：
---例如：
-------滅了狗就世界和平了，貓，狐狸，蝙蝠、果子狸都不會有帶病
-------每隻狗都天生自帶狂犬
-------狗的疫苗是假的，人的疫苗是假的
-------萬一呢，萬一呢，萬一呢
成年人了，成熟點，社會需要的是對「養寵」的規管，而不是針對「養狗」的規管
對這個問題我真是很有感悟。想挑著說幾點。
我感覺很多養狗的人都是這麼想的：我的狗打了狂犬疫苗，我的狗很健康，我的狗不會沒理由的咬人的，不小心咬了別人也不會有事的(但別人不會這麼想啊，這事關人命)。之前看過一個網友說自己的狗咬了人，給那個人出錢打了狂犬疫苗，被咬的人還要求注射免疫球蛋白，狗主人就不高興了。其實就在幾天之前我都是很喜歡狗啊貓啊的，愛狗程度可以和網路上被批的慘烈的愛狗人士媲美，覺得狂犬病什麼的離我很遙遠。路邊遇到遛狗的或者流浪的貓貓狗狗，我看那些毛茸茸的小傢伙都覺得好開心。
直到我被一隻流浪貓抓傷，這隻貓不知為啥出現在我家門口的電錶井裡，還有兩隻小貓，估計是剛生的怕外面不安全躲進來了，護崽，特別凶，我只敢給它放點水或者雞肉絲在門檻那，第二天天想把裝水的碗給換一下，就被貓抓了，而且我過一會兒竟然想不起來它有沒有咬到我，反正手上有幾處小抓痕，還出了點血。簡單處理了一下我就開始猶豫要不要去打疫苗。最後還是打了，還打了球蛋白。
這件事以後我的想法開始不一樣，被咬的這幾天我真是難熬，一開始糾結需不需要打疫苗，又在想要不要打球蛋白(有點貴)。之前都不了解狂犬病，後來查一些狂犬病事件還看到一個關於狂犬病人的紀錄片，真的被嚇到了，就憑百分之百的死亡率，那個場面好痛苦，我想都不敢想萬一這貓真的發病了。
所以不養狗的人是什麼心態呢？
任何一個人，面對生命威脅，即使感染概率很小，都不敢掉以輕心，我覺得應該被理解。不養狗的人，有的人根本不了解這病是怎麼回事，有的人知道狂犬病的致命性，特別小心。去年我前男友被一隻狗咬傷後住了院，我看傷口那麼小都沒怎麼出血的樣子覺得他小題大做，那時候我都不知道狂犬病到底是什麼樣的一種病。真正輪到我了我才能切身體會，那種恐懼和不安，我知道感染概率小，我知道有十日觀察法，我知道疫苗和蛋白是雙重保險，我還知道疫苗也會對身體有副作用，但我還是擺脫不了那種恐懼，這病真的是有錢都治不了啊。
對疫苗我是真不了解，有些人打了疫苗好像副作用很大，弄得我也有點怕怕的畢竟還沒打完。
但我以後還是會養狗，疫苗的事情我相信會解決的。而狂犬病並不能阻止我對動物的喜愛。只是我會更有責任心，不僅對狗，也是對我，對別人負責吧。
不能確保疫苗是有效的，不應該養狗的。
人的疫苗可能是無效的，狗的疫苗無效的概率比人的疫苗更高。狗打的是獸用疫苗，人打的是人用疫苗。人用疫苗再怎麼樣，至少總體上比獸用疫苗嚴格得多。而愛狗人士卻拚命否認這些客觀事實。
養狗的人心態是一種賭命的心態，一種抱著嚴重僥倖心理的心態。養狗的人心態是讓所有不養狗的人，一起去承擔狂犬病的風險。養狗的人還有一種心態是自私的心態，是佔用公共空間遛狗，故意訓練狗不在自家裡拉屎，而在公共空間遛狗拉屎。
養狗的人總覺得狂犬病死的人太少了。養狗的人喜歡在網路上冒充成狂犬病科普專家，這些假專家千方百計要求所有的人都覺得每年死一些狂犬病的人無所謂。
養狗的人心態是：那些不養狗的人被狂犬病害死了，死的數量不多，養狗的人玩狗取樂才是天下第一大事。
不養狗的人是一種理智的心態。愛狗人士總是抱著僥倖心態：養狗也許不得狂犬病，所以頑固養狗。而不養狗的人有正確的邏輯思維：如果不養狗，那麼得狂犬病的風險就更小，所以不養狗。
一定要養狗的人，其實也不是為了真愛，而是虛偽，只是玩狗取樂而已。因為寵物狗的本質其實是為了迎合狗粉的扭曲審美觀而強行培養的畸形品種。寵物狗天生就是處在養狗人的折磨玩弄之中。養狗的人是自私的。
我最想知道您問這個問題的心態。
這個問題怎麼回答都不對，除非經過幾年時間調研大量人群，出一份幾萬字的論文才能比較完善的回答。
但是當你看到這篇論文時，一句話:如果不能確保你調研人員專業、被調研人群的隨機性，你怎麼證明你的論文是正確的？
答主，卒。
幾個問題，一個一個的說。
第一個，疫苗的可靠性其實是非常高的，姑且說長生的疫苗，其實也不是「無效疫苗」，而是類似於一斤白酒里兌了二兩水，實際依然能夠有免疫效果，剛有知友打了長生疫苗不放心，去測抗體，測得結果為安全濃度１０倍。
第二個，犬用狂犬疫苗的效力，是不如人用疫苗確定的，二次或二次以上按時接種，才可認為不帶毒，光打一次儘管帶毒概率大大降低，但不是完全保險的。
第三，科普一條最關鍵的排除狗帶毒方法：科學飼養，出門栓好狗，確保狗半年以上不被任何瘋動物咬抓，就可以確定狗是不帶毒的健康犬（因狂犬病毒在貓狗體內潛伏期最長不到半年，發病後１０日內速死，詳參國家疾控文件《狂犬病預防控制技術指南２０１６版》），以後再怎麼抓咬，都不需要擔心狂犬病風險。
首先呢，你知道多少狗的疫苗是進口的嘛？狗打了疫苗可以很大幾率的避免狗瘟狂犬病呢！為什麼這麼多人公眾號媒體在傳播狂犬病害人死亡率高？還不是為了推廣狂犬病疫苗？我們人打的疫苗都是國產，安全有效這個見仁見智了，畢竟連小孩子的疫苗都能作假，你覺得狂犬病疫苗安全可靠有效嘛？
說實話我家的狗沒有打過我也不知道
養狗和疫苗有什麼關係
推薦閱讀：