如何看待俞敏洪的「女性墮落」言論？
如題
中國的進步也有女性的一部分，女性的強大鑄就了中國的強大
因而，女性如果擇偶只是金錢至上，就會導致社會文化走向拜金主義，而男性也可能為了追求金錢不擇手段，因而中國的進步就會放緩。而如果更多的女性能夠和男性一同為了生活努力奮鬥，讓家庭的生活更美好，實際上整個社會也會進步，國家也會更加昌盛。因而女性的力量對於中國的進步舉足輕重，女性完全可以讓中國更近一步。中國改革開放以來取得的進步有女性的功勞，而未來女性也會通過自身的努力使得中國更加富強。這樣表達，其實目的還是一樣的，都是批判女性拜金，只不過換了和表達方式。而被刺痛的女權依然會不滿，依然會罵俞洪敏屌癌或者鳳凰男等，依然會批判什麼男性本位等。但是這至少不是那麼政治錯誤，甚至能夠成為主流媒體轉載的對象，大家一看這是多正能量。實際上很多微博上對年輕女性的勸誡，也只能用這種相對溫和的方式，即使如此也會被部分女權主義者冠以捧殺、男權社會分化女性的陰謀詭計等等，而對待男性是絕對不會有這麼溫和的態度的。到底是社會不承認女性足夠強大所以矮化女性，還是不這麼和顏悅色地勸說根本沒辦法說出口呢？。。。。。。。。。。當然老實說，女性事情確實是多。如果說小孩需要積極的心態去哄，那麼成年女性也如此，實際上也是有點巨嬰心態了。另外就是評判一個國家的墮落是來自於男性的墮落，恐怕被批判的也是男性，第一就是男性真的墮落了，第二就是男性本位。這倒好，說女性的問題，沒有人說什麼女性本位的問題了，可見女權主義對性別平等加以扭曲的問題了。在薛定諤的男權壓迫下，不論怎麼表達問題，背鍋的都是男性。
不過是把部分女性的遮羞布撕開了，一些人就跳腳了，挺會偷換概念的，我認為俞洪敏的意思是抨擊一些金錢至上的女性的擇偶觀和價值觀，而一些女的開始把攻擊點轉為「難道男性沒有思想」上面，甚至微博一些大v為了討好女粉不惜說出一些毫無根據毫無理論支撐的話，沒辦法，流量至上，娛樂至上。
好比小孩子也知道得不到就哭不好，但是不需要知道我只需要哭就可以得到，哪怕是父母多抹了一把汗一把眼淚，部分女性知道愛情也要體諒男生，但是我只要假裝不知道，我就可以享受各種特權，我還是不知道吧，現在有人把我的想法赤裸裸寫出來了，那我就要站在所謂「追求自己」的道德高地去噴你，我知道房價很貴我自己買不起，可能別的男生也買不起，但是總有人買得起吧，那我就說要要車要房，反正都這麼說，我也這麼說，起碼可以維持我的特權。
沒辦法，其實大家都懂，只是不願意去懂，俞洪敏赤裸裸的把部分人內心的想法和遮羞布撕開，那她們不攻擊俞洪敏攻擊誰，不過這次女權倒是把男性和她們扯到一個戰線了，一起攻擊這個「把男性說的一無是處的」俞洪敏。
女性表示:
——「這鍋我不背」。
男性表示:
——「和現實蠻符合」。
俞洪敏表示:
——「這是今後很長一段時間內的基本國情」。
我表示:
——「社會意識形態中的評價標準自然演化沒到位，還處在初級階段」。
實際情況是:
——「世界文化大戰產生的各種變異體文化對我們的意識吞噬後產生的影響」。
在硝煙瀰漫的戰場上，大家都是受害者，怪誰呢？天災人禍？我們自始至終還是淪為玩物，只不過有些人是高級玩物，有些人是低級玩物，高級的歧視低級，低級的仇視高級的，但終究大多數還是成為犧牲品。
這場戰爭是真正的世界性大戰，波及到人類社會的每一個角落，現在以平等自由名義被挾持參戰的人數已經極為可觀，其中有為數眾多的女性同志，她們苦大仇深，革命意志迫切，但背後推動她們的是自然演化的滾滾洪流，她們也是歷史的推動者。
這一場曠世大戰，從無數年就已經開始，但劇烈的變革將在往後數千年、數萬年一直持續。
這場文明之間的大混戰中，要麼晉級為更高級別的文明，要麼等待自然的淘汰。只是這代價對於現在的我們，是讓人瞠目結舌無法接受的。
俞敏洪同學，你最關鍵的錯誤就是揭掉了中國人最後的一塊遮羞布，戳破了那些自欺欺人的偽道德者真面目，怪不得人家會惱羞成怒了
因為太有道理了，所以才被罵
我覺得俞敏洪的觀點是有道理的，只是闡述觀點的時候永遠別把整個群體作為對立面，這樣顯得有點歧視的味道了，女權主義者們會說他性別歧視。
就像黑人的問題，很多身邊有黑人的朋友，對他們的印象是懶、臟、色、不文明，給接觸過的人確實或多或少的帶來了困擾，但是你要說整個黑人群體不好，那肯定會有人站出來無腦抨擊你，種族歧視。
種族歧視、性別歧視、地域黑，一但觀點會被人聯想到有這些味道在裡面，都會被人站在道德制高點無腦抨擊。
說實在的，我不認同俞敏洪的觀點，我不認為中國所有女性都墮落，至少我遇到的很多女性都挺純良的。我老婆，不圖我錢，不要求我給她買奢侈品什麼的，家裡有回遷房，也不要求非另買商品房，照樣跟我在回遷房裡結婚，我前女友也是，貌似在我身上花錢比我給她花的還多一點，而且她們長得都不差，都是在路邊等車會有人搭訕的那種。但我身邊也有女生是那種拜金女，或者說撈女，相信很多男生談戀愛都遇到過這樣的女生，在她們眼裡男生不就應該給女生花錢嗎。
我身邊遇到過一個真人真事，我一個女同事，長相比較一般，挺瘦的，快三十了還沒結婚，之前談過好幾個男朋友，都分手了，她說她總遇到渣男，她一直讓身邊人給她介紹對象，要條件好的，後來我另一個同事給她介紹了他表弟，介紹的時候說了，男生家裡條件不好，工資也不高，但挺能吃苦的，剛按揭買了車，家裡有兩套回遷房，另買商品房估計買不起了，因為男生父母身體不太好，母親一直在家休養沒收入。問她能不能接受，她說可以試試看，後來兩個人在一起一個月分手了，她向男生提的分手，後來沒幾天她在辦公室跟我們訴苦，說那個男生是渣男，分手了就要她把這段時間花的錢還過去，聽到這裡大家都覺得這個男生是個渣男，哪有男人分手了跟女生要錢的。後來才知道，這一個月女生花了男生快兩萬塊錢，在分手前三天剛給這個姑娘買了部手機，男生要求也不高，把手機的錢還回去了就可以了，其他的一萬多就算了，然後姑娘不同意，大罵男生渣男，後來我故意跟這個姑娘說，憑什麼還錢，這一個月你就沒給他花過錢嗎，互相花錢哪有計較的。姑娘說對啊，我也請他吃過飯的，花了四五百塊錢的。我就呵呵了，人家給你花了快兩萬，你就只請人家吃過一頓四五百塊錢的飯，關鍵之前人家還跟你說了，家裡條件不太好，你一個月還能花人家兩萬多，總算明白你之前男朋友都是怎樣的渣男了。姑娘還說，花兩萬怎麼了，那是他自願的，我又強迫他花錢，再說了，男生跟女生在一起不就應該給女生花錢嗎。甚至這個姑娘還微信跟男生說，你睡過我了吧，嫖姑娘還要給錢呢，睡了我怎麼好意思再跟我要錢。呵呵
後來我把這事兒跟我老婆說了，她一開始聽到說還錢這部分的時候說，什麼人啊，分手了還讓還錢，但如果換做是她，男生要，那就還了，不想欠別人什麼，後來我把，一個月花兩萬，買手機，和男生家裡條件不算太好這些說出來的時候，我女朋友當時就毛了，說必須還！這什麼人啊！還出主意讓男生找到女生家裡去，跟她父母要錢。
所以說，同樣是女性，價值觀也有差別的，有的三觀正，有的墮落，所以不能一竿子打翻一船女性朋友。也不能跟瘋狗一樣，不看俞洪敏觀點的可取一處就跟瘋狗一樣亂咬。
雖然不是所有女性都墮落，但是不可否認有部分女性確實思想不正確。女生總說男生渣男、直男癌。要我說渣女和直女癌更不少。
什麼叫直女癌，有些女生覺得男生對女生好是天經地義的，要寵著女朋友，重活累活當然都要男生做，遇到困難了要不遺餘力的幫助我，我想要的都要給我，要把我當個寶寶一樣來寵，還要給我買買買，捨不得給我花錢就是不愛我，跟男生出去不就應該男生花錢嗎。我只想問一句，大姐，你憑啥？在你們眼裡男生就是苦力，男生的錢就不是錢？你們一直強調的男女平等呢。遇到對你們不利的事情了就喊著男女平等，遇到對你們有利的事情了就享受女性特權，想讓男生做什麼，男生不願意的時候就高呼，你是男生哎，男生就應該怎麼怎麼樣，其實這樣的就是直女癌，比直男癌更可怕。
有著男生應該給女生花錢，男生就應該對女生好觀點的女生們，請問一下，給你們花錢，寵著你們的男生你們愛他們嗎，如果愛的話，你怎麼捨得所有都是對方來付出，你自己都不付出不會良心不安嗎，如果不愛的話，請問既然你都不愛他，你憑什麼花他的錢，憑什麼接受他對你的好。
當然直女癌只是少數，大家要相信大部分女生三觀都比較正，她們跟男生出去會盡量做到不用男生錢，吃飯看電影之類的也是會回請的，做到不虧欠對方太多，對於未來她們會和對方一起努力，有錢的生活是一起掙來的，而不是像墮落女一樣把希望放在別人身上，希望別人有錢，自己享受別人的勞動成果。好姑娘明白愛是相互的，寵也是相互的，愛不是一味的索取，也是付出。
俞敏洪的言論確實有不當的地方，但是也存在有道理的地方。首先應該說實中國確實存在部分女性思想比較墮落，但不是所有女性都這樣，而且這個鍋不是都算在女性頭上的，影視媒體之流也有責任。
大家還記得八九十年代的影視作品、什麼窮小子和富二代同時追女生，女生最終選擇積極向上的、善良陽光的窮小子之類的故事很多很多，包括周星馳的百變星君，梁詠琪在周星馳飛揚跋扈富二代的時候也沒喜歡、甚至是厭惡周星馳這樣的人，卻在周星馳一無所有，洗心革面之後喜歡上了他。但我相信這類故事所表達的價值觀，確實影響了很多人，很多女生都無所謂男生家裡條件如何，只要有一顆積極向上願意奮鬥的心就足夠了
再看看現在的很多影視作品，更多的是不良價值觀，（尤其是某泡菜國家的作品，動不動就男主是某跨國公司總裁的公子，某財團的繼承人）笑貧不笑娼的價值觀到底是誰灌輸給國人的？
身正不怕影子斜的匿名（但是怕被噴）
怎麼一個個的都把魯迅搬出來啦？把人家當槍使呢？現在的社會本就畸形，他說了兩句表達的不怎麼恰當的實話就成了眾矢之的啦？
看來民智有待提高。
加一句，估計好多人沒有聽懂俞敏洪想表達的意思，只是覺得聽的確實不爽，然後來噴一噴解解氣，恕我直言，這樣的自己玩去吧，自己看不懂就算了，別到知乎來帶壞別人。
他想講的無非只是一個社會現象，而且這個現象有一步一步轉變為社會趨勢的那種感覺。（表達不好，這句是真的不知道怎麼說明白。）。大抵就是這樣，他說出了一些現象，我們要做的不是看著看不懂，覺得扯淡就隨便噴別人，而是想一想他為什麼會說出這種話，再結合現實生活，想一想他說的有多少道理，又有多少漏洞。（表達確實不好，別打我，懂意思就行。），然後想想現象背後的原因，一步一步接近本質。我覺得這才是一個會思考的人做的事。
（不喜歡也別噴，這只是我的看法。）
每個人都有自己的看法，也有表達的權利，但是不代表可以亂講亂噴，至少發表看法前自己先多思考幾遍，多檢查檢查自己的觀點。
就這樣。
俞敏 洪的女性決定論剖析 新東方創始人俞敏洪，在2018學習力大會的演講上表示：「女生挑選男生的標準決定了這個國家男人的方向…現在是因為女性的墮落導致整個國家墮落。」這番言論引發一片嘩然…一向爆脾氣的女演員張雨綺，直接在微博上實名艾特俞敏洪開懟，跟著熱炒。。。。 作為中國民間教育的代言之一，俞敏洪素以直言敢語著稱。他可能萬萬沒想到，如今這番關於女性的言辭，會令自己墜入網友「歧視女性」的口誅筆伐中—。。。。。 稍微懂點中文的人都知道，俞敏洪的道歉，不過是利用了反話正說的修辭技巧，前後兩段話的本質和內在邏輯並無二致。正如： 馬克吐溫曾經痛斥美國國會議員：美國國會議員有一半是傻瓜。他的話立即遭到美國國會議員的強烈譴責，要求他登報道歉，於是這位文學大師對自己的話進行了道歉：我對我說的話表示深深的歉意，因為還有一半國會議員不是傻瓜！ 他的解釋還是欠妥，女性的墮落所以導致了中國的墮落？導致孩子的墮落，這種喪偶式教育至男人於何地，這次不僅得罪了女人，還得罪了男人。 有人怒言：「能用一句話成功得罪了所有人，真夠不容易的。我們國家沒有墮落，女性更沒有墮落，說這句話的人腦子倒是墮落了站在道德的制高點上看，必須是墮落了但是人們總是從利己的角度看問題，那就變成了diss自己的人墮落了。果然，這樣一看，自己並沒有墮落嘛，心裡得到了莫大的安慰。這樣一來，不僅女人們覺得被歧視，連男人們也深覺被貶低。歸罪於女性，弱智化男性，順帶誣衊了國家發展成果。難道在俞老師眼裡，男人們就是巨嬰弱智，連點夢想和擔當都沒有，只知道討好女人？離開了女人就無法自理？」 為何俞老師，會說出如此論斷？有人說這可能和他曾經的經歷有關。 連續高考三年才成功的俞敏洪，在進入大學後，曾瘋狂向女生表白，但相貌平平的他，連著表白了二十五個女生都沒有成功。可想而知，他對於女性過於現實的擇偶觀是有怨念的! 哈哈。。。。 也有人說這和---他媽和---他老婆有關。 俞敏洪在一篇文章里寫過，他被問得最多的一個問題是：對你影響最大的人是誰？他都會說：是我的母親。沒有母親就沒有我，也沒有我的今天。眾所周知，俞敏洪的人生，是屌絲逆襲的成功示範。 他出身貧寒，連續兩次高考失敗。到了第三年，他跟母親說，我不想干農活了，我想再試一次。即使當時缺衣少食，勞動力嚴重缺乏，教育遠不像今天備受重視，但俞敏洪的母親毫不猶豫地說「可以」，還一個人只身前往縣城，為兒子找補習老師。回來時趕上了大雨，摔成了一個泥人。 多年後，在錄製《朗讀者》節目時，俞敏洪回顧這段過往，年過五十的他熱淚盈眶： 類似這樣無私的母愛細節，在俞敏洪的人生里俯拾皆是。他曾在文章里動情地寫道： 「母親把她全部的愛都給我了，為了我能健康、快樂地成長，她可以做出一切犧牲。我姐比我大五歲，她長大後，母親讓她去學醫，因為她當醫生後，可以方便給我打針。這似乎對我有點『偏愛』，母親的愛，伴隨著我成長，一直到今天。」 是這種無條件的母愛，幫助俞敏洪一躍農門，用知識改變命運；是母愛，為他撐起了一片艷陽天，給了他行走世界的底氣。鑒於自己的成長經歷，成名之後的俞敏洪在多個場合呼籲： 「女人決定了一個家庭的素養和未來，這是女人之所以偉大的一個原因」。對自己恩情似海的母親，俞敏洪則非常尊敬，從來不敢輕易觸怒。（《朗讀者》劇照截圖 圖片來源：網路） 按理說，俞敏洪對女性是十分之尊敬，但他後來的人生經歷，讓他的思想發生了激烈的變化。 他曾前後追過25個女生，都被無情拒絕，主要是因為他「窮」。對於這段屈辱史，俞敏洪耿耿於懷。在公開演講場合，他多次奉勸年輕的女生「不應該只找那些家庭條件好的、外表看起來英俊瀟洒的人」，因為有的時候「男人的長相與他的才華成反比，越是長得『矬』的，越是『歪瓜裂棗』的，未來越有前途。」 大致可以推斷，俞敏洪對女性的「拜金」印象，並沒有隨著歲月流逝、閱人無數後而改變。雖然情路坎坷，但命運還是厚待了他。在發跡之前，一個「刀子嘴、豆腐心」的天津女人，看中了他這顆「歪瓜裂棗」，成了對他影響重大的俞夫人。 在回憶過往的時候，俞敏洪曾表示：老婆的一聲吼遠遠超過一切的力量。從1988年開始我就被迫為了出國而努力學習。每次我挑燈夜戰TOEFL和GRE的時候，她就高興地為我煮湯倒水; 每次看到我夜讀《三國》，她就杏眼圓睜，一腳把我從床上踹到地上。我化壓力為動力，化被動為主動，終於考過了TOEFL，又戰勝了GRE，儘管分數不算很高，但畢竟可以聯繫美國的大學了。這倒挺像俞敏洪口中「女性強則男人強」的真實寫照！ 俞敏洪曾這樣調侃俞夫人——在他不成功的時候老婆嫌他不成功；在他成功以後，老婆認為他應該更成功。現在，阿里巴巴上市了，老婆告訴他，「你得像馬雲一樣成功」。在老婆大人敦促下，自己「不得不」不斷地成長。現實中，俞夫人對他的影響，遠不止於敦促。
當初，為了支持俞敏洪考托福，妻子包下了所有的家務，一有時間就四處幫俞敏洪找資料查信息。但貧賤夫妻百事哀。妻子願意跟他共苦，但也會生出一些抱怨。為了減少妻子的抱怨，俞敏洪在校外兼職給人代課掙錢，這成為了他日後創業的起點。 俞敏洪和太太都很喜歡吃魚，但當時他們沒有錢買活魚，只能買兩塊錢一斤的死魚。有一次，俞敏洪用在培訓機構賺來的錢買了一條活魚，妻子看到後非常開心。 「有一次她下班回來以後，發現魚湯是用活魚做的，就很開心。那天晚上好像就成了我們生活的轉折點，從此以後她開始對我變得溫柔了，因為能吃到活魚了。」——俞敏洪《我是那隻儘力而為的蝸牛》。 俞敏洪後來跟新東方的老師說，為什麼我對培訓有這麼深厚的感情，因為我可以用掙來的錢買活魚了。後來他陷於北大教職與自主創業取捨的兩難時，俞太太果斷支持他放棄鐵飯碗，跟著他大街小巷地貼招生廣告。生活不免有磕磕碰碰，但隨著他創業越來越成功，太太對他越來越溫柔。 俞敏洪將他的婚姻經驗總結為一句俞氏經典名言，「女人溫柔的能力與男人的成就成正比。」 具體而言就是——「我跟我老婆是先有生澀的戀愛，再有強悍的婚姻，最後才有溫柔的家庭。」 綜合而言，俞敏洪的「女性決定論」，不是他一時即興所致，而是他過往人生經驗的深刻總結。如果沒有母親的無條件的付出和關愛，俞敏洪可能無法走出山村，改寫命運。如果不是當年生活艱苦，妻子抱怨居多，他可能不會走出安穩的北大校園，靠兼職賺來的外快給妻子買活魚吃，也很難有後來的勇猛精進，一馬平川。 及時這樣，俞敏洪該不該被罵? 答案很明顯。雖說現在已經言論自由了，但作為公眾人物就得管好自己的言行。客觀的說， 不管大家怎麼挑刺俞敏洪這段話中的邏輯錯誤，現實中抱有類似「男權」想法的人卻遠不只有他一個。仔細想想，這個社會對女人的要求真的比男人要苛刻的多。 老公，小孩，事業，家庭關係…每一塊都需要女人面面俱到的照顧好，要不就會被像俞敏洪這樣的人打上「墮落」的標籤。男人穿了皺了的襯衣出現在公共場合？嗯，他老婆當的未免太不稱職了，這麼基本的家務都做不好。 小孩成績不好，上課搗蛋？嗯，他媽媽能力太差，連孩子都教育不好。職場上升不了職加不了薪?嗯，女人綜合能力就是遠比上男人。和婆婆意見不合吵了一架?嗯，這媳婦情商太低。反正只要有一點點的不好，那首當其衝被譴責的都會是女性！
然而，一個人的精力是有限的。當男人能全神貫注為自己事業打拚的時候，女性卻是踩著高跟鞋在家庭這條鋼絲繩上跳舞的「平衡超人」。如此辛苦的狀態下，沒辦法把所有的事情安排好也就正常不過了。只是，又有多少男人願意想想這個再簡單不過的道理，繼而真的體量自己的老婆呢。 相反，他們覺得自己只要每個月把賺得錢上繳上去，女性就該感激不盡了。記得電影《找到你》里就有這樣的一段台詞：這個時代對女人的要求很高，如果你選擇成為一個職業女性，就會有人說你不顧家庭，是個糟糕的母親。如果選擇成為全職媽媽，又有人會說生兒育女兒女是女人應盡的本分，這不算一份職業。 就這樣，社會的壓力將絕大多數的女性，已然逼成了「百變女超人」！而身為男人，你可以選擇性「眼瞎」，但至少給予她們少一點點的抨擊，多一點點的客觀。 再回他的論斷本身。他說的是人人都知道的大實話！是的，我們的社會中存在的類似價值觀與社會現象的問題，而他論斷的問題在於以偏概全，一方面是他把所有女性都納入批評的對象，男人女人都非常多樣化，用一個標籤來指代所有女性，肯定會出問題；另一方面，他將女性的職責窄化在家庭範圍，僅僅用「妻子」和「母親」的身份來進行討論，這也觸犯了新女性的底線。 在美國本科畢業的女性中，有1/3會在結婚後選擇做一名家庭主婦。這個比例肯定比中國高，這就意味著這些女性一方面要承擔家庭的經濟壓力，另一方面還需要顧及家務和育兒。客觀來說，職場女性的社會地位有了很大的提升，但她們身上的壓力也比之前大了很多，因為無論是在單位還是在家庭，他們都需要非常忙碌。 而相比之下，男性始終被定義在「職場達人」的身份，逗孩子玩，給爸媽洗腳，那都屬於「兼顧範圍」，有空就做，沒空也能得到體諒。就連妻子在家庭內部的「責難」，也可以理解成對丈夫事業上的鞭撻。家庭和職場實際上是兩條完全不同的軌道。不但是做的事情完全不同，社會給予的價值標註也相差巨大。 舉個例子，作為企業家的俞敏洪花一天工作，也許可以賺10萬；但如果俞敏洪花一天整理家務，或者給孩子穿衣服、做飯、陪玩、洗澡和哄睡，市場價值最多300。但是，對於在家庭內部來說，只要財務狀況沒有大問題，真正可以提升幸福感的肯定是後者。所以，家務看起來沒有價值，但卻十分有用。賺錢看起來很有價值，但邊際效應會逐漸遞減。 誇又不行，貶也不對，那麼女性到底應該被如何對待呢？很簡單，被當成一個獨立的個體來平等對待。每個人在一生中都有各種社會身份，一個女人，她是父母的孩子，同時還可以是公司的領導，或者是網路上的意見領袖，是旅行愛好者。一個男人，他是父母的孩子，同時還可以是孩子的好父親，是妻子的好老公。 每個人都不是別人的附屬品，有自己的人生，同時也可以和別人產生各種社會聯繫，而每個人都需要為自己的選擇和決定負責，而非把鍋甩給別人。 同時，這些年，有很明顯的一個輿論趨勢。女性意識崛起。這是必然的，也是健康的，更是現代的。雖然不露痕迹。我覺得與其固守陳規，不如擁抱現實。而在現實中男性與女性，傳統與現代，國內與國外是一個比較有意思的探討： 敏洪老師的觀點裡有一個很明顯的範圍，在於「現代」「中國」。中國古代，門當戶對是第一考量，社會和經濟地位幾乎是婚嫁的唯一標準，夫妻倆在新婚之夜才第一次見面，我猜俞老師應該不是在懷念這種擇偶觀，就不多說了。 那麼，外國女性在擇偶時，對物質條件的要求是不是就低一些呢？從發達的北美歐洲，到落後的印度和南亞，幾乎所有相關領域的重要論文都指向同一個結果：收入和社會身份是擇偶標準中最主要的指標。所有適婚年齡段女性的結果都是一樣，唯一的不同在於，低年齡段組更看重男性的「預期收入」。 而且這與女性受教育的程度也沒關係。UBC的研究者提取了美國2008-2012年的人口普查報告，使用所有18-55歲的已婚女性作為樣本（文末附圖），結論是受到高等教育的美國女性們，仍然會把高收入作為婚嫁條件。不僅如此，收入的重要性在近年來還在不斷提高，也就是說，美國女人也越來越「物質」。 David Buss教授的心理學實驗。男女性別對擇偶取向的影響，是進化心理學中最基本的條目。男性對physical attractiveness更感興趣，而女性則更青睞於男性的責任感和生存能力。這是由進化而演變的生理信息。而Buss的研究還表明，男性對於anti-relationship的接受度要比女性高得多。而他為了避免文化差異的影響，取證了不同文化圈的信息，而數據都很相似。 為什麼女性會把物質條件看的這麼重要，而不要求男性都去背唐詩宋詞呢？在經濟學中，這是因為男女之間的親代投資差異。所謂親代投資，就是生物的繁衍成本。 對於人類男性來說，最低親代投資是交配所做的努力，也就是長的一個小時，短的三五分鐘那種簡單的交配行為。而對於人類女性來說，則包含交配、九月懷胎和生產後的大量傷痛以及無法覓食的風險。簡單來講，男人可以玩完了就走，孩子長不長的大看運氣，女人就不行了，女人想要繁衍就必須要進行大量的投入。 這種性別間親代投資的區別，導致了人類女性對物質的看重。其實不只是人類，大多數雌性動物都在「養育後代」這件事上付出更多，所以雄性需要通過激烈打鬥，誇張的表演去證明自己的生存本領，來爭奪這張「事了拂衣去」的門票。 所以，不光是中國女性看重物質條件，外國女性也都看重物質條件，連外國動物也都看重物質條件，這是一件生物學上的本能，跟吃飯喝水差不多。當然凡事沒有絕對，冠小海雀是少數男女承擔相同親代成本的動物，所以雄雌在擇偶觀上比較平等，堪稱俞老師口中的道德楷模。所以，我們要小心這種動物，按俞老師的觀點，它們可能終有一天會取代墮落的人類。 查了半天女性為什麼墮落，我順手也看了一眼男性的情況。你看，男性就大不一樣了，所有擇偶條件中，全世界的男性最看重的條件是physical attractiveness，也就是性感和漂亮。男性對道德水平和宗教信仰的重視程度與女性持平。 太可怕了，幸虧現在是男權社會，女性的擇偶標準影響男性，男性只能拚命掙錢發展經濟。如果讓女性當家做主了，男性的擇偶標準成了社會準則，全人類就都忙著整容去了，文明豈不是要滅亡了？這樣看來，女權運動很可能是冠小海雀的一場陰謀。 不過我真的很好奇，即使能夠「事了拂衣去」，男性也沒有更看重道德和良知，反而選擇了膚淺的外表（中國男人還很在乎年齡）作為主要標準，怎麼能厚的起臉皮指責女性墮落呢？實際上，我本人還是很希望女性膚淺一點，能夠只重視外表，因為我非常擔心女性繼續墮落，絕不是因為我打算「玩完就走」。 不過說起來，俞老師這個觀點真的不算歧視女性，他是在歧視男性。在他眼裡，男人就沒其他事可做了，全中國男性的唯一目標就是滿足女性的擇偶標準，男人都沒有道德、理想、自我實現的追求，活一輩子就為了老婆？沒錯，老婆你聽我解釋，他說的就是我本人了，本月零花錢加倍吧？ 最後，俞老師在視頻中談到「女人只在乎錢，不在乎良知，所以男人會變的只會賺錢而沒有良知」。在俞老師心中，賺錢和有良知似乎是不能同時存在的對立條件，可他近些年，好像賺了不少錢啊。。 作為正常人我們在說話還是看場合的，有人說，俞敏洪老師的論斷，是典型的直男思維。尤其直男應該懂得把持一些「規矩」，分享給直男的朋友們。如果覺得我說錯了，也沒關係。需要給我一點進步的空間不是？ 不要在公開場合談論性，除非你本身研究這個。對普通人來說在公開場合談論性是毫無必要的。關於性的學習和鑒賞，書籍和影像資料足夠多。並非性是禁忌，性只是不適合公開分享和品鑒。小範圍的學術探討當然是值得嘗試的。假如你還有一群狐朋狗友的話。記住這兩個關鍵詞：小範圍，狐朋狗友。 由性衍發的生育和生育觀與此類似。在性和生育這兩方面，如果大家都不輕浮發表高論，反而保護了個體的自由。微博那位生育大V，其實就是太高調了。自然，嚴格意義上高調也沒啥錯。比較容易被罵就是了。被罵，你開心嗎？ 盡量避免在公開場合談論女性的身材，相貌。一種體面。剋制談論女性的化妝和置裝。一種已所不欲。相對少的男人希望異性談論自己的性能力。另一種體面。哪怕是誇獎也是詭異的。如果大家磨合已久並相熟到那個程度，請便。但那隱藏著風險。3，若不可避免，談論女性時請忽視性別差異。如果只是談工作能力，思想立場，愛好品味，確實可以忽視掉性別。這會讓你得到更多實用客觀的判斷。並發現在今天，女性除了生育成本甚為麻煩，體力相對吃虧，其他方面都毫不遜色於男性。在表達和溝通上有不小的優勢。 除非愛慕或情侶，保持和女性的社交距離。這個距離理應不遠不近，不卑不亢。既無騷擾嫌疑，也並非不理不睬。保持人和人應有的距離感。我在這方面需要很多學習。 要從根本上分清楚什麼是君子與紳士風度，什麼是男女平等。這有點難，但恰恰是非常棒的考驗。平衡了這兩者，即便你是一個糟糕的直男，也會有很大的格局。你會飛得更高。 尊重女性的工作。任何工作。尤其尊重女性在家庭和育兒方面無可替代的付出。將心比心，我連事先張揚的拔牙都寢食難安。何況懷胎和生育了。同理心在直男這一塊非常薄弱。希望給每一位直男重新上生育課。健忘的直男，我建議每月一次告訴他們，生育多麼危險多麼疼痛。 非婚狀態下，尊重女性的自由。就像尊重你自己的自由一樣。評論他人的私生活理應有羞恥感。 如果你身邊的伴侶是一位思想上不夠現代的女性，不要因此得意和滿足。你更應該警惕自己的思想被這些女性寵溺和慣壞。這不是揶揄也不是玩笑。往往這種環境下的直男，其思想是最危險的。這一條作為特別提醒。 不要因為一些積極爭取女性權利的能人異士有一些誇張的修辭就咬文嚼字，甚至冷嘲熱諷。爭取權利的路途本就艱險，給予她們幫助是擁有現代意識的男性應該做的。重要的是我們共同擁有一個互相不對抗的未來。別說什麼人類之光。人類只要不內鬥互害，就一定有美好未來。地球是這樣，國家是這樣，公司是這樣，家庭是這樣。 直男也要謹慎談論婚姻。不要因為父母去談婚論嫁和生兒育女。直男在婚姻生活中不佔任何便宜。切記。已婚的直男相比單身的直男需要十倍以上的謹言慎行。 說女性對孩子、對社會、對國家影響重大，那確實。來自家庭的耳濡目染，來自母親的言傳身教，比任何學校教育和社會教育，更容易構成孩子的人格基調。包括結婚前常有人勸女方先看看男方的母親，兒子是她養大的，她是什麼樣的人一定對他有影響。這種建議不必盡信，但也具有合理性。其實我們都明白，女性的素質、品格、精神追求，象徵著國家社會的水準。只是話說回來，國家和社會為女性的素質品格精神追求進步的宏觀環境的營建，是一個漫長時間的進步發展過程… 沒有媒體的引報，沒有大眾的輿論。媒體選擇出來報道的案例並不一定就是現實生活中發生最多的事實。這個很容易理解，比如一條路天天堵，報路況信息的時候會天天報嗎？不會，為什麼呢？因為大家都知道的事實就不叫新聞了，沒有實用價值。媒體在選擇新聞時，有的時候會是最吸引人的事實，有的時候會是最新的事實，有的時候會是最需要現在解決的問題…不一而足，要看報道目的、媒體調性等等。所以，媒體報道是不是個例，需要大量的調查數據支持，而不是你我的「認為」…媒體承擔的責任從來都是反映現實，而不是反映「全部的現實」。 綜上種種，其實並不是你的我的他的錯。民眾與民眾，男性與女性，本就不該互相對立、互相責怪。在整個社會環境中，大家是互連在一起的，女性若是受害者，並不意味著男性就是加害者，事實上男性也是受害者，只是方面不同或不自知而已。是的，我不覺得你是加害者，也不覺得你犯了啥大錯。大家本是連在一起的，但如果你非要把鍋往對方身上甩鍋，就別怪對方diss你了…
權利和義務是對等的。
如果真的要如俞洪敏老師說的一樣，給女性賦予這麼重的責任，那麼請給予女性同等的權利。
然而，別說中國了，絕大部分都是男權社會。
男性主導了絕對的權利，但卻倡導女性來承擔改變國家的責任....
我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋，也不相信妲己亡殷，西施亡吳，楊貴妃亂唐那些古老的話。我以為，在男權社會裡，女性是絕不會有這麼大的力量，興亡的責任都應該由男的負。但向來男性作者大抵將敗亡的大罪推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。 ----魯迅《且介亭雜文·阿金》
說白了，在俞洪敏老師腦子裡，都是生意，他才不在乎到底是男權/女權呢
（題外話：愛爾蘭丁字褲強姦案件）
魯迅先生當時發言的社會基礎已經不同於俞洪敏當今發言的現實。實際條件已經變化了，不能照搬套用。
雖然說的有點絕對，但是道理還是有的。拜金主義，金錢至上不正是這個社會的真實風氣么。
「女性墮落」言論不正是說明 婦女能頂半邊天 的「能」嗎？
反過來說，
「女性的選擇行為對國家P影響也沒有」才算是從根本上歧視女性吧？
不是女性墮落論，是女性引導社會發展方向啊。
這不是很顯然的么，女性的價值觀很大程度上決定了配偶的選擇，而男性在整體上會不斷向這個方向發展，社會的整體追求和風氣就此改變。
沒說讓女人背鍋啊，什麼中國的墮落全怪女人，不要自己腦補啊，女人的腦補真的強大。那些在各大平台上懟回去的女人，都沒想清楚，誰都沒有能力背著這個鍋，誰都背不起女性這兩個字。 因為從宏觀角度來講，不同時代不同背景下，衡量評價的方向決定了教育的方向，女性就是很大程度的影響社會發展。這是一種多麼顯而易見的現象，有什麼好吵的。管中窺豹，敢問他哪裡來的自信堂而皇之說出這種言論？
我覺得他有些說的還有挺有道理的，當下大部分女人不都這樣想的么？只不過目前談論這個政治不正確，尤其在知乎啊~
俞敏洪這次炮開大了，從精準打擊的導彈變成原子彈了，率先動用核武器，被譴責活該。
如果俞敏洪這麼說：「現在社會風氣不正，拜金嚴重，物慾橫流，笑貧不笑娼。
很多女孩子找對象，不問品格文采，只問是否有錢，衡量能力上進的標準只有錢，而不論錢怎麼來的。
社會這種風氣是非常不利於年輕人的，如果年輕人都不想著積累學識，本領，而只想著撈一筆快錢買房娶老婆，那誰來發展國家，復興民族！」
這麼改完了，是不是看著就順眼多了。
不好好說話，總想搞個大新聞，大佬當慣了，還以為是企業高管內部宣講會呢。
敢公開埋汰女性，活膩了吧
替俞老師鳴個冤 ，女性的擇偶標準確實決定了男性的進化方向 ，反過來也一樣。當然，女性對物質的偏好也是天然的，從進化心理學的角度，因為女性負擔著懷胎、哺乳的任務，有很長的時間生活上不能自給，需要男性供養，所以對物質的偏好有利於其自身和後代的存活。
這一套心理機制形成於漫長的採集狩獵時期，不可能短期內發生改變。不過 ，相同的心理機制在表現上，不同地區不同文化之間會有差別。西方心理學家研究的結果是：與其說女性是喜歡財富，不如說是喜歡導致財富的品質，比如勤奮、聰明、果決。但是你看看咱們國家 ，哈哈，確實就比較赤果果，什麼品質都不重要，有錢比較重要。這會導致一個問題啊，這樣談的話，愛情就比較奢侈了， 而愛情是女性及其後代生存的一個重要的保障：確保男性會把資源投注到她和她後代身上。所以，西方女性「不精明」的選擇其實是更有進化優勢的。
這種地域性表現是不太穩定的，比如80年代女性還喜歡詩人呢。最近中國女孩對房車的執著，表面看是風氣帶動，本質上還是階層固化導致。為什麼就赤果果要財富不要品質了?因為品質沒卵用了啊，階層固化了啊：勤奮、聰明、果決這些品質導致財富的希望前所未有的渺茫。所以女性只能退而求其次，並不是她們不看重品質 ，也不是她們不想要愛情。這種趨勢任其發展的後果是：優秀的基因也在向有錢人聚攏，他們的後代總體會變得越來越漂亮、越來越聰明，當然也就越來越有錢；而窮人會越來越丑，也越來越笨，當然也越來越窮。階層開始在基因層面體現，如果這個社會結構在足夠長的時間不被打破，人類甚至可能發展成兩個不同物種，最終產生生殖隔離。
為什麼迄今為止沒有發生?因為從來就沒有一個穩定的社會結構能夠維持足夠長的時間，兩三百年就改朝換代，輪流坐莊，基因的分布大體上是均勻的。但是今天，情況變了。熱兵器時代，民間武力和政府武力相差過於懸殊，一個超長期的穩定社會結構成為可能，基因分化的趨勢無可阻擋。唉，這是男人的悲哀，也是女人的悲哀啊。體諒體諒俞老師的苦心吧～
類似問題回答過，既然被邀請了，我們換個角度來回答吧。
這個世界完整的邏輯是這樣的：
男權覺得女人只要嫁得好就好了 → 男性擇偶標準是貌美如花 → 女人的主要時間和精力花在外貌上 → 女人墮落 → 女人掙錢能力低 → 女人必須依賴男人掙錢 → 女人選擇能掙錢的男人 → 男人只管掙錢不管品性 →男人墮落 → 男女都墮落 → 中國墮落
雖然男人也墮落了，但是主因還是女人墮落了。俞老師還是很正確的。
請別舉報我污衊中國墮落，我不同意俞敏洪說的，我只是試圖理解他的思路。
我認為老俞才真是真正的平權。
他並沒有默認社會走向和國家變遷是男人主力的，反而提出了女性在其中不可忽略的重要影響。
女性是通過影響男性間接影響社會價值取向和局勢的。一個在台前，一個在幕後。
而有些人只想享受果實，而不想承擔責任罷了。
老俞是真正為男人，尤其是青年男人而考慮的。
但把責任全部歸於女性，這就是忽略了那批三妻四妾的男人。
男性不只有與女性的種間鬥爭，還有與同性的種內鬥爭；
青年不只有有與青年之間的鬥爭，還有與中年老年之間的代際鬥爭；
窮人不只有與窮人之間的鬥爭，還有與富人之間的貧富鬥爭；
與人斗，其樂無窮。
推薦閱讀：