跑150米然後截取速度最快的連續100米區間作為100米的成績是否更合理？

12-28

因為有的運動員起跑成績不好，或者聽令槍反應速度慢，或者有的運動員前80米厲害，有的運動員後80米厲害。如果採用8個人同時跑150米，通過視頻分析，選擇每個人最快的100米區間作為各自的成績，是否更公平更真實的反應各自的實力

這個腦洞其實挺有意思的。

合理，又不合理。

合理指的是——

按照人類生理供能的特性，即便最頂級運動員，維持住頂級輸出的時間也不過10秒左右，加上前面起跑階段，運動科學界認為150米是人類理論上能實現最高速度奔跑的距離。

按照職業短跑選手普遍在50-60米之間達到最大速度的規律，如果真的設置150米距離跑，且只計算最後100米各自使用的時間。理論上來說這確實能代表人類在維持最高速度時跑完100米所需要花費的最短時間。

現實中也確實存在150米跑這個「項目」，只不過不作為正規比賽項。其中比較重要的一點，150米到底是跑直道呢還是直道+彎道組合？這和300米就不一樣，後者雖然也不是正規比賽項，但好歹有統一標準，1直道+2彎道。

150米比賽最著名的是曼切斯特城市運動會，跑150米直道。2009年博爾特在這裡用了14秒35跑完，這成績也被當做150米的「世界紀錄」。

實際上和他100米、200米紀錄一比就能發現，這150米顯然當時正在巔峰期的博爾特並沒有全力輸出。

博爾特150米紀錄

在為什麼說博爾特的200米紀錄比100米紀錄更驚世駭俗？這個問題里提到過：

100米只告訴我們誰的平均速度最快，而200米則告訴了我們誰能以最快的速度奔跑——200米才是真正意義上的「最高速度跑」。

即，100米比的其實不是最快速度，比的是從零開始加速、達到極限最快速度、維持極限最快速度這三項的綜合能力。

而200米比的則是起跑後儘快極速到最大速度，且有能力維持住該速度一直到終點。所以更接近「人類以最高速度奔跑」的概念。

所以說回來，如果目的是想獲得人類維持最高速度跑完100米距離所需要花費的最短時間，那題目里的150米跑、截取其中100米計時是合理的。

不合理又在於——

短跑這個項目，本身比的亦是多方面的素質，包括起跑、加速、維持速度、衝刺。更具體點分解，還包括起跑反應、起跑技術、身體平衡、穩定性、心理素質…等等。「跑的快」只是最終呈現的表象。

題目里這種比賽方式，等於將短跑又拆分——只比試其中最大速度和維持這種巔峰速度的能力。要求選手爆發力、身體平衡、穩定性等，但對起跑和加速階段人為的忽略了。

事實上起跑加速也是短跑里非常非常關鍵、非常非常重要、也非常非常好看的部分。

標籤里有蘇炳添，正好提一下，假設真的存在題目這種比賽，那蘇炳添就完全沒戲了……蘇炳添能與老黑們抗衡的，主要靠的就是前段加速能力，所以為何60米距離的比賽他往往表現非常出色，甚至於有人評價，設置30-60米距離比賽他就有機會成為世界冠軍。

而題目的這種比賽，會是以博爾特為代表的高個子選手的天下，理論上身高越高，所能達到的極限速度也越大。身高帶來的身體協調性下降，影響最大的就是起跑加速階段，施加在地面的力量也會降低。但如果只比中途跑，那大長腿的大個子只要兼具力量、平衡和穩定，贏面就相當大了。

舉個不恰當的例子，如果把人類短跑比喻成做菜，刀功、火候、食材、烹調技巧都會影響最後的口味。但如今舉辦一個美食大賽，結果卻只比試刀功，這樣的結果顯然很難服眾。

又好比，這些年足球經常會提到這兩個數據，跑動距離和衝刺速度。往往前者經常被低估，後者又總是高估。因為球場上跑十公里，伴隨著各種變速折返跑，還要處理球，不斷思考想著跑位之類，比馬路上勻速跑十公里要累的多；而後者數據一出來，很多媒體就會說，某某球員的速度跑百米堪比博爾特！

這樣粗暴的直接換算特別荒謬。好比如果用博爾特衝刺速度（12.42米/秒，44.72公里/小時）換算百米，他的最終成績應該是8秒05……而真實博爾特的百米紀錄，是9秒58，相差巨大。

這種片面的、過分強調其中一項而想用來代表速度，都很難說合理。

古代奧運會代表人類速度的短跑，最古老的項目是192.27米（因為這距離正好是宙斯腳長的一個比例），誰能在最短時間內完成這個距離，即代表速度最快——並沒有其它畫蛇添足的設置。

另外補充一點，如今短跑精確到百分之一秒的電子計時（Fully automatic time，FAT），1972年慕尼黑奧與會才正式使用，在之前只能做到十分之一秒，放如今甚至很難分出競爭激烈時的先後（如今大賽用的技術已經可以精確到千分之一秒）。

直到1992年，電子終點攝影技術才真正和計時系統結合的比較好，觀眾也能通過電子計分板看到終點衝線的情況。

從技術上來說，想實現、能實現題目這種比賽，並能確保公正，也就最近幾十年做的到。另外如今這些電子計時、終點攝影設備動輒好幾噸、需要數十位工作人員，除了頂級大型賽事，一般的比賽也很難做到。就說精確計時，因為這塊市場很小，目前也就歐米茄和精工兩家而已。

更別說這樣比賽觀眾會完全一頭霧水，比賽組織工作量也會成倍，電視轉播和贊助商怕早把田聯給錘死了……

田徑相關：

為什麼田徑比賽中，出現搶跑的行為，不是繼續比賽並在結束後取消搶跑運動員的成績，而是所有運動員重新開始？
為什麼說博爾特的200米紀錄比100米紀錄更驚世駭俗？
誰是世界上跑得最快的人？
精心布局卻被一下破局的故事，邢慧娜的萬米奪冠堪稱經典
職業運動員進入 30 歲後都有哪些轉變？
世界頂級中長跑運動員的100米大概可以跑多快？
為什麼運動鞋的鞋底不是水平的，而是鞋跟高於前掌的厚度？
令人震驚的山寨貨里，馬拉松也流行「套牌」？
為了讓孩子們能在教室就看到奧運會比賽發槍，這個女人直接決定了馬拉松的距離
波士頓馬拉松有什麼令人嘆為觀止的細節？
100米短跑提高0.1秒有多難？
如何評價蘇炳添跑出9秒91？
如何評價謝震業跑出9.97的成績？
如何評價基普喬格在2018柏林馬拉松打破男子馬拉松世界紀錄？

知乎機構號：運動分子橙藍文化

知乎專欄：運動分子

100米包括起跑加速跑途中跑衝刺

這四種是不同的技術為什麼非要把本來多樣化的一個比賽壓縮到只有一個技術

本來就跑100米現在讓他們多跑50米你這個樣子還不如直接讓他們跑200米一下子就比掉兩個項目

直接測瞬時最高速度豈不更好

既然這樣，為什麼還要同時跑呢？

回答這格問題前，你先要想另一個問題，為什麼短跑賽場出現過那麼多次賽道間干擾的犯規。但是從來沒想過改成單獨跑單獨計時呢。

這就是觀賞性的需要，觀眾希望能夠肉眼看到選手間誰強誰弱，誰戰勝了誰。所以你說的方法的一大問題是，第一個衝過終點的不一定是冠軍。

還有一點，現代奧運鼓勵科技介入幫助判罰，但所有的科技都是輔助，也就是說這項體育是可以在不藉助科技的情況下判斷出輸贏名次的，科技只是幫助其判斷的更精準。而你說的方法則是離開視頻回放是無法判斷的，這樣奧運會有條件，亞運會有條件，再到基層呢，校運動會有條件嗎？任何運動都是金字塔狀的，頂尖賽事下有無數底層賽事的支持，所以科技設備只能是補充，不能是前提。

不說別的，如果100米跑變成了第8個到終點都可以奪冠的項目，估計沒什麼人願意看了吧

100米跑考驗的速度素質包括移動速度，反應速度等多種速度素質，而不是單純的移動速度這個單方面！

把速度從0加速到峰值要更多時間，如果取150作最好成績，那是十分不公平的，估計這樣博爾特能跑9秒

起跑技術也是短跑的重要組成部分……

你說的那些東西就是比賽要比的，怎麼搞的像都是客觀因素？要是每個人都沒有這些差異的理想狀態你怎麼不拿機器人來比？？人類的競技從來都是較綜合的比拼，你的那些影響你發揮的因素多了只能說你不適合這項運動。這就是為什麼有的人參加一百米不參加兩百米，反之亦然

這不是合不合理的問題，是沒多大意義。因為會有針對性訓練，比如在前二三十米中提速，之後跑一百零米，其中在最後階段衝刺，最後二十多米就是慣性跑了。這樣百米速度回提高很多，但沒意義

我有過類似的腦洞

我的想法是跑110米，取後100米的成績，這樣的話就免去了很多多餘的計算和小問題

實際操作時也採用傳統發令。不過這樣會導致最先衝線的人可能不是冠軍的情況

起跑反應加速速度耐力難道不是實力的一部分？

不過要是以後發展出類似的項目純粹追求極限速度也不是不可能。但是就沒必要150米了，50米通過技術手段測極限速度就行了

因為起跑本身就是一個比賽環節，並且有存在的意義

短跑這種從人類起源就開始的純粹運動，最初目的就是追逐、或者逃命

在草原上的非洲兄弟碰上獅子開跑，你覺得起跑速度不重要嗎

不同意，正如你說的百米跑考驗的是綜合能力，並非考驗一個人瞬間最高速度。

腦洞很大，可惜，不行，短跑是個很複雜的項目，不是傻跑就可以的，按你這麼說，取瞬時速度得了唄。

對，講的都對

就是有點擔心駱駝，怕是以後都跟草料無緣了，要不哪天風起，吹起來那根底盤不穩的稻草，又湊巧落在駱駝身上，後果似乎還挺嚴重。

或者是這樣，一個人，吃了四個餅感覺自己飽了，然後他就在想，早知道吃第四個餅就飽了，開始就這一個不就行了嗎？

不能直接取代100米跑。

因為100米跑不是單純的「跑」，他已經被定義為人奔跑的綜合能力競賽，其中不僅包括了高速奔跑能力，還有起跑技術加速技術等

但是可以有一定的可行性，可以衍生成為一個新的項目